Ils le feraient exprès qu’ils ne pourraient pas faire pire… En rédigeant et adoptant un texte « à la va-vite » contre les types de fraudes révélées par les Cum-Ex Files, les députés de la majorité LREM ont pondu une loi rendant le bouclier anti-fraude quasi inopérant.

Traduction : ils disent se battre contre la fraude fiscale, mais ils créent des lois qui la permettent et l’encouragent. Exactement le même constat que celui fait lors de l’adoption de la loi Secret des Affaires qui rend coupables ces héros modernes qu’on appelle « lanceurs d’alerte » : on préfère protéger les grosses entreprises qui fraudent plutôt que de les « petits » qui mettent leur vie en danger pour le bien-être de tous.
Et pourtant, ce ne sont pas les scandales fiscaux qui manquent : ils sont nombreux a avoir été révélés ces 5 dernières années, et on parle à chaque fois de dizaines de milliards d’euros.
Rappel : l’exil fiscal (qui représente en France 80 milliards d’euros par an, au bas mot) nous vole plus de 130 euros net sur notre fiche de paie… PAR MOIS ! 

Mais alors, pourquoi les politiciens ne se liguent pas contre ce système opaque et injuste ? C’est bien simple. Le meilleur moyen de tenir un peuple docile, c’est de le mettre dans une situation où il se sent responsable de tout, et pas en mesure de relever la tête. C’est notre cas, depuis les années 70-80. Certes, il y a eu les crises pétrolières et un ralentissement de la croissance, mais les réformes financières et la mondialisation économique ont aussi leur part de responsabilité :
– la fraude fiscale à grande ampleur qui est permise par les 3D (« déréglementation-décloisonnement-désintermédiation) des systèmes financiers engendre des déficits, qui engendrent des dettes (le peuple a vécu au-dessus de ses moyens, disent-ils), dettes avec des intérêts qui s’accumulent (effet boule de neige) et qu’il faut rembourser, dettes qui font fonctionner ce même système financier, dettes qui déclenchent des politiques (au niveau européen) générant de l’austérité, puis du chômage, et même de la pauvreté…

Tout cet engrenage qui s’auto-entretient met en difficulté les services publics et la Sécurité Sociale, qui doivent faire plus, c’est-à-dire assumer plus de dépenses (car le nombre de chômeurs augmente, tout comme le nombre de retraités, voire le nombre de malades dans une société où les conditions de vie baissent pour les moins intégrés) avec moins de recettes (car les rentrées fiscales baissent, vu qu’il y a de moins en moins de travailleurs en CDI et que les plus riches et les grandes entreprises bénéficient d’impôts qui baissent et font MALGRÉ TOUT des montages voire des exils fiscaux)…

Ces conditions sociales qui se détériorent (adieu les petites lignes de train, adieu La Poste dans les villes de moins de 1000 habitants, adieu le centre d’impôt ou le petit hôpital de province) entraînent une incompréhension, et bientôt une rage de la population… Où passe l’argent de nos impôts ? Dans le service de la dette, Messieurs-Dames, et il faut bien combler le « trou de la Sécu »… trou causé par un effondrement de la richesse publique liée à… la baisse des impôts sur les fortunes immobilières et mobilières (les actions et dividendes) et les patrimoines des plus riches. Dites merci aux « grands » de ce pays…

Et comme les médias ne mettent que trop rarement la focale sur les liens existant entre l’exil fiscal et le poids de la dette ou la dégradation des services publics par exemple (mais font de nombreux, très nombreux sujets sur les migrants, les banlieues, la radicalisation, etc.), des connexions se font peu à peu entre paupérisation et immigration (liens qui n’ont rien d’évident, bien au contraire).

Car pour boucler la boucle et tenir le peuple, rien ne vaut un bon vieux subterfuge : agiter le spectre du FN. Messieurs-Dames, il faut élire n’importe quel candidat (de droite, ou libéral tout du moins) plutôt que le candidat d’extrême droite, qui pourtant, dans les faits, va appliquer peu ou prou la même politique.
Et malgré tout, au quotidien, les médias ne font que ça, servir la soupe au FN, avec leurs sujets au ras des pâquerettes et leur absence d’esprit critique (par principe, il ne faut pas critiquer l’UE, il ne faut pas critiquer la mondialisation, il ne faut pas critiquer la Françafrique, etc.).
Et que dire des hommes politique ? Rappelons quand même que Macron s’est fait élire sur un programme considéré comme centriste, qu’il était encore au PS il y a deux ans, et que son parti a pondu une loi « Asile Immigration » applaudie par la droite et l’extrême droite !
Voici des raisons objectives qui font que le FN est très (trop) soutenu : on le favorise pendant 4 ans et demi, avant de le diaboliser les 6 mois avant l’élection.

Mais ne vous y trompez pas : le seul vrai danger pour l’oligarchie capitaliste (les bourgeois, les grands patrons de multinationales, les hommes politiques sortis des Grandes Ecoles, les « prestigieux » journalistes parisiens), ce sont les idéologies qui refusent le capitalisme, qui veulent sa chute : ces idéologies sont toutes nées à gauche toute, ne nous y trompons pas, même si le mot « gauche » a été dévasté par le PS et n’évoque plus une frontière historique qu’il est censé représenter par rapport à la logique d’exploitation capitaliste. 

Malgré tout, ce n’est pas pour rien que toutes les initiatives qui sont marquées comme étant très à gauche sont immédiatement décrédibilisées, jugées irréalistes, utopistes ; car elles sont en réalité catastrophiques, mais uniquement pour ceux que l’on voit à la TV, ceux qui tendent les micros et ceux qui répondent, journalistes et politiciens, journalistes et hommes d’affaires, bref, les grands gagnants de ce capitalisme ultra-libéral et mortifère.

Que voit-on quand on creuse un peu les idées radicales de gauche ?
Lisez les textes, décortiquez les programmes. On voit de l’égalité et de la fraternité. On voit une devise bien belle, et bien abandonnée chez les dominants, les « réalistes » (de quoi ?), au profit de la leur, celle du libéralisme le plus décompléxé : « Liberté, concurrence, finance ».

Laquelle des deux préférez-vous ?

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources :

Le Monde : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/20/cumex-files-les-deputes-ont-vide-le-dispositif-anti-fraude-de-sa-substance_5400294_4355770.html

Le Comptoir : https://comptoir.org/2018/12/18/la-strategie-du-starve-the-beast-ou-lart-de-tuer-la-solidarite-nationale

Libération : https://www.liberation.fr/debats/2018/12/21/la-devise-liberte-concurrence-finance-a-remplace-celle-de-liberte-egalite-fraternite_1699001

Vidéo du passage de Thomas Piketty sur On n’est pas couché

CaptainEconomics : http://www.captaineconomics.fr/-en-pourcentage-du-revenu-qui-paye-le-plus-d-impots-les-classes-moyennes

En 2007, il y a eu la crise, leur crise. Une crise du système économique capitaliste, une crise liée à la libéralisation – sans limite – de la finance. Une crise causée par les banques, banques que les Etats ont fini par sauver avec NOTRE argent, en s’endettant.

Et depuis, on nous demande de rembourser pour ces déficits qui s’aggravent, du fait de leur crise. Pour cette dette qui grossit. Pour ce chômage qui s’est creusé, du fait de leur crise, et de leurs préférence pour le capital plutôt que pour le travail. Cela fait 10 ans qu’on applique des politiques d’austérité, au sein de l’UE notamment. On aurait vécu au-dessus de nos moyens, nous, qui avons subi le ralentissement économique, les fermetures, les licenciements, le chômage. On devrait continuer les efforts, perdre en pouvoir d’achat, et voir, au contraire, les entreprises bénéficier de cadeaux sur cadeaux pour, soi-disant, embaucher plus librement.

Lire aussi :  Pourquoi un contrôle accru des chômeurs serait d’une perversion inouïe

C’est le modèle imposé par une UE économique, et 100% libérale. Mais… un petit pays a décidé de n’en faire qu’à sa tête TOUT EN ETANT dans l’UE (au contraire de l’Islande) ; et contre toute attente, ça fonctionne !

L’austérité tue, il faut faire l’exact inverse !

Au Portugal, le gouvernement de coalition des gauches (composée du Parti communiste portugais, des écologistes, et du « Bloco de esquerda », le bloc de gauche dite radicale), au pouvoir depuis 2 ans, renverse tous les pronostics économiques en menant l’exact inverse de ce qui est professé par les technocrates de Bruxelles. Là-bas, on a décidé de mener une politique de relance, keynésienne (un programme économique proche de celui que proposait la France Insoumise) : le gouvernement précédent, appliquant à la lettre les prérogatives de l’UE (comme notre cher Macron, soit dit en passant), avait gelé le salaire minimum et les pensions de retraites, augmenté les impôts, et réduit les aides publiques. Ce qui avait eu pour seul impact de faire exploser les taux de pauvreté et de précarité dans le pays. Le seul « avantage » de ces politiques : les investisseurs, actionnaires, financiers, etc. y trouvent leur compte, car tant que l’inflation est maintenue au plus bas, le montant de leurs investissement reste stable, tandis qu’avec une relance économique, ce montant baisse mécaniquement… mais ça, chut, il ne faut pas le dire.

Qu’a décidé de faire le nouveau gouvernement ?

« La politique d’austérité suivie ces dernières années a eu pour conséquence une augmentation sans précédent du chômage avec des effets sociaux dévastateurs sur les jeunes et les citoyens les moins qualifiés, ainsi que les familles et les milliers de Portugais au chômage. Elle a été aussi associée à une dévalorisation de la dignité du travail et des droits des travailleurs » a commencé par affirmer le nouveau Premier Ministre,  António Costa.

Face à ce constat, les actions à mener sont simples. La coalition de gauche a :
– augmenté le SMIC en 2016, puis en 2017 (même si elle a baissé les cotisations, ce qui n’a rien de solidaire et qui doit être dénoncé…) d’environ 10% (de 505 à 557 euros)
– augmenté les retraites (pas de chantage à la CSG là-bas)
– augmenté les allocations familiales
– baissé les impôts pour les salariés les plus modestes
– stoppé le processus de privatisation des différents services publics (aaaah, si seulement…) et des projets d’infrastructure
– supprimé les coupes dans le budget alloué aux fonctionnaires
– renforcé le droit du travail (tiens, tout l’inverse de ce que fait Macron : serait-il de droite, en fait ?)
– décidé de passer aux 35 heures
– décidé de soutenir et renforcer le secteur industriel (automobile, textile) sur le sol portugais ce qui a fait revenir de nombreuses entreprises qui avaient été délocalisées en Europe de l’Est ou ailleurs.

Lire aussi :  6 ingrédients pour un mouvement social réussi !

Les résultats sont positifs, économiquement mais surtout socialement

Toutes ces mesures, pourtant en totale contradiction avec les plans de Bruxelles, ont permis de faire passer le chômage de 14,4% en 2014 à 9% environ en 2017, et les spécialistes envisagent qu’il puisse descendre à 7% d’ici 2019 ! Tout en baissant son déficit, qui est passé de 3,4 à 2,1% en deux ans, et qui devrait être de 1,5% cette année (celui de la France est double, merci la crise financière, et merci l’austérité, car rien de tout cela n’est de la faute des services publics) !

Le phénomène économique et social portugais semble quasiment inimaginable, au vu de ce qu’il se passe en Europe depuis 10 ans.

Résultat : grâce à cette politique active du gouvernement (qui n’attend pas vainement que le marché règle tous les soucis qu’il crée, comme « par magie »), le PIB portugais a progressé de 2,5% en 2017, contre 1,5% en France. Mais le PIB est un indicateur faible, car uniquement quantitatif, et pas qualitatif.

Ce qui est admirable dans cet exemple portugais, c’est que la hausse du PIB va de pair avec une hausse réelle des conditions d’existence de la majorité de la population. Ce qu’on ne peut pas dire pour la France et tous les pays appliquant une politique ultra-libérale, et où la grande majorité des richesses créées (et qui sont en augmentation) sont captées par les ultra-riches.

Lire aussi :  Les vrais responsables de la misère sociale (nos ennemis) sont…

Il faut aussi souligner que le Portugal se distingue par sa politique de lutte contre la drogue. Plutôt que de combattre les drogués, le pays s’est plutôt attaqué à ses causes. Dit autrement, il s’est attaché à placer les drogués dans un environnement positif avec des personnes en bonne santé, plutôt que de les stigmatiser. Plus spécifiquement, le gouvernement a agi en dépénalisant la consommation de drogue et en investissant pour créer des logements, des emplois et des cliniques pour les junkies. Le bilan est plus que satisfaisant : il y a 15 ans, plus d’1% de la population portugaise (c’est énorme) était en situation d’addiction à l’héroïne. Depuis, la consommation de drogue par intraveineuse a diminué de 50% !

Enfin, le Portugal est à la pointe en ce qui concerne la croissance verte (pas idéale, mais plus respectueuse de l’environnement malgré tout) : en 2016, 28,5 % de la consommation finale brute d’énergie des Lusitaniens étaient une consommation en énergie verte, selon Eurostat. La France, elle, stagne à 16%. L’énergie hydraulique et l’éolien sont les fers de lance de cette politique. Le seul bémol reste le stockage ou l’exportation de l’énergie produite, qui en réalité, est suffisante pour couvrir tous les besoins du pays ! Certains autres pays ont un sacré retard sur ce sujet (#MakeOurBullshitGreatAgain).

Lire aussi :  La 6e extinction de masse est en cours et aucun politicien n’y changera rien

Ce qu’il manque encore…

Se battre pour une vraie démocratie, réelle, avec un vote raisonné, basé sur un programme et pas sur un nom, avec une pression suffisante pour que le candidat applique réellement ce programme (la révocation des élus est évidemment un bon outil), avec le non cumul des mandats, la déprofessionnalisation de la politique, etc. C’est ce qui manquerait encore pour que ce pays qui remet l’humain en avant, le social et l’écologique en avant (et remet donc l’économique à sa place), devienne véritablement un lieu d’exception, un lieu-modèle où peuvent se construire les alternatives solidaires sereinement.

L’exemple est là, à lire, à expérimenter, à rechercher. Suivons-le. Prenons-là à contre-pied, cette UE !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources :
– https://www.politis.fr/articles/2017/10/le-pari-novateur-du-portugal-37732/
– https://www.huffingtonpost.fr/pascal-de-lima/l-insolente-croissance-du-portugal-inflige-un-camouflet-au-culte-de-l-austerite-de-merkel-et-bruxelles_a_23336858/
– http://www.leparisien.fr/environnement/le-portugal-n-a-carbure-qu-a-l-energie-verte-pendant-pres-de-six-jours-06-04-2018-7650243.php
– https://www.francetvinfo.fr/sante/drogue-addictions/cannabis/au-portugal-la-depenalisation-des-drogues-est-un-succes_2511975.html

Les invariants sont les avaries, économiques et sociales. Et toujours, la variable est humaine.

À la RATP, on n’a plus le luxe de s’encombrer, depuis des années déjà. Chaque jour, un message est retransmis par les haut-parleurs, d’une voix tantôt humaine, tantôt automatique :
« Le trafic est perturbé en raison d’une avarie matérielle »…
« Perturbé en raison d’un problème technique en gare de… »
« Perturbé suite à un problème électrique »…
« Suite a un accident grave de voyageur, le trafic… »

Ces annonces sont devenues monnaie courante à Paris et sa banlieue, notamment sur les lignes A et B du RER. Et même si ces situations sont insupportables, mon propos ici n’est pas de clouer au pilori les services ferroviaires soi-disant avantagés et privilégiés, mais de mettre en avant le vrai phénomène, celui qui éreinte et détruit véritablement les services publics.

C’est la politique d’austérité constitutionnalisée par les Traités européens et totalement adoptée (embrassée même) par nos différents présidents depuis 20 ans qui favorisent cette situation. Il est inscrit dans ces Traités (article 106 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) et article 121 du TFUE – qui prévoit chaque année les « grandes orientations des politiques économiques ») – qu’il convient « d’intensifier la concurrence dans un certain nombre d’industries de réseau : typiquement, les télécommunications, les énergies et… le rail. Entre 2020 et 2023, les lignes TGV et TER de la SNCF devront être ouvertes à la concurrence.

Les mots d’ordre : marché, concurrence, efficience, rentabilité

L’idée est un contresens économique : les monopoles naturels comme les réseaux (ferroviaires, électricité) ont des coûts d’infrastructure très élevés, et des coûts d’utilisation faibles et même décroissants. C’est-à-dire qu’à chaque utilisateur supplémentaire, le coût baisse, c’est le principe de l’économie d’échelle. Il est donc aberrant d’y appliquer une logique de concurrence.

Malgré tout, dès 1997, la gestion du réseau (le rail) et des transports (le train) a été découpée, laissant la gestion de l’infrastructure (non rentable) au public, et organisant la future gestion de la partie rentable (usagers) au privé. Mais privatiser la partie « usagers » aura pour seul effet de faire peser tout le poids des coûts d’infrastructure (le réseau) au public, et ne permettra même pas spécialement de faire baisser le coût des billets. C’est la fameuse logique consistant à privatiser les bénéfices et à nationaliser les pertes.

Historiquement, le scandale de la dette de la SNCF remonte même bien plus loin. Avant la Seconde guerre mondiale, plus de 60% des transports de marchandises (le fret) étaient effectués par le rail : c’était moins cher, moins polluant, et surtout, cela permettait de « rentabiliser les lignes », même les plus petites…

 
Je vous invite à regarder les 13 premières minutes, brillantes !

Depuis 40 ans, on a assisté à un recul du fret (moins de 10% aujourd’hui) au profit du transport de marchandises par la route : c’est plus cher, moins écologique, mais c’est un choix politique. On comprend donc que le rail ne meurt pas de mort naturelle : il est méthodiquement affaibli, notamment par l’intronisation à la tête de ces services publics de véritables « liquidateurs » (on a beau les appeler « réformateurs », personne n’est dupe) qui viennent imposer les mesures libérales décidées en haut-lieu, réduire les financements, précariser les emplois, licencier, etc. et qui partent souvent avec un petit pactole pour le travail accompli.

« Qui veut tuer son chien l’accuse d’avoir la rage ». Moins les services fonctionnent, plus ils font de mécontents. Et plus il y a de mécontents, plus la réforme est accueillie avec bienveillance, même si elle n’a rien de positif à proposer, sauf aux marchés financiers !

Selon la logique ultra-libérale, dominante depuis les années 80, il faudrait que l’Etat se contente de mettre en place des règles donnant les pleins pouvoirs au marché : il ne doit surtout pas participer à l’économie car il dépenserait trop, et « n’importe comment » (sous-entendez, de manière non rentable). Il faudrait donc laisser la « Main Invisible » régner et adapter à la perfection les désirs égoïstes de tous vers une cohésion collective idéale. Sauf que rien n’est plus faux que cette mythologie « smithienne, et on le voit bien depuis de nombreuses décennies.

Lire aussi :  FMI et Banque mondiale : un bilan désastreux (et un plaidoyer pour leur remplacement)

Considérer que seul ce qui est rentable est bon (comprenez, nécessaire et indispensable à la société) est une aberration. Car cela signifie que tout ce qui n’est pas rentable est voué soit à disparaître, soit à coûter un bras (et donc à être réservé à une élite, les autres se contentant d’un médiocre ersatz de service). Ici, on parle de l’éducation, la santé, les transports, bref, les services les plus universels et donc les plus utiles !

C’est pourtant la politique libéral-flexible qu’est en train de nous fomenter ce gouvernement dont le leader n’est autre qu’un ex-banquier, moulé par les désirs des plus grands idéologues néoclassiques.

Les externalités négatives d’un service public géré comme le privé

Les absences de moyens économiques, techniques, humains, n’ont pas pour seule conséquence l’affaiblissement des services publics concernés et donc leur mauvaise qualité au jour le jour. Dans ces services, des femmes et des hommes aussi sont affaiblis, voire détruits.

Les taux de dépression, de burn-out, de suicide, sont au plus haut à la SNCF, à la Poste, dans les maisons de retraite, dans les hôpitaux… Baser le fonctionnement des services publics sur le seul critère de la rentabilité économique (le fameux « L’Etat dépense trop ») génère des externalités négatives au niveau humain. Et même si ça n’entre pas dans les chiffres immédiats, ça coûte bonbon sur tous les plans : ça coûte des vies, des soins, des médicaments, de l’énergie, de la motivation, du bonheur. Les acteurs du public sont encore plus impactés que ceux du privé par la pression de la rentabilité, car comme leur activité n’est pas rentable de base, on va leur en demander encore plus, toujours plus, et même plus, de manière irrationnelle !

Cette catastrophique gestion de l’humain dans les établissements publics coûte également à un niveau purement économique, sans même parler des impacts de soins à long terme (et là, les idéologues ultra-libéraux devraient tendre l’oreille). Des services de transport qui fonctionnent mal, c’est chaque jour des dizaines de milliers d’usagers qui arrivent en retard (donc moins efficaces), ou qui partent plus tôt (donc qui dorment moins, donc qui sont, à terme, moins efficace). C’est aussi des marchandises qui n’arrivent pas en temps et en heure ; c’est, prochainement – si la fermeture de milliers de kilomètres de lignes se confirment – des personnes et des zones géographiques isolées, qu’on laissera mourir à petit feu car il ne sera plus intéressant pour aucune entreprise d’y investir… C’est tout un pays qui se grippe (économiquement, socialement) quand on ne circule plus convenablement en son sein.

Ceci est vrai pour les transports, mais c’est tout aussi vrai dans l’éducation ou la santé.

Mettez plus de professeurs dans les classes, face aux élèves : certes, cela coûte plus cher, à court terme. Mais ne pensez-vous pas que ce qui se fait actuellement, c’est-à-dire déstructurer leurs conditions de travail, ne fait qu’affaiblir les résultats des élèves, leur niveau de formation, leur esprit critique et coûte finalement beaucoup plus (économiquement, socialement, intellectuellement), et à toute la communauté, sur le long terme ? C’est pourtant évident.

De la même façon, il paraît bien plus judicieux de renforcer les secteurs de la santé, quitte à creuser un peu le déficit aujourd’hui, pour ne pas le payer au centuple demain. A l’heure actuelle, les conditions de travail, de soin, de réception, dans les hôpitaux, maisons de santé, EHPAD, établissements psychiatriques, etc. sont calamiteuses. Plutôt que de demander toujours plus d’économies à ces établissements d’utilité publique, ne serait-il pas plus judicieux de renforcer leurs capacités, afin de leur permettre de faire plus de prévention, et ainsi de faire d’énormes économies sur les soins pour les 10, 20, 30 prochaines années ?

Toute cette problématique soulève la question de notre rapport à la croissance, à la rentabilité. Dans les services publics, le but n’est pas d’être rentable. Le but n’est pas de « faire le plus d’admissions » dans le temps le plus court possible. On n’est pas au McDo. Le but reste, dans l’idéal, est de ne pas enregistrer d’admission du tout. Ce serait ça, le progrès !

On ne le dira jamais assez : les services publics, bien que non rentables en eux-mêmes, génèrent des externalités positives. Ils doivent donc être sauvegardés, et même chouchoutés. Leur destruction n’engendre que de l’anomie, c’est à dire de la désintégration sociale, du désordre, de la rage : et donc, en contrecoup, toujours plus de coûts ! Le tout, c’est de savoir regarder un peu plus loin que son porte-monnaie, que son compte en banque, que son PIB ou que les chiffres de la dette. Il s’agit de comprendre ce qui permet à une société de s’émanciper, de grandir, de s’améliorer. Mais ça, les idéologues libéraux ne sont pas capable de le penser. Leur logiciel est celui qui voit tout avec des lunettes économiques. L’humain est un « agent », qui a un coût, et un rapport coûts-bénéfices. C’est tout.

Ce ne sont pas nos lunettes. Et nous vous invitons à tenter de sortir de cette matrice du « tout-économique ».

Lire aussi :  La dette, élément clé de notre soumission au système économique

Ne pas se faire avoir : l’ennemi, c’est le libéralisme, pas les services publics

Le problème de ces frictions sur le service public, c’est qu’elles deviennent rapidement épidémiques. On a tous besoin des services publics, et quand celui-ci ou celui-là se met en grève, cela nous impacte tous. Cette dépression des services publics, les soucis d’horaires, les manques de moyens humains, viennent nourrir un certain ressentiment chez les citoyens en général. Et indirectement, cela vient déprécier l’image des services publics, qui finalement pâtissent avant tout d’une politique entièrement dévouée à l’optimisation du libéralisme économique. C’est tout l’objectif de la plupart des éditorialistes des chaînes de télé : montrer le doigt (les usagers en colère) pour qu’on oublie de regarder la lune (les fossoyeurs de services publics).

C’est aussi tout le propos des soutiens d’En Marche, qui ont trouvé une nouvelle astuce étymologique : dénoncer toute résistance à l’ultra-libéralisme et à la destruction des solidarités comme un combat rétrograde, dépassé, marotte d’un soi-disant Vieux-Monde. Mais ne se rendent-ils pas compte que la politique qu’ils défendent, c’est un retour à la période antérieure à la naissance des Etats-Providence, c’est-à-dire la période 1870-1915 ?

Ne se rendent-ils pas compte que la politique qu’ils défendent, c’est celle orchestrée par Thatcher et Reagan dans les années 80 ? Qu’a-t-elle de moderne, cette politique ? Les Américains rêveraient d’avoir nos hôpitaux et notre système de Sécurité Sociale, les Anglais regrettent amèrement d’avoir privatisé leurs transports en commun… Pourquoi suivons-nous cette route ? Ou plutôt : pour qui ? Pour quels avantages ?

Les grandes entreprises qui vont récupérer ce nouveau marché ? Les lobbyistes de la route, qui, faisant fi du réchauffement climatique, tirent avantage de la privatisation ? Les ultra-libéraux, qui veulent transformer le monde en marché géant pour continuer à croire à leur mythe de la croissance infinie, et qui voient dans les services publics une manne intéressante (bien que destructrice au niveau humain et court-termiste) ? Ou encore les marchés financiers, derniers maillons de la chaîne, qui vont pouvoir faire payer des intérêts bien supérieurs à une entreprise privée qu’à l’Etat ?

Lire aussi : Les vrais responsables de la misère sociale (nos ennemis) sont…

Ce qui est certain, c’est que nos avantages, en tant qu’humains, que travailleurs, qu’usagers, ne sont pas pris en compte par ce capitalisme libéral et financier. Pour eux, nous ne sommes que des numéros. Mais nous avons le nombre et la force. Alors, tenons bon !

Et pour terminer, voici 10 idées pour un plan B – social et écolo – pour la SNCF !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources : BastaMag, Alternatives Economiques, Politis, Huffington Post, solidaritesetprogres,

Youpi ! Il y a quelques semaines, quelques grands journaux parlaient de cette Union Européenne – notamment la France – qui réclamait l’arrêt des négociations sur le TAFTA (TTIP), le fameux accord transatlantique entre l’UE et les Etats-Unis visant à harmoniser les législations en vigueur entre les deux superpuissances afin que les US puissent vendre en Europe tout ce qui est refusé jusqu’ici : OGM, poulet chloré, porcs aux hormones, etc. Sans oublier de faire planer la menace d’une libéralisation de tous les secteurs, sur un modèle américain pourtant obsolète…

Le vice de ce traité était tel qu’il supprimait la souveraineté nationale encore plus crûment que l’UE ne le fait déjà : en effet, si un État s’opposait à telle ou telle règle imposée de fait par le TAFTA, n’importe quelle entreprise ou multinationale se sentant lésée était en droit d’attaquer le fameux État « rebelle » : le jugement devait être prononcé par des Tribunaux d’arbitrage privés, sonnant la fin totale du principe démocratique dans nos pays qui s’en gargarisent pourtant tellement.

Lire aussi : L’abominable TAFTA (GMT ? TTIP ?) pour les « nuls » !

Bonne nouvelle donc : le totalitarisme économique allait (beaucoup) trop loin et grâce à une formidable mobilisation citoyenne durant plusieurs années et à travers plusieurs pétitions et manifestations rassemblant à chaque fois des millions d’opposants, le TAFTA a été mis de côté, du moins momentanément.

Un cheval de Troie ultralibéral en remplace un autre !

Mais cette « victoire » qui a eu l’effet de calmer les ardeurs justifiées des militants n’était que l’arbre qui cache la forêt. En effet, en même temps que l’UE semblait abandonner le TAFTA, elle avançait à grandes enjambées vers la signature d’un traité similaire, avec le Canada cette fois : le CETA.

Le CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement, ou accord économique et commercial global) est un traité de libre-échange entre le Canada et l’UE. Cela ne vous rappelle pas quelque chose ? C’est-à-dire que de la même façon que les Ricains avec le TAFTA, les agriculteurs canadiens pourront être en concurrence directe avec les agriculteurs européens, grâce à la suppression des droits de douane notamment, mais aussi via une hausse des importations autorisées.

Et rappelons tout de même que le Canada est le troisième plus gros producteur d’OGM au monde, ce qui n’a rien de rassurant pour les produits que l’on trouvera dans nos assiettes… Le site Bastamag cite un document dans lequel « les producteurs d’OGM demandent à la Commission européenne d’honorer son engagement – pris au cours des négociations – d’autoriser rapidement la mise sur le marché de soja transgénique. »

Les plantes OGM, souvent résistantes au glyphosate (lui hautement cancérigène) ne vont pas du tout dans le sens d’une agriculture à taille humaine, saine et raisonnée. Car avec cette nouvelle concurrence, les exploitations agricoles européennes vont encore devoir s’agrandir, allant à l’encontre total du Bien Commun qui devrait pousser les paysans et agriculteurs à travailler des parcelles plus petites et plus diversifiées (vive les semences paysannes), afin d’être en mesure de travailler plus sereinement et de nourrir une population plus locale.

CETA, accord ultra-libéral, va à l’encontre de ces principes, comme les positions de l’UE et de la FNSEA depuis des années… Honteux.

L’agriculture, le commerce, Internet, etc. menacés

De la même façon, toutes les entreprises européennes seront soumises à une concurrence accrue des entreprises canadienne, et la législation canadienne pourra faire pression sur celle de l’UE et des états membres individuellement afin que les conditions de commerce au Canada et en Europe soient les mêmes, tirant potentiellement notre législation vers le bas (même si nos dirigeants n’ont pas besoin du CETA pour mettre à mal le secteur public de tous les pays, l’entraide et la protection sociale).

N’oublions pas non plus que le Canada et les États-Unis sont frontaliers et sont des partenaires économiques privilégiés : de très nombreuses entreprises américaines sont implantées au Canada. Ce qui pousse à penser que le CETA n’est pas bien différent d’un TAFTA, et s’en rapprochera totalement, à terme.

On pourrait croire qu’au moins, on échappe aux tribunaux d’arbitrage, mais non : le CETA prévoit également un « mécanisme de protection des investissements », censé garantir la protection des entreprises face aux décisions des gouvernements… Cette clause (clause ISDS ou RDIE) extrêmement préoccupante pour la démocratie semble être limitée dans la mesure où la décision de l’État n’est pas discriminatoire et relève du bien commun (loi pour promouvoir la santé, l’écologie, la sécurité)… Quand bien même, cela n’a rien de rassurant.

Les militants altermondialistes et écologistes redoutent également que le CETA impose la législation canadienne en matière de restrictions des libertés et des droits sur Internet (la Quadrature du Net parle du CETA en tant que « zombie d’ACTA »).

Si vous avez un peu plus de temps :

Nicole Ferroni parle du CETA

Voilà. Le CETA doit être soumis à l’approbation du Conseil des ministres du Commerce de l’UE le 18 octobre. Si aucun dirigeant non élu ne s’y oppose, il entrera en application pour une phase de test dès cet hiver.

Décidément, nos pays « démocratiques » font peur à voir. Si cela vous révolte, partagez ! Car il va falloir se mobiliser, vite et fort ! Merci.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Source : BastaMag, Wikipedia, La Quadrature du Net, Attac, Le Monde

Tous les fantasmes ne sont pas positifs, loin de là. Au bout de 10 ans de TAFTA, à quoi ressemblerait notre quotidien ? Ce court-métrage imagine… et ça fait froid dans le dos. Le TAFTA, c’est un peu l’équivalent de la bombe atomique, mais au niveau législatif et pas en période de guerre (quoi que)…

2026. Les maisons sont closes. Les esprits aussi. L’espace public est colonisé par une pensée unique et des hommes en uniforme.  Tout est plus interdit, tout est plus violent. Et la masse détourne le regard. Mais la résistance continue de s’organiser et de lutter.

A l’intérieur des maisons, on imagine les cerveaux lavés par une propagande incessante, à la radio, sur internet, à la télé. On imagine des corps plus faibles aussi, malades à force d’être mal nourris. On imagine des gens à bout, dépossédés de leur droit à choisir, à tracer le sillon de leur chemin de vie.

Cette vision qui ne fait rêver personne, c’est celle du film Diversion.

Synospis (via le site Esperanzah) : « Nous sommes en 2026, cinq jours avant des célébrations officielles qui agitent les médias et les autorités. Alan, informaticien de 27 ans, et sa mère vivent cloîtrés dans leur maison depuis que l’état d’urgence permanent a été décrété. Un jour, Alan est témoin de la cavale d’une jeune fille qui lui demande de l’aide. »

Plusieurs dérives sociétales sont abordées dans le film, notamment la propagande médiatique (déjà en vogue de nos jours) et l’omniprésence de la police (le tout-sécuritaire, très à la mode en ce moment) ; on le sait, à mesure que l’économie se libéralise et devient injuste, les sociétés se referment et le pouvoir se totalitarise pour contrôler les masses, mécontentes à raison.

Heureusement, Diversion se termine bien. Et quand on y pense, nous sommes encore en 2016. Et on peut encore stopper ça. Stopper ce Traité nommé TAFTA qui nous privera – légalement – de tous nos droits !

« L’objectif est de sensibiliser un public non-averti en utilisant un moyen artistique ».
Jérôme Van Ruychevelt, producteur du court-métrage.

Le TAFTA, rappelons-le, c’est :

– harmoniser les normes existant aux États-Unis et en Europe.
– garantir des conditions de commerce optimales dans toute la zone du monde dit « occidental ». Qui dit conditions de commerce optimales dit que tout État qui tentera de s’élever contre une décision d’une multinationale devra répondre de ses actes devant un Tribunal international indépendant. Les entreprises porteront plainte dès qu’elles jugeront qu’un État, par ses lois et règles, porte atteinte à ses profits réels ou espérés.

Lire aussi : L’abominable TAFTA (GMT ? TTIP ?) pour les « nuls » !

Demain avec le TAFTA, l’Europe dira bonjour aux médicaments testés on ne sait comment aux États-Unis, aux OGM, à l’exploitation du gaz de Schiste, au poulet chloré, au bœuf aux hormones, au porc à la ractopamine etc. En revanche, elle pourra dire adieu au salaire minimum, à la neutralité du net, à la sécurité sociale, à l’exception culturelle etc.

La catastrophe !

Le TAFTA 10 ans après

Dans un autre style, ce Youtubeur nous conte lui aussi sa vie après 10 ans de TAFTA. C’est un peu plus didactique. Si vous ne connaissez pas bien le Traité Transatlantique, il va vous mettre au parfum.

Lire aussi : Quand les Indignés se font des films (la liste complète)…

Le TAFTA serait LE moyen légal pour les lobbies et autres groupes d’influence pour faire valider en Europe toutes les « saletés » qu’ils ont cherché à faire passer sans succès depuis une quinzaine d’années. Il est encore temps d’empêcher ce désastre et cette future tyrannie des multinationales sur les États et les peuples.

L’inaction signifierait la victoire des lobbies financiers et industriels, ultra influents du côté de Bruxelles. Mais la majorité est du côté du peuple. Il ne faut pas relâcher la pression et continuer de montrer sa désapprobation face à un Traité qui n’a rien de démocratique mais qui a tout d’inhumain.

Et même si les négociations entre l’UE et les USA sur le TAFTA semblent enterrées pour le moment (sachant que rien ne prouve que les accords pourraient à nouveau être pris en douce, comme au début), n’oublions pas de continuer de nous battre contre le CETA, un accord similaire, avec le Canada cette fois.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Brexit : yes !

Par référendum, les Britanniques ont décidé de sortir de l’Union Européenne. Si on ne sait pas encore si cette décision populaire et démocratique sera suivie des faits, elle marque déjà un vrai désaveu et une vraie défiance d’une population face à une politique de plus en plus déshumanisée, économisée, violente et technocratique (oui, je parle de l’UE).

Sauf que bien évidemment, les grands médias des grandes chaines de télé ne s’attendaient pas à un tel résultat. Pire : ils faisaient ouvertement du lobbying contre le Brexit ce fameux néologisme pour « Britain Exit », la sortie de la Grande Bretagne de l’UE.

C’est d’ailleurs sans aucune surprise qu’on a pu voir un BHL populiste à souhait jouer la carte de la peur en tweetant avec optimisme sur une défaite « probable » du Brexit, « déroute des souverainistes, des xénophobes, des racistes » (bouh, tremblez !).

Mais est-ce à dire que tous les peuples européens sont fascistes ? Car à chaque fois qu’un référendum a été mené sur les questions institutionnelles (capitalistes libérales) sur l’Europe, la réponse a très souvent été défavorable à l’Union Européenne.

Comment l’expliquer ?

Argument 1  : sortir de l’UE, c’est un truc de fachos

On vient de le voir avec BHL, mais on l’a aussi vu un peu partout : les Anglais qui sont contre l’UE sont des fachos, ils sont dans une logique de repli. Être contre l’UE, c’est raciste. 

Lire aussi : L’abominable TAFTA (GMT ? TTIP ?) pour les « nuls » !

Cette technique bien connue de l’establishment consiste à renforcer « artificiellement » la puissance politique de la frange idéologique qui fait le plus peur à la majorité (l’extrême droite) pour affaiblir la frange idéologique qui est la plus dangereuse pour le pouvoir : l’extrême gauche. Ainsi, cela permet aux partis en place de ne pas se remettre en question : « Ceux qui rejettent notre projet sont des racistes violents et autoritaires ».

La réalité, c’est que rejeter l’UE, ce n’est pas rejeter l’Europe. Certes, il y a certainement des réactionnaires nationalistes dans ceux qui ont voté oui au Brexit. En effet, la Grande-Bretagne est un cas particulier, car c’est un pays ultra-libéral qui ne rejette pas vraiment l’UE pour des arguments sociaux mais pour des arguments économiques.

Mais ce n’est pas une raison pour abandonner cette idée de sortir de l’Europe économique. En Europe, il y a des millions de personnes qui prendraient cette même décision d’exit en tant que vraies internationalistes, et qui considèrent que c’est cette UE qui est raciste, violente et autoritaire !

Lire aussi : La Grèce seule face à l’Union, comme dans les pires films de science fiction

Argument 2 : le Brexit, c’est une décision d’idiots !

Mais on a vu encore pire depuis le Brexit. Plusieurs journalistes ont, par leur choix de mots et leurs tournures de phrases, révélé la nature profonde de leur « travail » : non pas éduquer la population à comprendre et à développer un esprit critique, mais éduquer la population à penser d’une façon plutôt que d’une autre (exactement comme l’éducation nationale, finalement).

Lire aussi : Les ânes ont soif : les médias fonctionnent à sens unique (con)sciemment !

J’en veux pour preuve cette journaliste de BFM TV, qui fait apparaitre les grosses ficelles de la collusion énorme entre politiciens et médias dominants sur les grandes questions.

Nous, médias, comme vous, élus, n’arrivons pas à faire passer l’idée que l’Europe apporte quelque chose. Alors concrètement, que faut-il changer ? Il y a un vrai mea culpa à avoir !

Vous allez me dire : « C’est normal, c’est BFM ! » Alors, écoutez cette seconde intervention, signée cette fois Léa Drucker, sur France 2. C’est tout aussi effarant :

Le déni du #Brexit: Marie Drucker dans une autre dimension… #CeciNestPasDuJournalisme pic.twitter.com/HOiWymTCAh

— Kâplan (@KaplanBen_Fr) 26 juin 2016

Tous ceux qui ont voté pour le Brexit, pour la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne, le voulaient-ils vraiment ? (…) De nombreux observateurs estiment qu’il s’agit moins d’un vote de rejet de l’Europe et l’Union européenne qu’un vote contre les élites, contre l’establishment, contre la politique intérieure, bref, comme le sont souvent les référendums, un vote de colère.

C’est effarant d’entendre ça !

Le travail de journaliste ne consiste plus à analyser les faits mais à exercer une manipulation de la réalité, et dans ce cas, à analyser pourquoi la propagande officielle (l’UE, c’est bien) ne fonctionne pas. On croit rêver !

Avant le vote, où étaient les médias pour s’émouvoir que 99% de leurs congénères soutenaient le « non » face à la possibilité d’un Brexit. Où étaient-ils pour défendre la liberté d’expression du tabloïd The Sun – un vrai torchon par ailleurs – qui fut l’un de ces journaux anglais à défendre le Brexit ?

Qu’une chose à dire : éteignez, ou mieux, jetez votre télévision !

Ensemble, faisons peser dans l’opinion publique l’idée qu’on peut être humaniste, internationaliste, pour l’écologie, le socialisme, la justice et le progrès, être pour l’Europe et la fraternité, et se battre de toutes nos forces contre l’UE. C’est même assez logique en fait, quand on se penche sur la manière dont l’UE fonctionne. C’est même la logique la plus imparable…

Quand est-ce que les médias accepteront de le dire ?

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Source : Les-crises, Acrimed, Twitter, Facebook

La carte blanche de Manuela Cadelli, présidente de l’Association syndicale des magistrats sur le site belge lesoir.be a été retranscrit fidèlement ici, sur L’Indigné du Canapé.

Ce message, parfaitement clair et profondément humaniste, m’a touché par sa justesse et sa concision. Si seulement plus de personnes pouvaient se rendre compte que l’opinion de Manuela Cadelli n’est plus seulement une opinion : c’est un fait !

Plus vite on s’en rendra compte, plus nombreux on sera, et plus vite ce système et ses structures profondément inégalitaires tomberont !

« Le temps des précautions oratoires est révolu ; il convient de nommer les choses pour permettre la préparation d’une réaction démocrate concertée, notamment au sein des services publics.

Le libéralisme était une doctrine déduite de la philosophie des Lumières, à la fois politique et économique, qui visait à imposer à l’État la distance nécessaire au respect des libertés et à l’avènement des émancipations démocratiques. Il a été le moteur de l’avènement et des progrès des démocraties occidentales.

Le néolibéralisme est cet économisme total qui frappe chaque sphère de nos sociétés et chaque instant de notre époque. C’est un extrémisme.

Lire aussi : Et dans l’esprit, une prison nommée « société de consommation »

Le fascisme se définit comme l’assujettissement de toutes les composantes de l’État à une idéologie totalitaire et nihiliste.

Je prétends que le néolibéralisme est un fascisme car l’économie a proprement assujetti les gouvernements des pays démocratiques mais aussi chaque parcelle de notre réflexion. L’État est maintenant au service de l’économie et de la finance qui le traitent en subordonné et lui commandent jusqu’à la mise en péril du bien commun.

L’austérité voulue par les milieux financiers est devenue une valeur supérieure qui remplace la politique. Faire des économies évite la poursuite de tout autre objectif public. Le principe de l’orthodoxie budgétaire va jusqu’à prétendre s’inscrire dans la Constitution des États. La notion de service public est ridiculisée.

Lire aussi : La dette, élément clé de notre soumission au système économique

Le nihilisme qui s’en déduit a permis de congédier l’universalisme et les valeurs humanistes les plus évidentes : solidarité, fraternité, intégration et respect de tous et des différences. Même la théorie économique classique n’y trouve plus son compte : le travail était auparavant un élément de la demande, et les travailleurs étaient respectés dans cette mesure ; la finance internationale en a fait une simple variable d’ajustement.

Déformation du réel

Tout totalitarisme est d’abord un dévoiement du langage et comme dans le roman de Georges Orwell, le néolibéralisme a sa novlangue et ses éléments de communication qui permettent de déformer le réel. Ainsi, toute coupe budgétaire relève-t-elle actuellement de la modernisation des secteurs touchés. Les plus démunis ne se voient plus rembourser certains soins de santé et renoncent à consulter un dentiste ? C’est que la modernisation de la sécurité sociale est en marche.

Lire aussi : Les mots nous manipulent : agissons pour une reconquête des concepts !

L’abstraction domine dans le discours public pour en évincer les implications sur l’humain. Ainsi, s’agissant des migrants, est-il impérieux que leur accueil ne crée pas un appel d’air que nos finances ne pourraient assumer. De même, certaines personnes sont-elles qualifiées d’assistées parce qu’elles relèvent de la solidarité nationale.

Culte de l’évaluation

Le darwinisme social domine et assigne à tous et à chacun les plus strictes prescriptions de performance : faiblir c’est faillir. Nos fondements culturels sont renversés : tout postulat humaniste est disqualifié ou démonétisé car le néolibéralisme a le monopole de la rationalité et du réalisme. Margaret Thatcher l’a indiqué en 1985 : «  There is no alternative  ». Tout le reste n’est qu’utopie, déraison et régression. Les vertus du débat et de la conflictualité sont discréditées puisque l’histoire est régie par une nécessité.

Cette sous-culture recèle une menace existentielle qui lui est propre : l’absence de performance condamne à la disparition et dans le même temps, chacun est inculpé d’inefficacité et contraint de se justifier de tout. La confiance est rompue. L’évaluation règne en maître, et avec elle la bureaucratie qui impose la définition et la recherche de pléthore d’objectifs et d’indicateurs auxquels il convient de se conformer. La créativité et l’esprit critique sont étouffés par la gestion. Et chacun de battre sa coulpe sur les gaspillages et les inerties dont il est coupable.

La Justice négligée

L’idéologie néolibérale engendre une normativité qui concurrence les lois du parlement. La puissance démocratique du droit est donc compromise. Dans la concrétisation qu’ils représentent des libertés et des émancipations, et l’empêchement des abus qu’ils imposent, le droit et la procédure sont désormais des obstacles.

De même le pouvoir judiciaire susceptible de contrarier les dominants doit-il être maté. La justice belge est d’ailleurs sous-financée ; en 2015, elle était la dernière d’un classement européen qui inclut tous les états situés entre l’Atlantique et l’Oural. En deux ans, le gouvernement a réussi à lui ôter l’indépendance que la Constitution lui avait conférée dans l’intérêt du citoyen afin qu’elle joue ce rôle de contre-pouvoir qu’il attend d’elle. Le projet est manifestement celui-là : qu’il n’y ait plus de justice en Belgique.

Une caste au-dessus du lot

La classe dominante ne s’administre pourtant pas la même potion qu’elle prescrit aux citoyens ordinaires car austérité bien ordonnée commence par les autres. L’économiste Thomas Piketty l’a parfaitement décrit dans son étude des inégalités et du capitalisme au XXIe siècle (Seuil 2013).

Lire aussi : Redevenons solidaires contre les riches, nous, les «Salauds d’pauvres» !

Malgré la crise de 2008, et les incantations éthiques qui ont suivi, rien ne s’est passé pour policer les milieux financiers et les soumettre aux exigences du bien commun. Qui a payé ? Les gens ordinaires, vous et moi.

Et pendant que l’État belge consentait sur dix ans des cadeaux fiscaux de 7 milliards aux multinationales, le justiciable a vu l’accès à la justice surtaxé (augmentation des droits de greffe, taxation à 21 % des honoraires d’avocat). Désormais pour obtenir réparation, les victimes d’injustice doivent être riches.

Lire aussi : L’argent de la dette = l’argent des paradis fiscaux = Révoltons-nous

Ceci dans un Etat où le nombre de mandataires publics défie tous les standards mondiaux. Dans ce secteur particulier, pas d’évaluation ni d’études de coût rapportée aux bénéfices. Un exemple : plus de trente ans après le fédéralisme, l’institution provinciale survit sans que personne ne puisse dire à quoi elle sert. La rationalisation et l’idéologie gestionnaire se sont fort opportunément arrêtées aux portes du monde politique.

Idéal sécuritaire

Le terrorisme, cet autre nihilisme qui révèle nos faiblesses et notre couardise dans l’affirmation de nos valeurs, est susceptible d’aggraver le processus en permettant bientôt de justifier toutes les atteintes aux libertés, à la contestation, de se passer des juges qualifiés inefficaces, et de diminuer encore la protection sociale des plus démunis, sacrifiée à cet « idéal » de sécurité.

Lire aussi : Solution anti-terroriste ou sentence anti-contestataire ? Le sens de l’Etat d’urgence

Le salut dans l’engagement

Ce contexte menace sans aucun doute les fondements de nos démocraties mais pour autant condamne-t-il au désespoir et au découragement ?

Certainement pas. Voici 500 ans, au plus fort des défaites qui ont fait tomber la plupart des Etats italiens en leur imposant une occupation étrangère de plus de trois siècles, Nicolas Machiavel exhortait les hommes vertueux à tenir tête au destin et, face à l’adversité des temps, à préférer l’action et l’audace à la prudence. Car plus la situation est tragique, plus elle commande l’action et le refus de « s’abandonner » (Le prince, chapitres XXV et XXVI).

Cet enseignement s’impose à l’évidence à notre époque où tout semble compromis. La détermination des citoyens attachés à la radicalité des valeurs démocratiques constitue une ressource inestimable qui n’a pas encore révélé, à tout le moins en Belgique, son potentiel d’entraînement et sa puissance de modifier ce qui est présenté comme inéluctable. Grâce aux réseaux sociaux et à la prise de parole, chacun peut désormais s’engager, particulièrement au sein des services publics, dans les universités, avec le monde étudiant, dans la magistrature et au barreau, pour ramener le bien commun et la justice sociale au cœur du débat public et au sein de l’administration de l’État et des collectivités.

Lire aussi : L’Indigné du Canapé : Rages et Utopies d’un enfant du Siècle

Le néolibéralisme est un fascisme. Il doit être combattu et un humanisme total doit être rétabli. »

Superbe. Manuela Cadelli, merci.

L’Indigné du Canapé

Source : lesoir.be

« Immigration, migrants, Italie, débordée, envahie, clandestins, inadmissible, peur, frontières… » C’est certain, ce n’est pas dans le journal de 13h de Pernaut le facho ou dans celui de Pujadas que vous entendrez parler du village de Riace, en Calabre (dans le sud de l’Italie).

Sur TF1 et à la télé en général, on vous en tartinera des couches sur les Italiens qui n’en peuvent plus de voir « ces pauvres gens » débarquer jour après jour « chez eux ». Sur les touristes qui ne peuvent plus bronzer tranquilles et qui pestent. Sur les Calaisiens qui se plaignent de La Jungle et « du bruit et de l’odeur », pour reprendre une superbe expression d’un ancien chef de l’Etat bien français. Sur les policiers et des garde-côtes qui préféreraient que la mondialisation financière et ses conséquences restent loin de l’Europe.

Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur (les causes de) l’immigration

Pourtant, il existe un petit village en Italie qui ne résiste pas du tout aux « envahisseurs », bien au contraire : il les accueille à bras ouverts.

Riace est devenue célèbre pour les « bronzes » auxquels elle donne son nom, les Bronzes de Riace, deux sculptures grecques datées du Ve siècle av. J.-C. et découvertes en 1972 au large de la commune, mais qui ont quitté la commune pour un musée.

Elle s’est aussi fait connaître en accueillant depuis 1998 de nombreux réfugiés ou immigrés, ce qui lui a permis de relancer sa démographie alors que le village perdait sa population. Le maire, Domenico Lucano a rouvert les maisons inoccupées pour donner un toit aux réfugiés afghans, kurdes ou érythréens qui fuyaient les conflits et la misère.
Wikipédia

Depuis 1998, ce petit bourg d’Italie – un pays pas franchement réputé pour accueillir les migrants avec le sourire – a ouvert les portes de ses maisons et mis en place une vraie politique d’accueil (cours de langue, formations, etc.). Et ça fonctionne au top.

Sans les migrants, c’est bien simple, le village de Riace serait mort. C’est en tout cas la conviction profonde du maire de la ville, Domenico Lucano.

En 98 donc, 300 réfugiés kurdes ont été accueillis grâce à la volonté du maire de la ville, qui voyait bien que l’exode rural tuait son village à petit feu. Il demande donc aux propriétaires des maisons abandonnées dans l’arrière-pays de les mettre à disposition de ces personnes qui n’ont rien, en échange de travaux de restauration. L’aventure est lancée ! Et chaque année, de nouveaux migrants arrivent et s’installent dans le village, faisant vivre la diversité culturelle de Riace.

Lire aussi : Peaux noires, masques blancs : lire Franz Fanon, lutter contre les stéréotypes !

L’idée directrice est là : une vraie politique d’intégration bien loin des ghettos où les étrangers sont parqués et scrutés de l’extérieur comme une menace ou de la vermine. Là, les migrants sont immédiatement mis dans le bain et se mêlent à la communauté. Peu à peu, les activités se mettent en place. Les réfugiés participent à la restauration des métiers traditionnels du pays, et bénéficient de cours d’italien en accéléré. Des liens se tissent.

A Riace, un atelier de tissage rouvre, et la bonne nouvelle ne vient pas seule. Rapidement, des ateliers de poterie, de broderie, de production de chocolat ainsi qu’une verrerie et une menuiserie ouvrent !

Aujourd’hui, plus de 400 personnes (Kurdes, Afghan, Érythréens, Ghanéens…) cohabitent avec les 1700 résidents locaux « historiques. La plupart restent dans le village même après le programme d’échange terminé, alors qu’ils parlent italien et pourraient chercher à s’installer dans une grande ville. La vie est riche à Riace.

D’ailleurs, depuis que cette politique a été mise en place par le maire, les habitants sont heureux : que ce soit le pizzaïolo, le boucher, les buralistes, le cordonnier, tous ont vu leur travail reprendre vie, alors qu’ils étaient persuadés de mettre la clé sous la porte, il y a quelques années. La ville s’est repeuplée d’enfants, à tel point qu’un enseignant a été recruté et que l’école à rouvert ses portes après des années d’inactivités !

De nombreuses autres actions ont été mises en place : une monnaie locale, des productions coopératives, des solidarités inter-municipalités, des idées innovantes en terme de tri sélectif…

Oui, Riace est un modèle à prendre !

Fort de dix années d’expérience, nous portons un message pour les villes de l’arrière pays, qui ont vécu le problème de l’émigration : ils peuvent désormais se transformer en terre d’accueil au lieu de continuer à se dépeupler. Il s’agit de mettre en marche des mécanismes de microéconomie locale qui peuvent devenir de véritables alternatives pour repenser le futur de la communauté. Au final, les réfugiés ne sont pas un problème, plutôt une ressource.
Le maire de la ville, Domenico Lucano

Partout en France, des dizaines de villages se vident à chaque saison, obligeant le boucher, l’épicier, le boulanger à fermer boutique, mais aussi les enseignants à fermer l’école. Rideau. Fin. On ne compte plus le nombre de villages qui sont déserts, sans vie, hormis quelques vieilles personnes qui regrettent l’allégresse et l’animation de leurs souvenirs d’antan.

Pourquoi ne permet-on pas aux migrants de s’installer dans ces villages et de leur  redonner vie ?

Aucun destin n’est inéluctable. L’ouverture apportera toujours plus de satisfaction que le fait de se refermer sur soi. J’en veux pour preuve le petit village de Riace, en Italie…

Source : cafebabel, RTL, Wikipédia

En complément précieux, juste et parfaitement simplifié de mon article sur le FMI – lourd et un peu indigeste – je voulais partager avec vous ce bilan sur le FMI et la Banque Mondial fait par le Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers-Monde (dont je partage les idées), qui date de septembre 2013.

Son auteur est Eric Toussaint, maître de conférence à l’université de Liège, porte-parole du CADTM International et membre du Conseil scientifique d’ATTAC France.

Un article synthèse riche d’enseignements et qui a le mérite de proposer des pistes de réflexion pour dépasser ce FMI et cette Banque mondiale qui ne représentent personne sinon leur propre pouvoir d’oppression capitaliste et libéral.

———

Cet article revient sur le bilan du FMI et de la Banque mondiale et propose des pistes pour une nouvelle architecture internationale.

1/ À ce jour, il n’existe toujours pas de juridiction internationale compétente pour juger des crimes de la Banque mondiale et du FMI

———

Je trouve ces constatations très justes et ces propositions concrètes tout aussi justes et raisonnables.

Évidemment, n’étant pas un réformiste et ne croyant pas une seule seconde au capitalisme modéré et raisonné, je considère ces solutions comme insuffisantes.

Mais je les chéris aussi car elles ont deux mérites : elles montrent toutes les limites du système actuel de manière claire, concise et sans équivoque ; et elles représentent pour moi le chemin à suivre vers un monde plus humain, plus juste et plus libre.

A partager.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Source : cadtm.org

Le FMI (Fonds monétaire international) a été créé par les puissants des économies occidentales. Il serait donc totalement naïf de croire qu’il a réellement pour vocation d’aider au développement de pays en difficulté, du Sud ou du Nord. Pourtant, sur le papier, c’est bien son rôle. Un peu comme la Banque Centrale Européenne qui fait des profits sur les peuples qu’il pousse dans la misère.

Quand on observe les situations des pays européens qui acceptent les politiques d’austérité mises en place par la Troïka (FMI, BCE, Commission Européenne), on a peur. On croyait que ce trio infernal tentait d’aider les peuples. Mais non : il a pour mission de « sauver » le monde des banques !

Ces deux vaisseaux de l’ultra-libéralisme que sont la BCE et le FMI ont pour unique objectif l’optimisation des politiques de capitalisme agressif pour favoriser le mythe de la croissance, mais surtout pour qu’il n’y ait aucun retour en arrière possible. On se croirait dans La Stratégie du Choc, de Naomi Klein.

L’exemple grec

C’est aussi pour encourager une libéralisation à tout va que depuis plusieurs mois, on nous fait croire – que ne nous fait-on pas croire ? – que la Grèce de Syriza fait du chantage à l’Europe, et que NOUS, électeurs européens, allons devoir payer pour ces Grecs qui ont « vécu au dessus de leurs moyens » et qui sont sclérosés par une mafia des plus persistantes. Mais la réalité, c’est que le FMI refuse les mesures présentées par la Grèce car elles viendraient contrebalancer les politiques mises en place partout ailleurs en venant essayer de ponctionner les plus riches.

Lire aussi : #DehorsMerkel #ThisIsACoup #Grexit : La situation grecque vue par Twitter

Imaginez, il ne manquerait plus que cela marche ! De leur côté, FMI et BCE soutenus par les non-élus de l’UE demandent à la Grèce de continuer d’augmenter la TVA, l’impôt le plus inégalitaire, qui a déjà presque doublé en quelques années. Ils demandent aussi – réclament – que la Grèce entame de vraies mesures de libéralisation, mais rien sur la taxation des grosses fortunes… Vive l’austérité heureuse !

Et la propagande qui explique que les Grecs vivent au-dessus de leurs moyens et en pleine corruption ne vous fait pas rire ? Car quand on parle « des Grecs », cela signifie en réalité l’État grec… Les pauvres Grecs ne sont pour rien là-dedans, surtout quand apprend que des banquiers véreux comme Goldman Sachs ont accepté de prêter plus d’argent que prévu à la Grèce avant de spéculer sur son effondrement. C’est ce genre de comportement qui devrait être puni par la loi.

Et quel état européen ne connait pas d’affaires de corruption et de détournements d’argent ? En premier lieu le Luxembourg de Junker. Bref, l’hôpital se fout de la charité et les médias emboitent le pas… En réalité, ce que l’Eurogroupe tente de sauver en Grèce, ce n’est bien sûr par le peuple grec, mais bien les banques grecques, pour qu’elles continuent à rembourser les fameuses dettes.

« En Grèce, l’endettement s’est envolé avec la crise de 2008, pour les mêmes raisons que dans tous les autres pays : parce qu’il a fallu sauver les banquiers de leurs propres agissements.

Même si la Grèce était l’un des États les plus fragiles de la zone euro, les banques se sont jetées sur les obligations d’État grecques. Mais plus elles doutaient de sa solvabilité, plus elles lui imposaient des taux d’intérêt usuraires, faisant plonger le pays dans la spirale infernale de l’endettement.

C’est un piège bien connu des ménages surendettés ou des collectivités saignées par des prêts toxiques. Au départ, on s’endette pour une petite somme. Comme elle s’avère impossible à payer dans les temps, on réemprunte pour la rembourser à des taux d’intérêt plus élevés et on se retrouve pris dans une spirale infernale où, pour avoir emprunté 10, il faut rembourser 50 ou 100. Les dirigeants européens rejettent l’échec des négociations sur Tsipras. Michel Sapin, le ministre de l’Économie s’en est pris à la Grèce « qui voudrait de l’argent sans s’engager à réformer » !

Mais combien de plans d’austérité les Grecs ont-ils subis pour que le pays, ruiné par les financiers, soit mis sous perfusion de l’Europe ? Combien de licenciements et de souffrances les travailleurs ont-ils endurés pour payer leur dîme aux financiers ?
Et comme si, dans ces négociations, Tsipras n’avait pas fait son lot de concessions ! Contre ses engagements électoraux, Tsipras avait concédé de nouvelles privatisations, des reculs des droits à la retraite et l’augmentation de la TVA. Quelles concessions ont fait les créanciers ? Aucune. Ceux-ci expliquent avoir fait une « une offre exceptionnellement généreuse de 15 milliards ». Mais ces 15 milliards seront immédiatement engloutis dans les remboursements, avec intérêts, des prêts du FMI puis de la BCE. La Grèce n’en verra pas un seul euro, mais le jeu d’écriture alourdira la dette grecque de 15 milliards. Et ils appellent ça « aider la Grèce ».

Quant à la façon dont tous les grands démocrates ont assimilé le recours au referendum à un coup de force, elle est édifiante. Dès que le vote permet à la population de s’exprimer sur ce qui l’intéresse concrètement au premier chef, ces Messieurs crient à la provocation. Ce serait pourtant cela la vraie démocratie, et pas ce cirque électoral auquel on nous invite régulièrement et qui consiste à voter pour des gens qui marcheront sur leurs promesses aussitôt élus.

La Grèce n’est pas poussée à la faillite pour 1,6 milliard, ni même pour 5 ou 10. Jamais la Grèce ne pourra payer sa dette, tous les créanciers le savent, mais c’est pour eux une question politique.

À travers la Grèce, les représentants de la bourgeoisie signifient à tous les peuples qu’ils doivent accepter de se saigner pour les financiers. Ils signifient que le paiement des intérêts est au-dessus de tout, au-dessus même de la nécessité de se nourrir, se loger et se soigner.

Au-delà de la Grèce, ces événements montrent qu’il est vain de chercher à raisonner ou à implorer ceux qui sont les chiens de garde du capital. Ils ne cherchent pas à négocier avec les peuples, ils exigent leur soumission totale à la loi du capital. Sauf à les renverser, il n’y aura pas d’issue pour les exploités. »

Lutte ouvrière

La Grèce est devenue une sorte de laboratoire où l’on teste les mesures d’austérité les plus sévères et les lois injustes les plus drastiques. On voit comment se comportent les marchés mais surtout, jusqu’où l’acceptation se fait parmi les peuples européens. Et l’opacité est telle dans les fonctionnements européens, la médiocrité est telle dans les élites de chaque pays, la frilosité et le manque d’engagement sont tels chez les médias, que les peuples aveuglés en sont encore à croire qu’ils paient pour les crises des autres et que « rembourser une dette » est un « devoir », une question d’honneur…

Le véritable puits sans fond, ce n’est pas la Grèce mais la dette que les pays doivent aux financiers privés. Car les intérêts de la dette augmentent plus vite que les remboursements eux-mêmes. C’est ce système qui est un puits sans fond et auquel les Grecs ont dit non. Un système qu’il faut réformer, voire abolir !

La dette est un mirage illégitime

Le FMI et la Banque mondiale n’encouragent pas un quelconque remboursement de la dette, mais un remboursement de ses intérêts seulement. Par quel miracle ? Je vous explique.

Ces crises sont montées de toutes pièces. Depuis la Loi de Rothschild en 1973, et plus encore depuis le Traité de Maastricht (1993) et le fameux article 123 du Traité de Lisbonne de 2005, l’État est OBLIGÉ d’emprunter aux marchés financiers privés de l’argent, à des taux d’intérêt très forts !

Lire aussi : L’article 123 du Traité de Lisbonne TUE !

Tout cela au lieu de créer de l’argent de manière nationale et de l’emprunter à des taux nuls ou quasi-nuls, à la Banque de France par exemple.

Résultat : La France a en 2014 une dette de plus 2 000 milliards d’euros. Tout en sachant que la France a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d’intérêts à ses créanciers depuis quarante ans. Ses créanciers sont à 65 % étrangers et sont en grande partie des banques privées et de gros clients des marchés financiers !

En fait, la France dépense son argent (et son temps) à rembourser LES INTÉRÊTS de la dette, sans amorcer le remboursement de la dette elle-même… Cette dette n’est en fait rien de plus que les intérêts (privés) d’une dette que l’on rembourse à des investisseurs privés. Elle est donc illégitime, car elle est créée de toute pièce par les marchés, pour les marchés. Avec l’aval incompréhensible des élus…

Si j’étais à la tête d’un gouvernement, je déclarerai cette dette illégitime et refuserait de la payer… Mais depuis qu’on a créé l’UE, agir en héros et faire cavalier seul n’est plus chose aisée… Malin, non ?

Ce système n’est pas viable. Il affaiblit les plus modestes pour enrichir les plus gras des capitalistes. Pourtant, l’État continue de soutenir cette politique. Pourquoi à votre avis ? Parce que l’UE, la Banque mondiale et le FMI lui indiquent que c’est ce qu’il faut faire, que c’est le meilleur moyen, que c’est l’avenir.

« Fais comme notre modèle à tous, les États-Unis, tu verras comme tu seras heureux après. » Sauf que l’après n’est jamais sûr d’arriver et qu’en attendant, on souffre tous… Et pour s’assurer de la soumission des peuples à cette logique de la croissance (croissance des financiers, des actionnaires et des paradis fiscaux avant tout car pour nous, la croissance n’existe plus depuis 40 ans), on enchaine les lois mortifères et totalement inconcevables. Et nos élus valident, sans pression…

L’idée du siècle : payer les banques deux fois !

Pour le FMI et la Banque Centrale Européenne, toutes les techniques sont bonnes pour créer de la dette et ainsi, se faire de l’argent sur la pauvreté des autres. L’une des dernières mesures en date (une « préconisation » du FMI) vaut le détour et va sûrement vous faire hurler : l’idée géniale pour rembourser la dette, c’est de taxer l’épargne des Européens !

La banque, c’est une idée assez sympa à la base. Plutôt que de transporter toujours son argent avec soi, cette petite maison vous propose de vous le garder, en échange d’une petite somme. C’est gentil, non ?

Ça a commencé à partir en sucette quand les banques ont été autorisées à spéculer sur votre argent, comme à la Bourse ! Et bizarrement, rien ne la limite, alors qu’elle joue avec un argent qui n’est même pas à elle.

C’est un peu comme ça que naissent les crises actuelles. Les banques jouent, elles perdent, et elles pleurent. Elle demande de l’aide à l’État, donc à nous. Et hop, une fois renflouées, elles recommencent, préférant jouer notre argent sur des investissements à fort potentiel mais à haut risque que d’investir dans la société réelle, c’est-à-dire de porter nos projets, les nôtres, les vôtres, les miens. L’argent s’évapore, ne circule plus, et disparait finalement dans ces fameux paradis fiscaux, coffré par les plus riches, toujours les mêmes…

Lire aussi : L’argent de la dette = l’argent des paradis fiscaux = Révoltons-nous

Et plutôt que de stopper ces vols ignobles, le FMI les encourage. C’est pour cela qu’il préconise que pour aider les banques, les Etats puissent venir ponctionner dans les comptes épargnés des contribuables, nous… Afin que nous participions nous-mêmes et directement à aider le boursicotage des costards gris. Fabuleux !

Chypre a failli le faire pour sauver l’une de ses banques en 2013. L’idée était de laisser cette banque taxer à 37,5% tous les dépôts supérieurs à 100 000 euros. Fonctionnant par paliers, la taxe pouvait monter jusqu’à 60% ! Mais on imagine bien que l’idée de mettre un taux à partir de 10 ou 8% permettrait de venir embêter tous les épargnants, même ceux ayant difficilement réussi à mettre 10 000 euros de côté après 25 années de sacrifices et d’économie. Tout cela pour permettre la survie d’un système bancaire mondial totalement injuste qui ne prête plus qu’aux riches pour ne pas « prendre de risques »…

Une honte, un vol en bonne et due forme !

Et ce n’est pas tout !

Pour encore mieux contrôler le circuit de la monnaie et soutenir cette thèse selon laquelle le FMI et la BCE ne sont en fait que des émissaires dits « démocratiques » (et justifier le contrôle quasi-fascisant des instances financières et bancaires), on vient d’apprendre les paiements en espèces seront bientôt (à partir de septembre) limités à 1 000 euros en France.

Vous me direz, qui paie 1 000 euros en cash à part les plus riches et les trafiquants ? Et je vous répondrais : ceux qui sont hors système, ceux qui ne mettent plus rien à la banque, ceux qui sont interdits bancaires, etc.

Nous empêcher de vivre sans les banques, c’est nous obliger à remettre notre argent dans leur économie entièrement contrôlable, entièrement sous contrôle, entièrement à la merci des boursicoteurs et leurs appétits féroces…

Cantona avait peut-être raison de nous inviter à tous retirer notre argent des banques et des assurances quand on entend parler cette ancienne employée de Goldman Sachs parler de l’assurance vie. Elle d’ailleurs n’en a plus… Ça fait peur !

Tant que le FMI ne sera pas stoppé par un mouvement d’ampleur, il continuera.

Nous y voilà : le chantage économique s’est transformé en oppression économique et maintenant, c’est la guerre ! Nos armes ? Notre faculté à nous unir et à propager nos messages de lutte, notre capacité à nous émanciper de l’argent immatériel (carte bleue, compte en banque) et notre pouvoir de « non-consommation ». Notre faculté aussi à ne pas nous laisser charmer par les sirènes du nationalisme et du souverainisme et à bien comprendre que nous n’y arriverons que grâce à l’union des peuples, d’Europe et d’ailleurs !

Sus au FMI et à aux Banques mondiales et européennes !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Sources : Wikipedia, contribuables.org, Lutte ouvrière, fr.finance.yahoo.com