« Voici un article signé Jean-François Jaudon » :

Le décroissantisme est une philosophie établie sur les fondements théoriques de la décroissance économique.

Selon moi, cette philosophie contemporaine se définit par les trois postulats suivants :

– la spiritualité peut lutter contre le pire des écueils des sociétés de type occidental, le consumérisme,
– la recherche de solution politique aux problèmes écologiques a pour condition sine qua non la sortie de la société de consommation et de son corollaire, la croissance économique,
– l’intensité du désordre de la fin de la société de consommation sera inversement proportionnelle au niveau de prise de conscience par les citoyens de cette fin.

Le décroissantisme ou l’anticroissantisme constitue une véritable composante de l’altermondialisme.

Agnostique, né le 14 mars 1970 à Grenoble (France), je suis ingénieur de formation. J’ai étudié le processus de transition économique du système communiste au système capitaliste à Budapest – Hongrie – après la chute du Mur de Berlin et ai obtenu un diplôme de Mastère sur la transition économique.

Je suis convaincu que les économies de type occidental entreront dans une économie de sobriété du fait de la rareté physique des énergies fossiles et ce, pour trois raisons :

– en effet, les énergies fossiles sont non renouvelables à l’échelle humaine,
– elles sont consommées par de plus en plus de sociétés,
– 80 % de l’énergie utilisée dans le monde est de l’énergie fossile.

D’autre part, l’économie de sobriété est salvatrice pour l’environnement. On parle pour utiliser un vocabulaire anthropologique de l’homofrugalis par opposition à l’homoconsuméris.

Un exemple : l’Europe.

Son empreinte écologique actuelle est deux fois supérieure à la moyenne admissible par la Terre. L’Europe dispose de technologies pour diminuer son empreinte écologique, mais dans des proportions plus modestes. La technologie n’est pas la solution aux problèmes écologiques : seule l’économie de sobriété est une solution. Cette société de sobriété sera marquée par la reconnaissance de l’initiative individuelle, notamment par le microcrédit, dans l’économie et la reconnaissance du collectif dans l’urbanisme et les transports.

La transition de la société de consommation à une économie de sobriété passera par une période de décroissance. Son expérience de la transition économique dans les pays d’Europe Orientale lui a montré que pour éviter l’anomie lors de cette transition, les responsables politiques doivent planifier la décroissance économique, en faisant notamment prendre conscience aux citoyens de la finitude de la société de consommation.

Le décroissantisme ou anticroissantisme fait face à l’idéologie dominante de la croissance économique, appelée croissantisme, et se situe dans la tradition des philosophies orientales fondées sur l’être et non sur l’avoir.

Il ne faut pas confondre décroissance et récession : la décroissance doit être planifiée alors que la récession est un cycle du capitalisme.

Au-delà de la remise en cause de la croissance dans les pays riches, le décroissantisme est favorable à une prise de conscience par les citoyens des conséquences écologiques désastreuses et de la finitude de la société de consommation.

Dans mon livre Microcrédit et Maxiconso, je parle de macro consommation.

Cette philosophie reconnait l’empreinte écologique par habitant comme indicateur principal de développement d’un pays, prônant la croissance économique pour les pays dont l’empreinte écologique est inférieure à celle admissible par la Terre, et la décroissance économique pour les pays dont l’empreinte écologique est supérieure, sachant que le problème de l’effet de serre est lié au modèle économique occidental.

L’empreinte écologique est un indicateur multidimensionnel : on parle de l’empreinte écologique d’un habitant, d’une ville, d’un pays, d’un continent.

Le décroissantisme est favorable à la croissance économique des pays pauvres : j’évoque le paradoxe du décroissantisme.

En tout état de cause, la technologie n’est pas une solution aux problèmes écologiques, en reconnaissant qu’elle peut diminuer l’empreinte écologique de certains pays dans des proportions sans commune mesure avec la problématique écologique, qui nécessite une baisse massive de l’empreinte écologique mondiale.

Enfin, la légitimité donnée à la croissance économique dans les pays riches pour sortir de la pauvreté est un leurre : la sortie de la pauvreté dans les pays riches est une question de justice sociale et non de croissance économique.

Dans un article du journal Politis n°1022 du 16 octobre 2008, initiateur de cette philosophie, j’ai parlé du décroissantisme comme suit :

« La notion de décroissance est indissociable de la notion d’empreinte écologique. L’empreinte écologique est la part d’écosystème nécessaire au mode de vie d’un être humain. Ainsi, selon Serge Latouche, il faudrait l’équivalent de 8 écosystèmes planétaires si tous les êtres humains vivaient comme des Américains. Toujours selon Latouche, la Terre peut supporter ses hôtes à condition qu’ils vivent comme des Français dans les années 1960. C’est un indicateur intéressant. En tant que décroissantiste, je suis pour la croissance des économies du Burkina, du Vietnam, […], car ces pays ont une empreinte écologique inférieure à la moyenne admissible par la Terre. Je suis pour la décroissance des économies américaine, française, allemande, car ces pays ont une empreinte écologique supérieure à la même moyenne. Ces affirmations font partie de la philosophie décroissantiste. Le problème de l’éco-croissance est qu’elle ne remet pas en cause la société de consommation en mettant en exergue le développement durable (par exemple, les 4X4 avec moteur peu émetteur de CO2, autoroute avec crapauducs, etc.). La décroissance, elle, remet en cause le toujours plus vite, le toujours plus. Les êtres humains font ce qu’on leur a inculqué dans leur imaginaire : consommer plus, c’est « bon pour l’emploi ». […] Si, demain, les êtres humains des sociétés de consommation comprennent que la décroissance est nécessaire pour la sauvegarde de l’environnement et donc pour le monde de leurs enfants, ils feront des efforts. Serge Latouche parle de « décolonisation de l’imaginaire ». De toute façon, avec la pénurie de pétrole (80 % de l’énergie utilisée mondialement est fossile), les économies occidentales entreront en décroissance. Si les habitants en prennent conscience, le choc sera moins rude. Si nombre de pays ne « décollent » pas économiquement [ et donc, ne rentrent pas dans ce cycle de la croissance et dans le modèle de société de consommation ], l’aspect culturel est très important. La notion de croissance des économies est très nouvelle (apparue au XIXe siècle). Durant des milliers d’années, les pays ont vécu sans croissance. »

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

L’être humain est un animal parmi d’autres, le maillon dans une grande chaîne de concurrence mais aussi d’entraide qui garantit un équilibre naturel exquis, à la fois puissant et fragile. Sauf que l’être humain est aussi le premier animal à avoir considéré que la nature devait être pour lui un outil, une chose, et qu’il avait le droit de l’utiliser comme il en avait envie, quitte à l’épuiser, quitter à tuer, quitte à tout détruire.

Lire aussi : On consomme 1,5 planète, réduisons notre empreinte écologique !

Et c’est ainsi, à travers notamment le courant des Lumières plaçant l’individu intelligent au centre de l’univers, la Révolution française plaçant le droit de propriété au-dessus de tous les autres droits, et le capitalisme industriel qui a lancé un mouvement mondial d’accaparement des terres (dont l’esclavage et la colonisation sont les fils) qu’on a défoncé notre belle planète et qu’on a réduit en esclavage des millions de personnes.

En Occident déjà, l’industrialisation n’a pas été une partie de plaisir, surtout à ses débuts où les journées de labeur pouvaient faire 12-14h pour un salaire de misère ; où les enfants travaillaient aussi, le tout dans des conditions sanitaires et de subsistance inacceptables. Mais également très vite dans ce que l’on a appelé le Tiers-Monde, bien vite réduit à une zone d’esclavage facile et utile, justifiée par des théories abjectes comme le darwinisme social.

Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur (les causes de) l’immigration

Mais si ce capitalisme grossier et sauvage a permis d’enrichir grassement quelques familles et n’a apporté la hausse du niveau de vie occidental qu’au prix de nombreuses luttes extrêmement violentes – il ne faut pas croire que le droit de grève, la journée de 8h, la sécurité sociale, la médecine du travail, etc. ont été « donnés », tout a été obtenu via un combat de classes, notamment suite à la création du courant politique socialiste, réunissant anarchistes et communistes, et les débuts du syndicalisme -, il ne l’a fait qu’au prix de la destruction du le lien social et l’anéantissement sans condition de la nature qui nous fait vivre.

C’est ce qui fait dire à Paul Ehrlich, professeur de l’étude des populations que « sans aucun doute, nous entrons actuellement dans la sixième grande extinction de masse. Nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis. »

La sixième extinction de masse a déjà commencé

En effet, on ne compte plus le nombre d’espèces vivantes qui meurent depuis quelques décennies, et le rythme de leur disparition ne fait que de s’accélérer (x20 depuis 1900). On pensait que grâce à la modernité, tout s’améliorerait. Qu’on trouverait toujours un moyen de rattraper les choses. C’est le contraire.

Selon l’Union internationale pour la conservation de la nature, « le ratio d’espèces en voie de disparition n’a pas été aussi élevé depuis 65 millions d’années, entre 15 à 100 fois supérieur à ce qu’il devrait être. Ce serait en l’occurrence 41 % des espèces d’amphibiens, 25 % des espèces de mammifères et 13% des espèces d’oiseaux qui seraient menacées. » C’est ce que l’on désigne comme « La sixième extinction de masse ».

Et même si vous n’êtes pas un grand magnanime, même si vous vous en fichez totalement des abeilles, des lynx, des ours polaires et de la banquise ou encore de telle ou telle espèce de poissons ou de bactéries, pensez aux animaux au moins pour votre famille et vos enfants. Eh oui, comme l’avait déjà dit Einstein il y a plus de 50 ans, la disparition des abeilles (par exemple) entrainerait sûrement la disparition de l’Homme, quelques années plus tard (certes, Einstein avait oublié qu’il existait d’autres espèces de pollinisateurs, mais la démonstration fonctionne malgré tout).

Du coup, le fait que la population de 50% des vertébrés de notre planète décline DOIT vous indigner. Et savoir que c’est le défrichement des terres, l’introduction d’espèces invasives, les émissions de dioxyde de carbone, les toxines et autres pesticides qui causent leur perte (et bientôt la nôtre) DOIT vous pousser à agir.

Et pas simplement à voter à gauche plutôt qu’à droite, mais à vraiment vous demander comment on peut changer les choses.

Qu’on soit bien clair : Trump est certainement une catastrophe du point de vue social, il l’est également au niveau économique et écologique, mais que dire de sa concurrence ? Une Hillary n’aurait rien « amélioré » du point de vue anthropologique à notre inexorable et – de plus en plus – rapide destruction. Et la gauche dite alternative a beau promouvoir de belles idées et de beaux projets, on comprend son vrai intérêt lorsqu’on voit un Bernie Sanders appeler à voter Clinton, ou un Mélenchon appeler à voter Hollande. Ils servent une cause plus grande qu’eux, et sont des pantins malgré eux.

Ne pas remettre en question le capitalisme, le mythe de la croissance et du développement matériel, et à une plus grande échelle, la notion de « civilisation » (la nôtre, l’industrielle, la destructrice), c’est sans hésitation comparable au fait de foncer dans un mur. 

Sur le mythe du « développement durable »

Demain, l’avenir écologique se fera nécessairement (d’un point de vue économique) sur le thème de la décroissance économique, ou de l’acroissance économique. Il y a peut-être des termes meilleurs, qui sonnent moins négatifs, mais le fait est là : la croissance exponentielle infinie est un mythe et ne peut pas exister, du moins sur Terre. C’est un fait scientifique, physique, quantifiable. On ne pourra pas extraire 100 milliards de tonnes de pétrole quand il n’en restera que 10 milliards. On ne pourra plus pêcher 10 milliards de tonnes de poissons par an quand il n’y en aura plus que 10 milliards. Et ainsi de suite.

Lire aussi : Anarchie et décroissance : réflexion globale pour sortir du capitalisme (2)

Oui, la Terre se régénère, mais a un rythme plus lent que celui auquel on la pille. Alors, il faut envisager d’autres moyens de vivre et de consommer. Et cela, aucun politicien, même de la gauche radicale, même écologiste, n’ose le soutenir réellement. Tous tournent autour du pot, trop affolés à l’idée de perdre une part d’électeurs, et donc une part de « pouvoir » ! Tant qu’on restera dans une logique de « développement contrôlé et respectueux », on restera dans l’impasse.

Le terme « développement durable » est un oxymore, un contresens, et même un mensonge. Ecoutez les mots de Derrick Jensen, activiste et écrivain écologique américain :

Le « développement durable » est une prétention à la vertu. Le mot « développement » utilisé dans ce sens est un mensonge.

Le mot « développer » signifie « croître », « progresser », « devenir plus complet, plus avancé ». Parmi ses synonymes, on trouve « évolution, déroulement, maturation, maturité », et parmi ses antonymes « détérioration, désintégration ». En voici un exemple d’usage concret tiré d’un dictionnaire : « Le théâtre a atteint l’apogée de son développement avec les pièces de Shakespeare ».

Mais voilà le problème: un enfant se développe et devient un adulte, une chenille se développe et devient un papillon, un cours d’eau endommagé par (disons) l’extraction minière pourrait, avec le temps, se redévelopper et redevenir un cours d’eau sain ; mais une prairie ne se «  »développe » pas en maisons en forme de boîtes, une baie ne se « développe » pas en port industriel, une forêt ne se « développe » pas en routes et clairières.

En réalité, la prairie est détruite pour produire ce « développement ». La baie est détruite, afin que le « développement » y implante un port industriel. La forêt est détruite lorsque les « ressources naturelles » sont « développées ».

Le mot « tuer » fonctionne aussi bien.

La vraie question à se poser est bien celle-ci donc : peut-on continuer à vivre dans nos sociétés hyper industrialisées, hyper hiérarchisées, hyper concurrentielles, hyper consommatrices, hyper destructrices, ou est-ce la fin d’une époque, la fin d’une civilisation ? 

Nature et civilisation en opposition

Encore une fois, Derrick Jensen nous apporte des clés pour tenter de répondre. Voici un extrait de ses 20 prémisses pour répondre à la question « Quel est le problème avec la civilisation ? ». Ces deux prémisses résument à la perfection le côté caduc du monde « civilisé » (ultra industriel, destructeur, violent et inégal) et les possibilités de son effondrement :

Une autre version de la huitième prémisse : Tout système économique ou social ne bénéficiant pas aux communautés naturelles sur lesquelles il se base est insoutenable, immoral et stupide. La soutenabilité, la moralité et l’intelligence (ainsi que la justice) requièrent le démantèlement de tout système économique ou social de ce genre, ou au minimum qu’on l’empêche d’endommager le monde naturel.

Neuvième prémisse : Bien qu’un jour nous serons à l’évidence moins nombreux qu’aujourd’hui, cette réduction de population peut se produire (ou être achevée, selon la passivité ou l’activité dont nous faisons preuve à l’approche de cette transformation) de multiples façons. Certaines de ces façons sont caractérisées par une violence et une privation extrêmes : une apocalypse nucléaire, par exemple, réduirait à la fois la population et la consommation, de manière horrible; la même chose est vraie d’une croissance sans limites, suivie d’un crash. D’autres façons pourraient être moins violentes. Étant donné le degré actuel de violence dont fait preuve cette culture à l’encontre des humains et du monde naturel, il est cependant impossible d’imaginer une réduction de population et de consommation sans violence ni privation, pas parce que ces réductions impliqueraient en elles-mêmes de la violence, mais parce que violence et privation sont devenues la norme. Toutefois, certaines façons de réduire la population et la consommation, quand bien même violentes, consisteraient à faire diminuer le niveau de violence requis et causé par le transfert (souvent forcé) des ressources des pays pauvres vers les pays riches, ce qui provoquerait en parallèle une réduction de la violence à l’encontre du monde naturel. Personnellement et collectivement nous pouvons être capables à la fois de réduire et d’adoucir le caractère de la violence qui se produira lors de cette transformation. Ou peut-être pas. Mais nous pouvons être sur de cela : si nous n’appréhendons pas cela de manière proactive — si nous nous refusons à parler de notre présente situation et de ce que l’on peut y faire — la violence n’en sera indubitablement que plus sévère, et la privation plus extrême.

Désormais, il faut ouvrir les yeux.

Aucun politicien actuel n’a pour ambition de changer le système économique dans lequel on évolue. Aucun ne pose la question de la civilisation industrielle et de son passif mortifère, aucun ne remet en cause le principe de croissance. Bilan : aucun ne fera rien contre la 6e extinction de masse, qu’il s’appelle Trump ou Hillary, qu’il s’appelle Le Pen ou Valls, qu’il se dise de gauche ou de droite, écolo ou non.

Et ça, c’est quand même bien la preuve que les politiciens sont noyés dans leur petite popularité et leur recherche de pouvoir et qu’ils ont perdu tout sens politique, social, humain.  L’Histoire ne le dira que dans plusieurs siècles, quand il y aura prescription, sans doute…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources : Le Partage, Le Monde Diplo, Le Monde

« Immigration, migrants, Italie, débordée, envahie, clandestins, inadmissible, peur, frontières… » C’est certain, ce n’est pas dans le journal de 13h de Pernaut le facho ou dans celui de Pujadas que vous entendrez parler du village de Riace, en Calabre (dans le sud de l’Italie).

Sur TF1 et à la télé en général, on vous en tartinera des couches sur les Italiens qui n’en peuvent plus de voir « ces pauvres gens » débarquer jour après jour « chez eux ». Sur les touristes qui ne peuvent plus bronzer tranquilles et qui pestent. Sur les Calaisiens qui se plaignent de La Jungle et « du bruit et de l’odeur », pour reprendre une superbe expression d’un ancien chef de l’Etat bien français. Sur les policiers et des garde-côtes qui préféreraient que la mondialisation financière et ses conséquences restent loin de l’Europe.

Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur (les causes de) l’immigration

Pourtant, il existe un petit village en Italie qui ne résiste pas du tout aux « envahisseurs », bien au contraire : il les accueille à bras ouverts.

Riace est devenue célèbre pour les « bronzes » auxquels elle donne son nom, les Bronzes de Riace, deux sculptures grecques datées du Ve siècle av. J.-C. et découvertes en 1972 au large de la commune, mais qui ont quitté la commune pour un musée.

Elle s’est aussi fait connaître en accueillant depuis 1998 de nombreux réfugiés ou immigrés, ce qui lui a permis de relancer sa démographie alors que le village perdait sa population. Le maire, Domenico Lucano a rouvert les maisons inoccupées pour donner un toit aux réfugiés afghans, kurdes ou érythréens qui fuyaient les conflits et la misère.
Wikipédia

Depuis 1998, ce petit bourg d’Italie – un pays pas franchement réputé pour accueillir les migrants avec le sourire – a ouvert les portes de ses maisons et mis en place une vraie politique d’accueil (cours de langue, formations, etc.). Et ça fonctionne au top.

Sans les migrants, c’est bien simple, le village de Riace serait mort. C’est en tout cas la conviction profonde du maire de la ville, Domenico Lucano.

En 98 donc, 300 réfugiés kurdes ont été accueillis grâce à la volonté du maire de la ville, qui voyait bien que l’exode rural tuait son village à petit feu. Il demande donc aux propriétaires des maisons abandonnées dans l’arrière-pays de les mettre à disposition de ces personnes qui n’ont rien, en échange de travaux de restauration. L’aventure est lancée ! Et chaque année, de nouveaux migrants arrivent et s’installent dans le village, faisant vivre la diversité culturelle de Riace.

Lire aussi : Peaux noires, masques blancs : lire Franz Fanon, lutter contre les stéréotypes !

L’idée directrice est là : une vraie politique d’intégration bien loin des ghettos où les étrangers sont parqués et scrutés de l’extérieur comme une menace ou de la vermine. Là, les migrants sont immédiatement mis dans le bain et se mêlent à la communauté. Peu à peu, les activités se mettent en place. Les réfugiés participent à la restauration des métiers traditionnels du pays, et bénéficient de cours d’italien en accéléré. Des liens se tissent.

A Riace, un atelier de tissage rouvre, et la bonne nouvelle ne vient pas seule. Rapidement, des ateliers de poterie, de broderie, de production de chocolat ainsi qu’une verrerie et une menuiserie ouvrent !

Aujourd’hui, plus de 400 personnes (Kurdes, Afghan, Érythréens, Ghanéens…) cohabitent avec les 1700 résidents locaux « historiques. La plupart restent dans le village même après le programme d’échange terminé, alors qu’ils parlent italien et pourraient chercher à s’installer dans une grande ville. La vie est riche à Riace.

D’ailleurs, depuis que cette politique a été mise en place par le maire, les habitants sont heureux : que ce soit le pizzaïolo, le boucher, les buralistes, le cordonnier, tous ont vu leur travail reprendre vie, alors qu’ils étaient persuadés de mettre la clé sous la porte, il y a quelques années. La ville s’est repeuplée d’enfants, à tel point qu’un enseignant a été recruté et que l’école à rouvert ses portes après des années d’inactivités !

De nombreuses autres actions ont été mises en place : une monnaie locale, des productions coopératives, des solidarités inter-municipalités, des idées innovantes en terme de tri sélectif…

Oui, Riace est un modèle à prendre !

Fort de dix années d’expérience, nous portons un message pour les villes de l’arrière pays, qui ont vécu le problème de l’émigration : ils peuvent désormais se transformer en terre d’accueil au lieu de continuer à se dépeupler. Il s’agit de mettre en marche des mécanismes de microéconomie locale qui peuvent devenir de véritables alternatives pour repenser le futur de la communauté. Au final, les réfugiés ne sont pas un problème, plutôt une ressource.
Le maire de la ville, Domenico Lucano

Partout en France, des dizaines de villages se vident à chaque saison, obligeant le boucher, l’épicier, le boulanger à fermer boutique, mais aussi les enseignants à fermer l’école. Rideau. Fin. On ne compte plus le nombre de villages qui sont déserts, sans vie, hormis quelques vieilles personnes qui regrettent l’allégresse et l’animation de leurs souvenirs d’antan.

Pourquoi ne permet-on pas aux migrants de s’installer dans ces villages et de leur  redonner vie ?

Aucun destin n’est inéluctable. L’ouverture apportera toujours plus de satisfaction que le fait de se refermer sur soi. J’en veux pour preuve le petit village de Riace, en Italie…

Source : cafebabel, RTL, Wikipédia

Partie 2 : la décroissance, le chemin le plus court vers l’anarchie ?

Lire la partie 1 : sur les traces d’une anarchie pacifique et universelle ?

Contrairement à ce que tous les technocrates en costumes qui passent à la télé voudraient vous faire croire, c’est bien le fantasme de la croissance qui entraîne le fameux (et supposé) passage obligé à l’austérité. Ce sont les mensonges sur la crise économique et les vols avérés des banques qui entrainent les crises sociales actuelles. Et pas l’inverse.

Le monde dans sa globalité n’a jamais été aussi riche et les injustices aussi criantes. Le capitalisme triomphant est un fantasme pour la majorité. La croissance est un fantasme pour la majorité, qui ne voit jamais sa situation croitre. On fait tout pour nous empêcher de penser à d’autres système, on nous affirme que celui-ci est le meilleur. Mais pour le moment, on n’a pas non plus la preuve que d’autres systèmes fonctionneraient plus mal !

Alors, me demanderez-vous, existe-t-il un système qui ne se baserait plus sur le mythe de la croissance infinie ? Et je vous répondrais que oui.

La décroissance a très souvent mauvaise presse, souvent à tort, parfois à raison. Et pourtant.

Écologie et décroissance

La croissance vous rend-elle heureux ? Ne répondez pas oui sans réfléchir, je sais que non ! Il suffit de voir l’insatisfaction des citadins des grandes villes – ceux qui vivent et subissent de plein fouet la grande illusion de la croissance – pour se rendre compte de la supercherie.

Les citadins ? Pour ceux qui ont la chance d’avoir famille, amis, travail et logement (et ils sont de moins en moins nombreux à avoir ce combo gagnant), ils pourraient vous dire qu’ils sont heureux. Mais si vous creusez, que voyez vous ?

Beaucoup de fatigue et de déprime, des heures de transports (et d’énervement) chaque jour, un travail rarement exaltant, toujours sous-qualifié et sous-payé, de la pression patronale, de la malbouffe – du resto d’entreprise au McDo – car il faut se dépêcher de manger et produire, produire. Manger et dormir sont devenus des besoins secondaires, presque des luxes. On les déconsidère. On loue la qualité ou la vitesse des Picard et fast-food, on critique les paysans autonomes qui ne votent pas FNSEA et veulent maintenir une diversité dans l’alimentation.

On est perdu, on a perdu notre nature. Le temps entier se concentre dans le temps économique. Nous sommes devenus les objets de notre propre surconsommation !

Lire aussi : Et dans l’esprit, une prison nommée «société de consommation»

Quoi d’autre ? Les exemples sont légions pourtant, creusez-vous la tête ! Pour réellement croire en un certain bonheur, les échappatoires de ces citadins surchargés par une société de consommation qui ne les laisse jamais tranquilles sont pléthores et rarement sains : les médicaments se consomment plus volontiers que les fruits ; cigarettes, alcool et drogues en tous genre sont monnaies courantes (aujourd’hui, on meurt plus souvent par overdose de médocs ou d’héroïne aux USA plutôt qu’à cause d’un accident de voitures). Il y a aussi la fameuse télévision : elle représente un horizon pour « déconnecter » (mais qui est réellement connecté à la vie, de nos jours, en ville ?) tout comme Facebook et les réseaux sociaux, les jeux vidéo ou les applis sur smartphone. Dans les transports, la musique (abrutissante ou pas, là n’est pas la question) et les terminaux mobiles assurent aux gens une solitude et un enfermement, maximal. Super !

Lire aussi : L’Indigné du Canapé, Rages et Utopies d’un enfant du Siècle

Bref, la société de consommation en général permet aux urbains de continuer à penser qu’ils sont heureux. Mais n’y a-t-il pas un souci lorsque la satisfaction de votre journée passe par l’achat d’un nouveau pull et la solitude d’un jeu aux pixels de moins en moins visibles ?

La consommation de biens et services et ses différentes échappatoires masquent un vrai désespoir que l’on note lorsqu’on demande aux gens s’ils aiment « ne rien faire ». La réponse est non, « évidemment ». Ne rien faire, être inactif, c’est être ramené à sa condition réelle, sa condition d’humain, seul, lent, déconnecté… Mortel ! Eh oui, ça fait peur à l’urbain et à l’homme en général.

Le changement politique passera par un changement social. Et le changement social n’est rien d’autre qu’un changement de comportement, d’individu en individu, individu par individu jusqu’à représenter le collectif. Pourquoi personne ne veut réellement de changement ? Car personne n’accepte de faire face à son propre désespoir, à sa propre solitude, même si c’est pour un bonheur à long terme. L’homme de la société de consommation ne sait plus considérer le long terme, et pourtant… C’est le seul moyen d’imaginer des évolutions positives d’envergure !

En ce sens, j’ai fait un rêve (comme beaucoup de gens avant moi) qui ne fera certainement pas rêver tout le monde. Mon rêve, c’est que le monde de demain sera –  ou plutôt devra être – écologique et décroissant. Certes, la décroissance n’est pas un système en tant que tel. C’est une déconstruction du système actuel. En cela, c’est imparfait. Mais c’est déjà un chemin très positif, croyez-le !

La décroissance positive, une résistance active au système !

En respectant chaque être humain et chaque composante de la Nature, ce monde décroissant devra faire entrer l’humanité dans une ère de post-surconsommation : recyclage, obsolescence déprogrammée, circuits d’alimentation courts et sains (locaux et bio, comme les Amap) permettant de faire vivre de nombreuses petites exploitations à taille humaine. Les petites fermes et agricultures à taille humaine et locales entraineront d’elles-mêmes une limitation des consommations de viandes et de poissons, une baisse de la consommation et de la pollution de l’eau, des écosystèmes plus riches (et donc moins d’inondations), etc.

La re-création d’usines locales et autogérées entraînera aussi une diminution de la consommation d’objets manufacturés, car ils seront plus chers (mais de meilleure qualité). Achetez, achetez ! Acheter ? Terminé, ce paradigme. On s’en fichera de la mode, elle ne sera plus la même partout, donc par définition, elle ne se démodera plus… Mieux, ceux qui aiment la mode – réellement – pourront enfin devenir créateur et non plus suiveur car dans une société décentralisée, dé-hiérarchisée, il n’y aura plus de modèle unique, de référence unique, de pensée unique (que tout le monde critique mais à laquelle personne ne s’oppose réellement) !

L’exode urbain deviendra une fatalité heureuse, car qui peut se satisfaire à l’idée de faire bientôt 3 ou 4h de transports par jour pour aller travailler pour un patron qui fait son bénéfice mais paie des clopinettes… Ce temps semble déjà tellement révolu.

Dans un système plus sain et donc décroissant (la nature nous le demande), le salariat n’est plus le seul horizon indépassable, et même le travail n’est plus la seule façon de l’homme pour se réaliser. Plus on sortira de cette société de consommation imbécile dans laquelle nous sommes plongés, plus l’homme pourra être remplacé par la machine afin de ne plus effectuer ces métiers contraignants et répétitifs.

On le sait depuis des décennies, l’automatisation des tâches par les machines et l’intellectualisation des masses entraine un problème structurel de chômage, que Marx avait déjà vu il y a plus de cent ans. La logique naturelle des choses est de travailler moins – beaucoup moins – pour recréer du lien et de l’humain. Car on a beau nous bassiner à longueur de journée avec la crise économique, la vraie crise actuelle est humaine, et tout est lié !

Qui dit moins de travail tel qu’on le conçoit aujourd’hui, avec son marché, ses salaires, ses horaires, son chômage, dit plus de temps : dans notre monde actuel, le temps fait peur, il est synonyme de vide (de mort ?), il doit être comblé par tous les moyens.

Ouf ! Dans un monde de post-consommation, il y aura toujours du travail mais aussi du temps pour des activités, et pour tout le monde. En effet, chaque localité pourra redévelopper à son échelle une vie globale et viable. Le temps de travail sera divisé et reparti selon les possibilités et les envies de chacun, tant que l’on considérera (tous ensemble), que chacun apporte sa pierre à la collectivité.

Le temps libre servira aussi à la collectivité, pour échanger poétiquement, politiquement, apprendre de l’autre, jouer d’un instrument, jardiner, lire, danser, jouer, continuer à tisser cet art de créer du lien, sans pression ni contraintes. Le travail au sens actuel du terme avec salaire et patron n’occupera plus beaucoup de temps (et de moins en moins) mais il y aura quand même du pain sur la planche ! Revenir au travail manuel, au travail artistique et artisanal n’est pas une régression mais bien le rétablissement d’un équilibre dans notre société, qui court, oui, mais qui court nulle part, donc à sa perte.

Cela pourrait bien être la possibilité d’enfin devenir des humains intégrés, parfaitement conscients de ce que nous sommes. Politisés, réellement. Éduqués, réellement. Passionnés, réellement.

Lire aussi : Education : apprendre le changement, c’est comment ? 

Petite stat : Un potager de 20x20m bien organisé (en faisant de la permaculture par exemple) suffit à nourrir 3-4 personnes. Plutôt que d’aller donner son argent à des vendeurs de mort comme Monsanto, ce n’est pas mal de se remettre à travailler un petit lopin de terre, non ?

De même, et c’est là encore un excellent moyen d’essouffler encore plus vite ce système qui nous fait courir à notre perte, les monnaies locales gagnent à être développées.
Prochainement, nos vautours de financiers et banquiers risquent de dévaluer les monnaies pour couvrir leurs vols et de nous arnaquer de nos rares économies (attention à vos assurances vie). Comment parer cette perte ?

Ce serait possible si dans chaque ville, on développait une monnaie locale nous permettant de continuer à vivre avec une valeur que l’on jugulerait nous-mêmes, entre commerçants et acheteurs, entre voisins et amis, entre citoyens, tout simplement. Cette monnaie serait notre, on la contrôlerait entièrement, et elles nous permettrait de continuer à faire nos courses et à vivre notre vie entre nous, sans personne pour nous contrôler et nous soumettre à cette dictature de la crise, de la dette, de la croissance.

A réfléchir, chers amis.

Le capitalisme sent venir le danger

La décroissance a déjà commencé. Notamment dans les pays dont la croissance semble (à tort, les riches continuent de s’augmenter chaque année) totalement freinée depuis quelques années.

Des jeunes partent construire leur monde, vivre leur réalité. Pas d’autarcie (attention à ne pas se laisser embarquer par le vocabulaire du système, car il modifie notre perception des réalités). Pas d’autarcie donc, mais une vraie autonomie. Tout le contraire de notre vie actuelle finalement, où l’autarcie est une réalité de plus en plus présente même en pleine ville, tandis que notre autonomie nous est peu à peu retirée.

En effet, le système actuel a bien peur du phénomène et il tente de nous priver de toute autonomie, déjà maintenant.

Construire une yourte sur son propre terrain. Interdit, sauf à de multiples conditions. Utiliser des semences libres. De plus en plus compliqué. Vivre de ses propres cultures. D’accord mais à condition de ne pas être revendeur… Aller habiter chez l’habitant. Moui, sauf si ça affaiblit ceux qui gagnent de l’argent comme cela. Faire du covoiturage. Moui, mais avec des règles, pour ne pas gêner le business de la SNCF. Pareil pour les courses et les taxis…

Bref, tout est fait pour que la population passe par les circuits validés par l’État, alors même que les grands groupes comme Nestlé ou Monsanto font ce qu’ils veulent avec les brevets, notre santé et les impôts (vive la défiscalisation) et que les hypermarchés sont des arnaqueurs de première classe. Sans parler de cette mondialisation qui permet aux multinationales d’aller violer le droit du travail ailleurs, et de détruire les écosystèmes et les populations, ailleurs. Entre voyous, on se sert les coudes.

Lire aussi : Mais où s’enfuient les libertés individuelles européennes ?

Dans l’éducation aussi, les boulons se resserrent et en plus des cours de français et d’histoire bien contrôlés pour nous apprendre l’histoire officielle, l’éducation civique qui nous demande de bien apprendre (sans remettre en cause) le système politique et la philosophie qui tend à disparaitre, on vient ajouter des cours de morale (laïque) censés dicter le Bien et le Mal selon le bon vouloir du système… Heureusement tout de même que nous avons de nombreux enseignants de qualité et pas dupes. Car globalement, on est mal.

Après tout ça, on peut légitimement se dire que si l’autonomie est à ce point-là combattue, c’est qu’elle représente un réel danger pour l’autorité. C’est donc par là qu’il faut creuser, semble-t-il.

Aux critiques de la décroissance

La décroissance est – ou devient – l’un des courants de pensée en opposition au capitalisme ultra-libéral le plus concret. Il compte donc comme adversaires les partis du pouvoir, gauche, droite et extrême droite. Mais ce n’est pas tout.

Dans les cercles d’extrême gauche ou anarchistes également (même chez ceux qui s’opposent réellement au système), souvent fortement attachés aux idées de luttes de classe et de révolution, la décroissance est vue comme une sorte de pacte avec le diable, d’évolution molle ne proposant pas de sortir du capitalisme, mais de le modérer, de le faire évoluer sans le combattre frontalement.

C’est relativement vrai mais considérons 5 minutes qu’une révolution de classes tant espérée éclate et dure assez pour faire tomber le système (politique et économique) actuel.

Qui, vivant depuis sa naissance dans la société de consommation, a suffisamment appris à désapprendre et à évoluer hors de la matrice ? Qui saurait faire face à une situation de chaos, d’incertitudes et d’insécurité généralisées ? Qui saurait s’organiser et fédérer ? Qui aurait en tête les étapes vers une société plus juste et libre et saurait les transmettre ? Très peu de gens.

Lire aussi : « Pour Tout Transformer » : l’appel anarchiste qui parle à TOUT le monde !

Trop peu de gens. Et des gens peut-être beaucoup trop enfermés dans une vision idéale de la politique pour proposer quelque chose d’universel. Alors, il y aura de trop nombreux mécontents et profitant de cela, d’autres obsédés du pouvoir reprendraient bien vite le contrôle des masses à coups de phrases bien faites et de diktat de la peur. La plupart des révolutions ont mal tourné, justement à cause de cela.

Une vraie révolution, notamment anarchiste, doit se faire sans la volonté de prendre le pouvoir, selon moi (c’est la pensée d’un certain J. Holloway, historien et très proche du mouvement zapatiste).

Lire aussi : La maladie du pouvoir existe : découvrez le syndrome d’Hubris

Alors, la décroissance et les actions personnelles et collectives qu’elle implique semblent être une bonne base pour re-conscientiser les masses, magnétisées par la société de consommation et de divertissement. Ce retour au local et au vital serait un processus d’apprentissage et d’évolution personnelle compatible avec les notions « nobles » défendues par les amoureux de la justice sociale, de la liberté, et du bien être de chacun et de tous. La décroissance : un chemin, un processus, une nouvelle étape.

L’anarchie défend une société sans hiérarchie, une organisation sociale qui fonctionne par une évolution constante et totale (tout le contraire d’un « système », qui est par essence défini et stable). Ne peut-on pas imaginer une décroissance orientée vers ces valeurs, tendant vers cet idéal ?

On nous demande toujours à nous, utopistes, d’être dans la réalité, de proposer du concret. Voici une réalité envisageable, selon moi. Les portes de sortie au capitalisme sont rares. C’est une bouffée d’oxygène d’en trouver une déjà entrouverte. Poussons la porte, poussons les murs, changeons…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Source : certaines images sont empruntées au site decroissance.org

A Munich, les élus locaux et les habitants ont fait un choix : celui du lien social, de la qualité de vie et de l’écologie. On peut vivre dans une grosse ville européenne et habiter dans des conditions enviables. La preuve car Munich, c’est quand même 1,5 million d’habitants intra-muros et près de 2,4 millions d’habitants en tout !

Lire aussi : USA : écologie et solidarité, ingrédients pour sortir de la crise ?

Transport et logement

A Munich, plus de 17% des déplacements de la population se font en vélo et quand les élus investissent dans les transports, ils préfèrent le tram et le métro aux lignes de bus et aux aménagements routiers.

A Munich, lorsque les élus se lancent dans la construction de nouveaux logements, ils le font intelligemment, pour favoriser le vivre-ensemble et le lien social. En France, tous les trois ans, le gouvernement lance des aides et des abattements d’impôts pour faire construire soit du logement étudiant, soit du logement pour les classes moyennes, soit du logement social, soit du logement… Résultat :  rien n’est fait sur le long terme et les problématiques de ghettoïsation ne sont pas combattues, mais approfondies.

A Munich, les nouveaux quartiers respectent (souvent) une seule règle simple et efficace : 40% de logements sociaux, 40% d’appartements à louer pour des personnes à revenu moyen et 30% à vendre pour des gens plus aisés ! Il y a aussi une réflexion sur les problématiques inter-générationnelles et de plus en plus de maisons construites pour favoriser le lien entre anciennes et nouvelles générations.

A Munich, on veut que tout le monde se sente investi dans son quartier. Les locataires comme le propriétaires ont leur mot à dire sur la politique de la ville, l’aménagement du territoire, le choix du nom des rues, le choix des énergies à utiliser…

Énergie(s) renouvelables

A Munich, la transition énergétique est en train d’avoir lieu, n’en déplaise à Angela Merkel et ses centrales nucléaires adorées. En 2006, la majorité municipale (sociale-démocrate-verte) a décidé de fournir les Munichois avec 100% d’énergie renouvelable dès 2015 et d’être entièrement autonome en ressources énergétiques dès 2025.

L’installation massive de panneaux solaires dans la ville et d’éoliennes tout autour de Munich demandera une participation de la part de la Ville mais aussi de tous ses habitants, propriétaires comme locataires. Mais très vite, cette énergie propre deviendra plus que rentable car elle allègera considérablement d’autres factures.

De plus, elle va créer de nombreux emplois dans ce secteur !

Consommation réfléchie (locale et autosuffisante)

A Munich, on comptait au bas mot fin 2013 plus de 860 jardins communautaires. Ils fonctionnent sans en faire la publicité à tous les coins de rue et permettent de cultiver des fruits et des légumes dans la convivialité et le respect de la nature, mais aussi d’organiser de nombreux événements solidaires autour des idées de « vivre ensemble » et de « manger sainement ».

A Munich, depuis 2009, le projet Agropolis avance. Il a pour but ultime d’installer durablement des circuits-courts d’alimentation pour permettre aux Munichois de manger des fruits et des légumes produits à Munich et dans ses environs, réduisant d’autant les coûts de transport (et la pollution que cela engendre, notamment en assurant la livraison de la marchandise par tram). Voici le projet en quelques lignes :

La stratégie implique d’élaborer une vision entièrement nouvelle aussi bien du système alimentaire que de la ville contemporaine ; elle s’attache principalement à promouvoir une culture alimentaire durable auprès des habitants et à mettre en place au préalable une infrastructure adaptée. L’élément clé pour y parvenir est d’affecter des espaces urbains sous-exploités à la production alimentaire. Agropolis considère qu’une fois les aliments produits, il faut les transporter et les traiter ; enfin, les consommateurs doivent les juger acceptables. À cette fin, le projet prévoit des « trams alimentaires» qui livrent en ville les produits frais en provenance des zones de production urbaine.

Et ces projets de villes comestibles, c’est l’avenir !

Bientôt à Paris ou ailleurs ?

Évidemment, toutes ces méthodes et mises en places sont parfaitement transposables en France. Même à Paris, où beaucoup de gens seraient heureux de vivre dans une ville enfin plus verte et plus humaine ! Au-delà de manger des produits locaux (et bio dans le meilleur des cas) et de s’investir dans la transition énergétique, le fait d’avoir son mot à dire dans la construction de nos quartiers permettrait de renforcer un lien social qui se délite totalement et qui est le terreau favorable aux intolérances, au racisme, au communautarisme, et donc aux catastrophes.

Recréer du lien et de la justice sociale, ce serait éminemment plus utile que de créer des lois liberticides sur le Renseignement !

Concernant l’autonomie alimentaire à Paris, une étude universitaire (dont je n’ai malheureusement plus la source) expliquait qu’avec moins de 20% de la totalité des terres agricoles d’Ile-de-France, on aurait assez d’espace pour cultiver et fournir toute la région (près de 10 millions d’habitants) en nourriture locale et biologique. Comme cela serait beau.

Mais cela demanderait un véritable effort communautaire et politique, notamment pour changer notre manière de vivre et de consommer… Car dans le même temps, nous continuons dangereusement et à un rythme effréné à polluer nos nappes phréatiques, mettant en péril notre capacité à être et à devenir un jour autosuffisants.

Lire aussi :  Nous consommons 1,5 planète, réduisons notre empreinte écologique !

Quand déposséderons-nous le lobbies de la FNSEA de son monopole dans les choix agricoles de notre pays ? Quand exigerons-nous de pouvoir manger sainement, pour nous, nos terres, notre planète ?

Quand exigerons-nous de vivre pleinement ?

Sources : 20Minutes, La Gazette de Berlin, ryerson.ca

Partie 1 : sur les traces d’une anarchie pacifique et universelle ?

Toi qui vient de poser les yeux sur cet article, non, n’abandonne pas. Ne pense pas que l’anarchie est un concept trop vieux, trop dépassé, trop utopiste, trop politique. Donne-lui une chance. Peut-être que tu n’as jamais rien lu de positif sur l’anarchie… C’est l’occasion de voir les choses différemment. Maintenant. Ensemble.

« No -ism, no schisme » (pas de -isme, pas de schisme)

Communisme, socialisme, capitalisme, libéralisme, nationalisme… Définir une société par un terme clivant, c’est par définition vouloir imposer un système à une société qui n’est pas consentante dans son entièreté.

L’anarchie, elle, se veut dans une évolution constante. Elle refuse d’être enfermée dans un système.

Étymologiquement, « -an » « -archos » signifie « sans hiérarchie » : tous égaux, c’est le principe fondateur de la vraie justice et donc de la liberté. L’anarchie s’arrête là. Sa seule Loi, c’est le refus de la domination. Puis des penseurs en ont produit des dérivés, l’anarchisme libertaire, le syndicalisme libertaire, le communisme libertaire, etc.

Mais les mots sont manipulés. Aujourd’hui, dans la vie de tous les jours, on n’entend plus parler de l’anarchie que dans un seul contexte : « Mais c’est l’anarchiiiie ! » entend-on de la bouche l’élites grassement payées pour venir déformer les mots et les luttes sur les plateaux télé. L’anarchie est devenue synonyme de chaos, de gros bordel, de désordre sans nom.

Mais cette déformation n’est pas la réalité. L’anomie est le mot juste lorsque l’on veut qualifier un état sans ordre, un état de destruction total. L’anarchie, c’est l’ordre sans le pouvoir : la différence est tout de même notable. Les mots nous manipulent, rappelons-nous.

Lire aussi : Les mots nous manipulent : agissons pour une reconquête des concepts !

Mais finalement, peut-on aller plus loin dans une définition de l’anarchie ? Je considère que non. L’anarchie étant un ordre intelligent en constante évolution tandis que les mots que j’écris là vont demeurer figés, je vais m’essayer à dessiner, au crayon à papier et tout en légèreté (et de manière ouverte à toutes les remarques), les contours d’une forme éminemment positive et noble de l’anarchie qu’une connaissance a baptisée – suite à un long débat – « l’anarchie romantique ».

Les contours de l’anarchie romantique

L’anarchiste est à la recherche d’un idéal. Idéal dans lequel l’émancipation humaine est la clé. Une société où chaque individu accepté tel qu’il est pense dans une logique collective. Ou le bonheur de chacun et de tous est le seul horizon.

Nous sommes tous faits du même bois. Ou plutôt de la même eau, à 75% environ. Tous. On a tous nos petites différences, nos yeux, notre nez, notre peau, notre taille ou notre poids, mais nos bases sont les mêmes. Notre nature corporelle est la même.

Selon cette nature propre et la nature qui nous entoure, nous avons à faire des choix pour mener notre vie avec décence, avec respect, et mieux, avec conviction.

L’homme seul, animé par des désirs de découverte, d’évolution et de liberté a appris a se servir de son « environnement » pour son propre intérêt, et même parfois à se servir des autres être humains pour son propre intérêt. Parce qu’il est intelligent, il a parfois compris que l’entraide lui servirait plus que la compétition pour avancer. Mais ce n’est pas pour cela qu’il a abandonné l’idée de domination, de hiérarchie. Car l’homme, esseulé dans son esprit, place sa propre liberté au-dessus de toutes les autres.

Lire aussi : Kropotkine, aide-nous : ils ne veulent pas de L’Entraide !

Dans un monde des idées idéales, libérés de nos chaînes, nous serions peut-être tous potentiellement anarchistes, car l’anarchie place la liberté en principe suprême. Mais l’homme est un animal social et l’anarchie au sens strict semble avoir du mal à s’adapter au désir individuel de chaque homme dans un cadre social.

Suivant cette logique, l’homme raisonnable poursuit à un niveau individuel un désir de liberté et de conquête incompatible avec la liberté de tous. Et il le sait. Il lui faut donc changer. Apprendre un certain nombre de valeurs. Concilier ses désirs avec ceux des autres. Comprendre le Bien Commun et œuvrer en ce sens. L’ordre sans ordres, la liberté sans contrainte semblent difficiles sans un minimum de règles communes.

Globalement, dès notre plus jeune âge, nous recherchons la liberté, nous avons cette soif là. Sauf qu’en société, il faut garantir une égalité – je préfère de loin le terme de justice sociale – et que la logique de liberté totale tire parfois dans le sens inverse de la parfaite justice sociale, comme l’a parfaitement démontré Tocqueville dans De la démocratie en Amérique. C’est pour cela qu’il faut malgré tout faire entrer l’anarchie dans un projet collectif, un système (à ne pas prendre en un sens péjoratif car un système peut être humain, autogestionnaire, local, fédéral, équitable, démocratique, évolutif…).

Depuis que l’homme est entré dans l’ère de l’ « homo scientificus », on peut décemment penser qu’il est en mesure de savoir et même de prévoir comment lui et les siens peuvent vivre dans le respect les uns des autres et de son environnement, c’est-à-dire des espèces vivantes animales et végétales, mais aussi des éléments minéraux etc. qui l’entourent et dont il a besoin pour vivre et perdurer.

Une ébauche de système ?

Collectivement, il y a donc nécessité de canaliser un système horizontal sans ordre et garantissant la liberté maximale de chacun et de tous en l’incluant au cœur d’un système régit par des règles de vie qui ne soient pas coercitives.

La seule liberté qui serait proscrite serait justement celle dont les puissants abusent aujourd’hui : la liberté de contrôler ou d’utiliser un autre individu pour un besoin/intérêt personnel ou même collectif ; ou bien la liberté d’utiliser ou même d’accaparer un élément naturel de cette planète pour un besoin/intérêt qui ne soit pas collectif et dans une mesure qui viendrait mettre en péril la capacité de la nature à se régénérer de manière autonome.

Garantir le maximum de droits individuels mais les insérer dans une sorte de charte collective, un règlement de vie. La portée doit être définie ensemble, les hommes doivent tous la signer de bonne foi.

Comment garantir un vrai projet collectif dirigé vers le bien commun ? Par exemple, on pourrait l’imaginer si on acceptait de détruire la toute puissance de nuire du monde de la finance et de la société de consommation et assurer une démocratie réelle ! Mettre en place cette démocratie à l’échelle locale sur le principe de libre association.

Le mot démocratie a été galvaudé par le système et ses représentants depuis une cinquantaine d’années, il ne correspond plus à aucune réalité politique. Nous vivons dans un système hypocrite qui nous demande 2-3 fois tous les 5 ans de nous déposséder sciemment de nos droits démocratiques en remettant notre pouvoir décisionnaire à des politiciens professionnels spécialistes de la communication (la manipulation) et à des lobbies (finances, multinationales). C’est tout. Merci beaucoup.

Lire aussi : Mensonge : arrêtons d’appeler notre système une « démocratie » !

On pourrait imaginer tout un tas d’autres manières d’organiser politiquement une société afin de garantir un minimum de transparence, ou mieux, afin de garantir une vraie démocratie ! Afin de la mener vers le partage, l’émancipation, la connaissance voire le bonheur.

La vraie démocratie se fait avec tous, et sa base est une charte collective. Mais mettre en place une démocratie athénienne pour 65 millions d’individus semble un doux rêve. Pourquoi alors ne pas imaginer une décentralisation et une fragmentation de la représentation, afin que tout le monde se sente investi ? Que tout le monde (re)prenne goût aux décisions qui vont changer la vie de sa Cité, de son quartier, de sa ville et de sa région…

On pourrait imaginer la mise en place d’une Constitution générale avec des principes clés puis une multitude de Mini Constitutions où des Règles de vie dans chaque micro société. Au niveau de l’organisation politique, à chacun de s’organiser. Élection, tirage au sort, non cumul, révocation, roulements : il n’y a aucun système idéal, mais du moment où l’on peut garantir une absence de hiérarchie et des formes de contrôles réciproques empêchant les abus et une vraie justice sociale, tout est envisageable.

Il y a de nombreuses formes d’anarchie. Quand je parle de moyens de contrôle de chacun sur tous, c’est justement des moyens de faire en sorte que l’équilibre soit fort entre la liberté de chacun et l’égalité entre tous. On pourrait par exemple imaginer des systèmes de consensus ou de tirage au sort au niveau de la politique locale, mais aussi dans les services publics, dans l’entreprise, dans les écoles, au niveau de l’alimentaire, afin que chacun ait un pouvoir de décision (au niveau local) sans que cela soit « un bordel sans nom »…

Lire aussi : Education : apprendre le changement, c’est comment ?

L’homme est un loup pour l’homme, oui, mais avant tout parce qu’on l’a éduqué en ce sens. Kropotkine a souligné avec brio que l’entraide était autant sinon plus important que la compétition entre les humains. Les enfants qui ont bénéficié d’une éducation coopérative ont un vrai sens du consensus et du bien commun, et sont beaucoup plus épanouis. Bref, difficile mais pas utopique de voir un jour une sorte de « système anarchiste » se mettre en place.

Mais il faudrait avant de rêver, redéfinir certaines priorités dans notre société actuelle qui fonctionne parfois à sens inversé.

Par exemple, le monde de la finance, des assurances, des banques, a acquis un pouvoir démesuré et une influence – grâce à ses lobbies totalitaires – sur les politiques globales, remettant en cause ce que l’on appelle la « souveraineté populaire ». Pire, l’économie est devenue une religion redéfinissant nos sociétés coûte que coûte sans même prêter attention aux êtres humains. Les inégalités se creusent, la survie est une réalité et pas uniquement dans les pays du Sud…

Lire aussi : La finance et ses lobbies, véritables ennemis du peuple et de la démocratie

Toujours au nord, la société de consommation – le pire des fascismes selon Pier Paolo Pasolini – consume les femmes et les hommes. Elle les empêche de réfléchir et les maintient dans une dépendance, une passivité qui nuit gravement à leur émancipation… Le tout en enchainant le sud dans une forme de néo-colonialisme insupportable !

Alors, désapprenons, évoluons, changeons !

Note aux anarchistes extrémistes

Je le dis et le répète sans arrêt à ceux qui affirment sans hésiter que l’extrémisme, « c’est mal ». Le système dans lequel on vit est extrémiste. De ce fait, ce qu’ils qualifient d’extrémiste ne l’est pas obligatoirement. Il faut être plus fin que cela (encore une fois, les mots nous manipulent).

Néanmoins, je suis d’accord que tout avis tranché et définitif n’est pas constructif. Alors, j’aimerais m’adresser aux anarchistes radicaux, les vrais, les durs, avec qui je partage des valeurs mais aussi de nombreux désaccords.

L’anarchie est le parfait contraire de l’inertie, de l’immobilisme, de la rigidité. C’est une philosophie sociale et politique qui considère que rien n’est jamais acquis, fini, déterminé, définitif, que tout doit sans cesse passer par le prisme de l’intelligence humaine pour être réglé, réadapté, réévalué pour satisfaire au mieux aux besoins de tous et de chacun. Le bien commun est son seul horizon. Avec la justice, la liberté et l’égalité pour entreprendre ce chemin infini, interminable, vers le bonheur !

Lire aussi : La première et dernière liberté : la leçon de vie signée Krishnamurti

L’anarchie étant une constante évolution, comment se définir comme « vrai anarchiste » ? Comment se positionner par rapport à un mouvement infini autrement qu’en marchant et en acceptant qu’avoir raison un jour peut signifier avoir tort demain !

On n’a jamais assez de connaissances ou d’expériences pour se dire anarchiste. Nous sommes tous des anarchistes en devenir !

Qui peut sincèrement se présenter comme anarchiste et montrer à la face du monde une personnalité dure, tranchée, définitive, excluant toutes celles qui ne coïnciderait pas – ou pas assez – avec la sienne ?

Qui peut, au nom de la « pureté » idéologique des idées qu’il défend, exclure d’autres êtres humains d’un processus d’échanges mutuels censés parvenir à la concordance des vues, ou du moins, à l’acceptation et la liberté d’agir pour toutes les différences ?

L’anarchie est exigeante ! Mais ceux qui se disent anarchistes doivent être exigeants avec eux-mêmes, tout le temps, infiniment, et ne peuvent donc pas se permettre de l’être tout le temps et infiniment avec tous. La liberté pour tous que leurs principes érigent en idée fondatrice ne saurait le permettre !

C’est pourquoi l’anarchie fonctionne à l’échelle du local, grâce à la libre association de femmes et d’hommes désireux de construire ensemble la société qui leur ressemble.

Ces différentes micro-société libres seraient ensuite destinées si elles le souhaitent à coopérer, à évoluer dans un échange de compétences et une fraternité garantissant une harmonie à toutes les échelles : locale, régionale, nationale, internationale. Car l’anarchie est internationale et n’a pas de frontières, justement.

Je ne prétends pas avoir raison. Je ne prétends pas avoir donné la définition de l’anarchie. C’est juste une définition, romantique je l’admets, de cette idéologie politique.

Lire aussi : L’Indigné du Canapé : Rages et Utopies d’un enfant du Siècle

Et parce que l’anarchie est idéaliste et que je suis quelqu’un avec les pieds sur terre, je veux croire que, dans l’ici et le maintenant, il y a des moyens pour se diriger, lentement et à tâtons, loin de notre société capitaliste ultra-libérale, qui fonctionne sur le dogme de la surconsommation. Et pour moi, un des moyens les plus intéressants, c’est la décroissance.

L’idée vous intéresse ? =>

Partie 2 : La décroissance, le chemin le plus court vers l’anarchie ?

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Définition : « Une association pour le maintien d’une agriculture paysanne, ou AMAP, est, en France, un partenariat de proximité entre un groupe de consommateurs et une exploitation locale (généralement une ferme), débouchant sur un partage de récolte régulier (le plus souvent hebdomadaire) composée des produits de la ferme. L’AMAP est un contrat solidaire, basé sur un engagement financier des consommateurs, qui paient à l’avance la totalité de leur consommation sur une période définie. Ce système fonctionne donc sur le principe de la confiance et de la responsabilité du consommateur; il représente une forme de circuit court de distribution. [source : Wikipédia] »

Les grandes surfaces sont méchantes avec la nature mais aussi avec les producteurs avec lesquels elle négocie les prix jusqu’à leur tordre le cou… Même si souvent, ceux qui les fournissent pratiquent l’agriculture ou l’élevage intensifs, ce qui est également un désastre écologique. Mais alors, comment enrayer cette spirale négative ? Les grandes enseignes proposent des prix défiant toute concurrence ! C’est vrai, mais à quel prix (si vous me permettre le jeu de mots) !

Lire aussi : Les grandes surfaces – illégales – doivent 418 milliards d’euros !

Il faut chercher pour trouver des alternatives notamment dans les grandes villes, car oui, faire ses emplettes au marché ou chez le primeur du coin est hors de prix. Mais d’autres solutions existent : si vous avez la chance d’avoir un petit espace, vous pouvez cultiver vos propres aliments. Vous pouvez également vous rendre dans des magasins d’alimentation solidaires (La Louve va bientôt ouvrir ses portes et ce n’est pas le seul magasin solidaire en France). Ou alors, optez pour une Amap !

Les Amap se développent depuis une dizaine d’années et proposent de mettre en relation directe des agriculteurs avec des acheteurs. En général, un ou plusieurs agriculteurs possédant de petites exploitations spécialisées se groupent pour proposer à leurs clients une offre alimentaire relativement diversifiée, soumise en revanche aux impératifs de saison. Ils s’organisent aussi pour fournir les inscrits à l’Amap dans un point relais défini ensemble et pratique pour tout le monde.

Le client s’engage pour une certaine durée – pour une année le plus souvent – et sait qu’il recevra son panier rempli de légumes et fruits de saison chaque semaine. En général, il faut un nombre de clients minimal pour que l’association se mette en place. Parfois, il y a aussi un maximum, étant donné que les exploitations sont à taille humaine (et les récoltes également). Pour l’exploitant agricole, l’Amap, c’est une garantie d’avoir pour une année au moins une clientèle fixe et de pouvoir se projeter au niveau du budget, un luxe de nos jours. Il arrive aussi qu’une bonne nouvelle tombe : le nombre de clients ayant augmenté, tel producteur va pouvoir embaucher quelqu’un. Et en CDI s’il vous plait !

S’engager pour un an de paniers en Amap, c’est montrer sa préoccupation pour la sécurité et la diversité alimentaire et agir concrètement, c’est favoriser les circuits courts et donc s’investir pour l’écologie, c’est aussi valoriser les petites exploitations plutôt que les agricultures intensives, et remettre au goût du jour les relations sociales au cœur du processus d’achat : bref, c’est se montrer acteur de son environnement, et se montrer capable de choisir !

Avec les Amap – des partenariats en plein essor -, on a la preuve que l’autogestion, les circuits raccourcis et les modes de consommation à taille humaine peuvent fonctionner. Et même mieux, car ce que l’on trouve dans notre assiette est souvent incomparable avec les tomates rouges et parfaites (mais immangeables) des grandes surfaces. Ces paniers variés permettent de sortir de la spirale « patates, carottes, tomates », de mieux se nourrir et de découvrir plein de nouveaux légumes, et par extension de nouvelles recettes !

Lire aussi USA : écologie et solidarité, ingrédients pour sortir de la crise ?

Fruits et légumes de saison, œufs, livraison à deux pas de chez soi, sourire et gentillesse inclus (le point de vue est subjectif !), aller chercher son panier de légumes pour la semaine dans un point de distribution d’Amap, ce n’est pas du tout la même démarche que d’aller faire ses courses. C’est faire des rencontres, échanger, s’entraider, partager.

On y trouve tout ce qui manque à notre société : c’est local, c’est humain, c’est naturel (la plupart des Amap proposent des produits bio). Vous raconterez cette bonne nouvelle à votre caisse automatique la prochaine fois que vous irez au Franprix du coin !

En bonus : la vidéo de Nicole Ferroni sur les hyper marchés

L’empreinte écologique : c’est avec ce terme « technico-imagé » que l’on définit la « consommation » de ressources naturelles des êtres humains. Dans l’idéal, il faudrait que notre consommation n’excède pas la capacité de la Terre à reconstituer ces ressources mais aussi à absorber tous nos déchets, et soit donc inférieure ou équivalente à 1,0 planète…

Mais en réalité, nous avons déjà besoin de 1,5 planète pour supporter notre consommation actuelle, selon l’ONG américaine Global Footprint Network ! Afin de rendre ce constat encore plus criant, faisons les comptes en année. Le 19 août, nous avons atteint ce seuil clé de 1,0 planète. Depuis le 20 août, nous vivons sur notre planète à crédit, c’est à dire que jusqu’au 31 décembre, nous consommons des ressources que la Terre ne régénérera pas et créons des déchets que la Terre ne pourra pas absorber.

Le plus grave, c’est que ce seuil arrive un peu plus tôt chaque année. L’année dernière, il est arrivé un jour plus tôt. Mais imaginez qu’en 2000, il n’est survenu que début octobre, soit un recul d’un mois et demi en 14 ans !

Que faire face à ce constat ?

Cela fait bien longtemps que les personnes qui se sentent concernées par la manière dont on maltraite notre Terre alertent les pouvoirs publics sur cette question parfaitement existentielle. Problème, les pouvoirs publics sont soumis aux pouvoirs financiers, et ce sont eux qui appliquent la logique du « consommer plus pour se développer toujours plus ».

Malgré tout, des pseudo garde-fous ont été inventés : l’écologie, le développement durable censés « moraliser » le capitalisme et le rendre plus « vert ». Malheureusement, on ne moralise pas des carnassiers en quête de chair fraîche. Ces nouveaux garde-fous sont devenus de nouveaux marchés, de nouveaux moyens de créer de l’argent, le tout en s’assurant une image plus responsable, et donc plus vendeuse (voyez le machiavélisme)…

D’autres théories sociales et politiques existent cependant : anarchie, écosocialisme, décroissance, etc., mais elles supposeraient de sortir de notre modèle ultra-libéral… Les dirigeants ne sont pas prêts, la propagande bat son plein, les citoyens sont assez peu nombreux à décréter qu’il est temps… Avant qu’il ne soit trop tard.

Résultat, on laisse crever notre planète : pollution et trou dans la couche d’ozone, réchauffement climatique et fonte des glaciers, déforestations massives et inondations, pillages des ressources naturelles millénaires telles que le pétrole (et bientôt le Gaz de Schiste), tsunami et autres catastrophes naturelles, tout est lié, mais pour le moment, il vaut mieux fermer les yeux, les gens continuent de consommer.

Notre consommation excessive des ressources de la planète n’est pas une fatalité. Mais il faut être bien conscient qu’il ne faut pas attendre un changement de la part de nos politiciens, et encore moins de la part des grands groupes internationaux qui gèrent notre monde économique !

Il est de notre seul devoir d’apprendre à consommer moins, il est de notre seul devoir d’apprendre à gaspiller moins, à changer nos modes de vie. Comme disait Coluche : « Dire qu’il suffirait de ne plus acheter pour que cela ne se vende plus ».

Devenons responsables. Tentons de respecter les limites de la biosphère !

J’aurais peut-être dû finir ma phrase de titre, non ? Cela aurait donne : Anaïs s’en va-t-en guerre, le docu qui donne envie de s’enrôler… pour une vie à la campagne !

Anaïs a fait un choix de vie très courageux. Malgré son jeune âge et ses moyens financiers limités, elle s’est lancée toute seule dans l’agriculture, plus spécifiquement la culture de plantes aromatiques et médicinales pour vendre thés, tisanes et autres… « Je préfère travailler 60h dans mes champs que 35 heures à l’usine… Ou pour des cons ! » proclame la jeune femme, filmée par Marion Gervais.

Rien ne l’arrête. Les administrations françaises sclérosées qui lui « mettent des bâtons dans les roues », les anciens profs misogynes qui ne croyaient pas en elle, le manque d’argent qui dans notre société moderne empêche presque toute prise d’initiative, les caprices de la terre et du temps, le stress d’une vie à construire toute entière…

Mais on la suit avec ferveur, Anaïs ! On l’admire d’avoir fait un choix que l’on est nombreux à avoir dans un coin de la tête, mais qu’on ne met pas à exécution par manque de moyens, de connaissances, de contacts, de temps… Et on est content de voir qu’à la force de ses mains, portée par l’amour et la passion pour ce métier qu’elle a choisi, elle peut espérer survivre… Vivre même !

Ce documentaire a un petit côté transcendantaliste. Le rythme lent, la terre et les plantes, la vie raisonnable et difficile, la vie tout simplement, et le travail libre et choisi comme émancipation consciente. Derrière Anaïs, on aperçoit les figures de Thoreau (Walden ou la vie dans les bois) et Emerson (Nature), grands penseurs étasuniens du 19e siècle qui inspirèrent de nombreux écologistes et décroissants.

Derrière Anaïs également, le mouvement d’une jeune génération qui – d’autres l’ont fait avant elle – se détourne de la société d’hyper consommation, d’ultra sécurité et de vitesse incontrôlable pour retrouver une certaine sérénité et une certaine éthique loin des villes, au contact de la terre.

Le final est à la fois consternant et plein d’espoir : consternant quand on voit la réaction bourgeoise des Parisiens à qui la jeune agricultrice raconte son quotidien avant le superbe produit fini – des tisanes artisanales – qu’elle leur présente. Plein d’espoir, car on comprend qu’elle va s’en sortir. Et aujourd’hui, notamment grâce au film, Anaïs (26 ans) poursuit son rêve de pouvoir vivre de sa passion : elle va cultiver ses plantes et vendre ses tisanes !

« Vivre ses rêves plutôt que rêver sa vie ». L’inépuisable volonté d’Anaïs est un exemple pour s’émanciper du système, qu’en pensez-vous ?

Son site : Les tisanes d’Anaïs

Photo : © QuarkProd

C’est aussi le cas de Edible City – Grow the Revolution (Villes Comestibles, Faites pousser la Révolution). Outre le fait que ce documentaire m’a tenu éveillé à des heures indues, il m’a vraiment donné envie de quitter mon « job à la con » pour me lancer à corps perdu dans une initiative écologique, citoyenne et solidaire : la mise en place de jardins partagés dans la ville afin de proposer de la nourriture saine et locale à un prix peu élevé aux personnes désireuses de changer leur alimentation !

Lire aussi : La Louve : vivement notre supermarché collaboratif à Paris

L’histoire se déroule aux États-Unis, entre les villes de San Francisco, Berkeley, Oakland et Albany. On y rencontre un panel de personnages attachants, tous très différents mais reliés par une seule idée : ne plus subir le système alimentaire actuel et devenir les acteurs des produits qu’eux – et toutes les personnes de bonne volonté autour d’eux – consomment.

Les images débutent à San Francisco, où les habitants se réapproprient les espaces urbains cultivables pour mettre au point une activité agricole locale et saine :

« Regardez autour de vous. Regardez votre voisin. Ce sont des gens qui mettent les mains dans la Terre. Et ils font un premier pas : vers l’indépendance face au système alimentaire industriel. Ils font un premier pas vers un système alimentaire local qui se soucie de notre santé, de celle de la planète, de celle du sol, et qui respecte les paysans et la nourriture pour les dons précieux qu’ils représentent. »

Les États-Unis ne sont pas les précurseurs de cette évolution des modes de vie et de consommation. La petite île de Cuba vit cette réalité d’agriculture écologique urbaine depuis des décennies. Mais peu à peu, par nécessité, les habitants des puissances capitalistes occidentales se tournent vers cette solution. C’est bien plus qu’une lubie d’écolo ou de hippies. Ce changement de paradigme a pour ambition de dire adieu à la malbouffe, aux inégalités sociales et alimentaires, à la pollution, aux produits dangereux et aux gaz à effets de serre, à la perte de la biodiversité, et au-delà de cela, au chômage, à l’érosion du lien social et au manque de résilience.

Lire aussi : USA : écologie et solidarité, ingrédients pour sortir de la crise ?

En échange, ces communautés offrent à travers leur initiative solidaire et écologique une agriculture variée (permaculture) locale et biologique, proposent une activité professionnelle pour certains, du lien social pour d’autres, une transmission de connaissance et un bonheur partagé pour tous et par tous. Le mot de la fin à l’un des personnages :

On sait où le pouvoir se trouve réellement. Le pouvoir, c’est le gens, et on commence doucement mais sûrement à reprendre le pouvoir à ceux qui ont arbitrairement décidé qu’ils sont les mieux placés pour décider de ce qui est le mieux pour nous. On le fait avec différentes communautés et dans la transparence. Et j’espère qu’on créera les structures que l’on veut avoir dans notre future société démocratique, écologique et économiquement juste. […] Cette action représente à la fois l’opposition aux choses qui ne vont pas, et la création de ce qui est juste !

Ce documentaire vous est proposé par le site www.ediblecity.net, mais vous avez la chance de pouvoir le regarder ici et maintenant, tranquillement installé dans votre lit ou votre canapé.

Bonne séance !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !