Ils le feraient exprès qu’ils ne pourraient pas faire pire… En rédigeant et adoptant un texte « à la va-vite » contre les types de fraudes révélées par les Cum-Ex Files, les députés de la majorité LREM ont pondu une loi rendant le bouclier anti-fraude quasi inopérant.

Traduction : ils disent se battre contre la fraude fiscale, mais ils créent des lois qui la permettent et l’encouragent. Exactement le même constat que celui fait lors de l’adoption de la loi Secret des Affaires qui rend coupables ces héros modernes qu’on appelle « lanceurs d’alerte » : on préfère protéger les grosses entreprises qui fraudent plutôt que de les « petits » qui mettent leur vie en danger pour le bien-être de tous.
Et pourtant, ce ne sont pas les scandales fiscaux qui manquent : ils sont nombreux a avoir été révélés ces 5 dernières années, et on parle à chaque fois de dizaines de milliards d’euros.
Rappel : l’exil fiscal (qui représente en France 80 milliards d’euros par an, au bas mot) nous vole plus de 130 euros net sur notre fiche de paie… PAR MOIS ! 

Mais alors, pourquoi les politiciens ne se liguent pas contre ce système opaque et injuste ? C’est bien simple. Le meilleur moyen de tenir un peuple docile, c’est de le mettre dans une situation où il se sent responsable de tout, et pas en mesure de relever la tête. C’est notre cas, depuis les années 70-80. Certes, il y a eu les crises pétrolières et un ralentissement de la croissance, mais les réformes financières et la mondialisation économique ont aussi leur part de responsabilité :
– la fraude fiscale à grande ampleur qui est permise par les 3D (« déréglementation-décloisonnement-désintermédiation) des systèmes financiers engendre des déficits, qui engendrent des dettes (le peuple a vécu au-dessus de ses moyens, disent-ils), dettes avec des intérêts qui s’accumulent (effet boule de neige) et qu’il faut rembourser, dettes qui font fonctionner ce même système financier, dettes qui déclenchent des politiques (au niveau européen) générant de l’austérité, puis du chômage, et même de la pauvreté…

Tout cet engrenage qui s’auto-entretient met en difficulté les services publics et la Sécurité Sociale, qui doivent faire plus, c’est-à-dire assumer plus de dépenses (car le nombre de chômeurs augmente, tout comme le nombre de retraités, voire le nombre de malades dans une société où les conditions de vie baissent pour les moins intégrés) avec moins de recettes (car les rentrées fiscales baissent, vu qu’il y a de moins en moins de travailleurs en CDI et que les plus riches et les grandes entreprises bénéficient d’impôts qui baissent et font MALGRÉ TOUT des montages voire des exils fiscaux)…

Ces conditions sociales qui se détériorent (adieu les petites lignes de train, adieu La Poste dans les villes de moins de 1000 habitants, adieu le centre d’impôt ou le petit hôpital de province) entraînent une incompréhension, et bientôt une rage de la population… Où passe l’argent de nos impôts ? Dans le service de la dette, Messieurs-Dames, et il faut bien combler le « trou de la Sécu »… trou causé par un effondrement de la richesse publique liée à… la baisse des impôts sur les fortunes immobilières et mobilières (les actions et dividendes) et les patrimoines des plus riches. Dites merci aux « grands » de ce pays…

Et comme les médias ne mettent que trop rarement la focale sur les liens existant entre l’exil fiscal et le poids de la dette ou la dégradation des services publics par exemple (mais font de nombreux, très nombreux sujets sur les migrants, les banlieues, la radicalisation, etc.), des connexions se font peu à peu entre paupérisation et immigration (liens qui n’ont rien d’évident, bien au contraire).

Car pour boucler la boucle et tenir le peuple, rien ne vaut un bon vieux subterfuge : agiter le spectre du FN. Messieurs-Dames, il faut élire n’importe quel candidat (de droite, ou libéral tout du moins) plutôt que le candidat d’extrême droite, qui pourtant, dans les faits, va appliquer peu ou prou la même politique.
Et malgré tout, au quotidien, les médias ne font que ça, servir la soupe au FN, avec leurs sujets au ras des pâquerettes et leur absence d’esprit critique (par principe, il ne faut pas critiquer l’UE, il ne faut pas critiquer la mondialisation, il ne faut pas critiquer la Françafrique, etc.).
Et que dire des hommes politique ? Rappelons quand même que Macron s’est fait élire sur un programme considéré comme centriste, qu’il était encore au PS il y a deux ans, et que son parti a pondu une loi « Asile Immigration » applaudie par la droite et l’extrême droite !
Voici des raisons objectives qui font que le FN est très (trop) soutenu : on le favorise pendant 4 ans et demi, avant de le diaboliser les 6 mois avant l’élection.

Mais ne vous y trompez pas : le seul vrai danger pour l’oligarchie capitaliste (les bourgeois, les grands patrons de multinationales, les hommes politiques sortis des Grandes Ecoles, les « prestigieux » journalistes parisiens), ce sont les idéologies qui refusent le capitalisme, qui veulent sa chute : ces idéologies sont toutes nées à gauche toute, ne nous y trompons pas, même si le mot « gauche » a été dévasté par le PS et n’évoque plus une frontière historique qu’il est censé représenter par rapport à la logique d’exploitation capitaliste. 

Malgré tout, ce n’est pas pour rien que toutes les initiatives qui sont marquées comme étant très à gauche sont immédiatement décrédibilisées, jugées irréalistes, utopistes ; car elles sont en réalité catastrophiques, mais uniquement pour ceux que l’on voit à la TV, ceux qui tendent les micros et ceux qui répondent, journalistes et politiciens, journalistes et hommes d’affaires, bref, les grands gagnants de ce capitalisme ultra-libéral et mortifère.

Que voit-on quand on creuse un peu les idées radicales de gauche ?
Lisez les textes, décortiquez les programmes. On voit de l’égalité et de la fraternité. On voit une devise bien belle, et bien abandonnée chez les dominants, les « réalistes » (de quoi ?), au profit de la leur, celle du libéralisme le plus décompléxé : « Liberté, concurrence, finance ».

Laquelle des deux préférez-vous ?

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources :

Le Monde : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/20/cumex-files-les-deputes-ont-vide-le-dispositif-anti-fraude-de-sa-substance_5400294_4355770.html

Le Comptoir : https://comptoir.org/2018/12/18/la-strategie-du-starve-the-beast-ou-lart-de-tuer-la-solidarite-nationale

Libération : https://www.liberation.fr/debats/2018/12/21/la-devise-liberte-concurrence-finance-a-remplace-celle-de-liberte-egalite-fraternite_1699001

Vidéo du passage de Thomas Piketty sur On n’est pas couché

CaptainEconomics : http://www.captaineconomics.fr/-en-pourcentage-du-revenu-qui-paye-le-plus-d-impots-les-classes-moyennes

Cette vidéo est à voir, impérativement. Il en va de notre citoyenneté, de notre conscience démocratique, de notre rapport aux médias, de notre compréhension du pouvoir économique et sa capacité à inférer dans les décisions d’Etats souveraines, dans la perpétuation du colonialisme, et dans la volonté de nos dirigeants de masquer cette réalité…

Le scandale Bolloré, c’est tout ça à la fois :

1. Bolloré mis en examen pour soupçon de corruption

Il est mis en examen pour corruption d’agent public étranger, complicité d’abus de confiance et usage de faux. En échange de la gestion de deux ports au Togo et en Guinée, l’homme d’affaires aurait sous-facturé les conseils de sa filiale, Havas.

Le principe :
« Je t’aide à te faire élire ou réélire, et tu me donnes des concessions ».

Comment ?
« Grâce à ma puissance de propagande, je vais afficher ton portrait partout sur les murs du pays. On ne saura même pas que ton adversaire a existé. Tu auras gagné avant même le processus électif. Oui, c’est de l’ingérence. Mais je suis milliardaire, je fais ce que je veux. »

Un processus de financement a priori illégal parfaitement illustré dans le reportage de Complément d’Enquête « Bolloré, un ami qui vous veut du bien », de Tristan Waleckx et Matthieu Rénier (Prix Albert Londres 2017).

Et ça a marché.

2. La Françafrique continue

Que nous révèle cette affaire de corruption ? Tout simplement que la Françafrique continue, bel et bien.

On accuse les dirigeants africains d’être corrompus. Oui, mais par qui ?
On accuse certains pays africains de ne pas réussir à se développer économiquement. Oui, mais à cause de qui ?
On refuse les migrants, on les stigmatise, on les traite comme des animaux. Oui, mais pourquoi ces gens ressentent-ils le besoin de s’exiler, de tout quitter, de risquer leur vie, de traverser 8 pays ? Pour le plaisir ? Bien sûr que non. Leurs pays, dont l’économie est essentiellement tournée vers les bénéfices des riches industriels occidentaux (et vers les dirigeants corrompus) n’ont rien à leur offrir.

Lire aussi : Arrêtons de tuer l’Afrique en faisant croire qu’on l’aide !
et
Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur (les causes de) l’immigration

C’est contre cela qu’il faut se battre, et donc – encore une fois – c’est contre nos milliardaires assassins qu’il faut se battre.

3. Aucun média appartenant à Bolloré n’en a parlé, et les autres ont surjoué les conditions de son arrestation

Tandis qu’en France, il arrive qu’on meurt en garde à vue (des assassinats qui arrivent surtout à des Noirs et des Arabes), les journalistes soulignent les « conditions difficiles » ou le « traitement vigoureux » qu’aurait vécu l’homme d’affaires, sous prétexte qu’il est resté « deux jours et une nuit » en garde à vue et qu’il est mis en examen. Lol. Pour un homme qui a, de par sa place dans le monde, la souffrance de milliers, voire de millions d’enfants, de femmes et d’hommes sur la conscience, c’est assez léger. Surtout que la mise en examen d’un milliardaire, c’est rare, trop rare.

On le répète : tant qu’il n’y aura pas la même justice pour les délits en col blanc que pour le peuple en général (et les minorités en particulier), notre société ne connaîtra pas la paix qu’elle mérite et que les cols blancs nous refuse ; car nous voir nous diviser entre nous les renforce, encore et toujours.

Lire aussi :  France, mets fin à ta justice de classe !

4. Bolloré est la 10e fortune de France (#boycott)

L’Empire Bolloré, c’est avant tout un Empire de propagande :
– Bolloré Méda Régie
– Havas
– Vivendi
– Harris Interactive
– Canal+
– CNews (chaîne TV et journal gratuit)
– Gaumont (les cinémas)
– Dailymotion
– Ubisoft
– Gameloft
– CSA (Consumer Science and Analytics)
– et encore quelques groupes…

Mais ce sont aussi des usines qui fabriquent les AutoLib et les batteries qui les alimentent ; des activités de stockage et de distribution d’énergie et de pétrole en France et en Europe, des systèmes d’identification, des plantations de palmiers à huile et d’hévéa en Afrique et en Asie…

Et c’est enfin, via Bolloré Logistics et Bolloré Africa Logistics, le leader dans les activités de transport, de fret (rails, ports), de logistique et de logistique pétrolière, notamment en Afrique, où le Groupe Bolloré réaliserait 80% de ses bénéfices !

Autant vous dire que c’est un homme qui a un pouvoir d’influence énorme… et qu’il est malheureusement difficile à éviter (comprenez, à boycotter). Même si c’est nécessaire de le faire.

5. Bolloré utilise les médias pour influencer l’opinion publique

Depuis sa mise en examen, tant sur CNews que sur Canal+, les journalistes font profil bas sur leur patron. Quand le poil-à-gratter P. Poutou demande à L. Ferrari qu’en est-il de son « patron », elle lui rétorque un glaçant « La justice est indépendante ». Très bien, que la justice fasse son travail, c’est vrai. Mais on serait tenté de lui demander si les journalistes de Bolloré, eux, sont indépendants et font bien leur travail d’information.

Et que dire des propos de Jean-Baptiste Rivoire, rédacteur en chef Canal+, qui démontre par A + B comment de nombreux reportages et papiers de la chaîne sont détournés ou censurés sur demande du grand Manitou, violant la loi de 1986 sur la liberté des journalistes vis-à-vis des actionnaires : par exemple, l’interdiction d’un sujet sur des manifestations au Togo, suivi d’un publi-rédactionnel demandé par Bolloré pour affirmer que le Togo est un modèle de démocratie.

La propagande de Bolloré est dans l’impunité en France. Et ce n’est pas tout.

6. Bolloré menace sur tous ceux qui veulent révéler la vérité sur lui

Depuis quelques années, Bolloré (quand on a des milliards, on peut tout se permettre) a pris le malin plaisir d’attaquer en procès quiconque oserait contester ses actes. C’est ce qu’on appelle faire des procès-baillons, c’est-à-dire asphyxier financièrement ses adversaires dans des procédures judiciaires interminables pour les réduire au silence.

Mais ce n’est pas tout. Bolloré, grâce à ses petits arrangements avec les leaders des pays déjà mentionnés (Togo, Guinée), peut favoriser l’expulsion de ses concurrents directs (et accessoirement, les racheter pour une bouchée de pain).

Il arrive aussi que, dans des pays qu’on croirait moins corrompus, comme… la France par exemple, des journalistes (à nouveau Tristan Waleckx, le reporter récompensé) et des témoins, traînés au tribunal par M. Bolloré, doivent s’y rendre protégé par des gardes du corps, par peur de représailles. Tristan Waleckx a carrément subi des intimidations dans son propre appartement, la veille du procès (il a été enfermé chez lui et n’a pas pu aller chercher son témoin à l’aéroport)… Des méthodes de voyous, même si le lien avec Bolloré est impossible à faire.

Malgré tout, on se rend compte que le travail de journaliste d’investigation, ou de lanceur d’alerte en général, est grandement menacé.
Par qui ? Entre autres par ceux qui détiennent les cordons de la Bourse et qui ne voudraient pas qu’on identifie leurs magouilles.

7. Avec la Loi sur le Secret des Affaires, la France protège les Bolloré (et condamne les lanceurs d’alerte)

Récemment, une journaliste d’investigation (Daphné Caruana Galizia) a été tuée à Malte parce qu’elle enquêtait sur ce petit Etat et des scandales de corruption. Un scandale qui a tout de l’affaire d’Etat. Mais tous les lanceurs d’alerte sont traités comme de la vermine. La plupart ne peuvent plus retourner dans leur pays. D’autres en sont réduit au chômage, et en faisant profil bas s’il-vous-plaît. Alors qu’ils ont agi en citoyens responsables. Mieux, en citoyens modèles.

Et le pire, c’est qu’une loi toute récente, votée il y a quelques semaines (Loi sur le Secret des Affaires) renforce ce pouvoir des instances économiques sur celles et ceux qui veulent agir en citoyen, et informer leurs pairs des conséquences néfastes de ce monde entièrement tourné vers la rentabilité à court terme, quitte à oublier toute déontologie, toute éthique, toute règle de vie en société.

Le secret des affaires, qu’est-ce que cela veut dire ?
Qu’Elise Lucet pourra être attaquée au tribunal (elle l’est déjà constamment) quand elle révèle qu’une grosse multinationale européenne fait travailler des enfants à l’autre bout du monde.
Que des sites Internet de la gauche radicale pourront être traînés en procès et risquer cher parce qu’ils dénoncent à juste titre les agissements des tous les Bolloré (généralisation de procès-baillons qui ont déjà lieu).
Que les lanceurs d’alerte, qui ne sont déjà pas protégés, vont être encore plus fragilisés.
Que les affaires du Médiator, de la Dépakine, de Lactalis et sa salmonelle, les LuxLeaks, les PanamaPapers et ParadisePapers, du glyphosate et des perturbateurs endocriniens, et tant d’autres, ne sortiront plus, car les révéler briserait cette loi illégitime.

Et sur ce sujet, qu’on soit FN ou LREM, on adopte la même position :

Voilà notre monde. Et voilà ce que l’on combat.
L’immobilisme est la pire des postures.
Rejoignez notre combat.
Partagez !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Voici un article signé « Nicolas Grégoire » qui a accepté de le partager avec vous, ici :

En dénonçant Bayrou, je voulais changer la politique. Censuré, espionné, cambriolé, j’ai découvert que je ne pouvais pas gagner.

Le 2 avril, j’ai décrit dans une tribune mon parcours dans les bas fonds de la politique. Emplois fictifs, extorsion, agressions sexuelles, tout y était, version François Bayrou. Plus de soixante-dix mille lecteurs plus tard, j’ai découvert les dessous d’une élection ou tout s’accordait, jusqu’au sommet de l’Etat, pour protéger Emmanuel Macron. Chronique d’un échec annoncé. Et d’une France qui n’est pas la nôtre.

Maintenant ou jamais

“Bonjour ! Je m’appelle Nicolas Grégoire, j’ai eu deux emplois fictifs à l’UDF pour François Bayrou. Et aujourd’hui, je balance”

C’était le bon moment : un mois avant le premier tour. Dans une élection qui s’annonçait serrée. Avec un bon texte, des preuves et une campagne sur les réseaux sociaux, tout le monde m’entendrait. Les médias, d’abord réticents, finiraient par relayer. Et François Hollande, soucieux de sa réputation et peu enclin à protéger ennemis et traîtres, resterait neutre.

En lisant mon brouillon, mes amis découvrent un Nicolas inconnu, un peu inquiétant. “Tout est vrai, sauf le rez-de-chaussée. Je préfère qu’on ne sache pas à quel étage j’habite”. Après quelques jours de relecture, ma souris reste comme suspendue au-dessus de Publier. Le temps ralentit. Avec l’angoisse des grandes décisions, mon doigt s’écrase sur le bouton.

Quinze minutes de célébrité

“Si vous devez lire une chose aujourd’hui, lisez-ça. Vraiment” — quelqu’un sur Twitter

D’abord partagé par trois personnes, Fictif(s) se propage sur les réseaux sociaux. De programmeur en programmeur. Puis un journaliste informatique. Puis France Culture. Puis Cécile Duflot. Puis tout le monde. Pendant deux jours je regarde, fasciné, mon histoire sillonner la France. Et faire le tour des rédactions.

Très vite, les demandes d’interviews arrivent. En choisissant mes mots, je leur dis la même chose. Oui, la politique, c’est vraiment ça : les avantages, les passe-droits. La vie en première classe. Oui, les emplois fictifs sont répandus. Dans tous les partis. “Ah bon, François Bayrou ne me connaît pas ? Pourtant, quand il y avait une coquille dans le journal du parti, il savait où me trouver !” J’insiste sur l’urgence de changer la vie politique avant que, demain ou après-demain, Marine Le Pen gagne l’Elysée. “François Bayrou a l’amnésie pratique. Je ne crois pas qu’il aura l’honneur d’admettre. Oui, il faut moraliser la vie politique. Mais Bayrou ne peut en être ni la caution, ni l’instrument”.

Le jour de la parution de Fictif(s), je reçois un email d’un journaliste de Marianne. “Compte-tenu de sa qualité, seriez-vous intéressé pour une éventuelle reprise sur le site de Marianne ?” J’accepte. Deux jours plus tard, je relance. Aucune réponse. Le lendemain, Marianne publie deux pages d’interview exclusive de François Bayou.

Mediapart, qui n’avait pas voulu de mon papier, le publie maintenant sans mon autorisation. En signant “la rédaction de Mediapart”. Mes mails de protestation et de demande d’accès abonné n’ont pas de réponse.

Très vite, la qualité de mes conversations téléphoniques avec les journalistes est particulièrement mauvaise. Après deux ou trois minutes, les voix se hachent, deviennent métalliques. “Vous voyez, j’habite dans une zone où ça capte plutôt mal. Ça va, mais je capte tout juste. Et là, clairement, quand j’appelle certaines personnes, de la bande passante s’échappe quelque part”.

Je contacte le Canard Enchaîné, dont je connais le rédacteur en chef, Erik Emptaz. “Le Canard vous remercie d’avoir pensé à lui, me répond la secrétaire de rédaction. Votre message est transmis à Erik Emptaz”. Soulagé, je réponds “vous vous réveillez enfin, c’est bien. Je commençais à me demander si vous protégiez Bayrou”. Le Canard ne publiera rien. Et enchaînera les révélations sur Fillon et Le Pen.

Les interviews s’enchaînent. On m’enregistre. On prend note. J’avertis : “Attention, il va y avoir des pressions !” Et toujours la même réponse. “Ah mais Bayrou et ses amis ne font pas la loi chez nous !” Et le sujet ne sort pas.

6 avril. Pour répondre aux demandes des médias et faire taire les mauvaises langues, je publie toutes mes preuves sur Twitter. Et mets les originaux en lieu sûr. Corinne Lepage, qui avait avant moi dénoncé les emplois fictifs chez François Bayrou, retweete immédiatement. Deux minutes plus tard, elle se rétracte.

22h. Dans un appartement éteint et silencieux, je lis à côté de ma fille qui dort à poings fermé. Mon chien bondit en direction de la porte d’entrée en poussant des hurlements. Exactement comme il y a huit ans, quand on essayait de me cambrioler. Je me lève. “Qu’est ce qui se passe, mon chien ?” J’entends quelqu’un dévaler l’escalier. Je reste là, une bonne minute. Le doute s’installe. Dans quoi me suis-je foutu.

Ca sort !

“C’est lui, Grégoire, qui vous a donné ça ? Il est gonflé, le mec !” — Jean-Jacques Hyest, devant mon contrat de travail

Quand les autres rédactions bloquent le sujet, Hervé Chambonnière, grand reporter au quotidien régional Le Télégramme, mène son enquête. Avec sérieux, courant après le scoop, il analyse mes preuves, appelle mon ancienne secrétaire de rédaction. Qui lui confirme que je travaillais au parti. Il rend visite à Jean-Jacques Hyest et Ambroise Guellec, mes financiers. Qui nient me connaître et m’avoir embauché. “Après 1988, impossible !” lui jure Hyest. Avant de retrouver la mémoire, devant un CDI signé de sa main.

Quatre jours après mes révélations, le Télégramme sort en exclusivité un article d’une page.

Et voilà, ça sort. Bravo au Télégramme et à Hervé Chambonnière. https://t.co/ReobV6pSue

— Nicolas Grégoire (@nicolasgregoire) 8 avril 2017

Bayrou se réfugie derrière son entourage, qui crie à l’élucubration. J’exulte. J’ai dû m’auto-publier. Me dénoncer. Mais la vérité, maintenant, règne. Et Sylvain Maillard, porte parole d’En Marche, me suit sur Twitter.

Le Télégramme en poche, j’appelle l’AFP. On prend mon message. A 20h, un SMS. “Bonjour, je suis journaliste AFP au bureau de Rennes. Pouvons-nous nous rencontrer ?” Tout sourire, mon ex-femme me dit “tu avais raison. Il suffisait qu’un seul le sorte !” L’ancien du Figaro, naguère si pessimiste, me félicite.

Et pourtant les beaux jours sont terminés. Je vais découvrir les rouages d’une machine à influencer le résultat de l’élection présidentielle. Une alliance d’intérêts dont je n’aurais jamais deviné l’existence ou l’ampleur.

Pressions, surveillance et petites lâchetés

“Mon rédacteur en chef ne veut pas le passer. Je comprends pas, je lui ai montré les preuves” — un journaliste de RMC.

10 avril. Trois journalistes d’Europe 1 me contactent en cinq minutes. A Paris, un homme à la voix de chroniqueur m’enregistre dans la cabine. “Mettez vos ceintures, le tourbillon médiatique va commencer”, dis-je à mes proches. On me dit que ça va passer au journal de 18 heures, ou à la matinale. Et le lendemain, sur Europe 1, j’entends : “sinon en politique aujourd’hui, pas grand-chose. On tourne en rond”.

Je contacte le journaliste. “On va le passer votre témoignage, me dit-il. Mais il y a beaucoup d’actu en ce moment”. Agacé, je prolonge par texto. “Bayrou, c’est au moins 12 ans de permanents du siège payés avec des contrats parlementaires : vous avez mon témoignage en 97 et celui de Lepage en 2009. (…) C’est un système couvert par tout le monde, amnistié cette année par un gouvernement de gauche. On n’est pas dans l’anecdote. C’est un scandale énorme. Faites votre enquête”. Une semaine après, je relance. On me répond “ce sujet est en attente”.

11 avril. Après un détour obligatoire sur une messagerie cryptée, je vois la journaliste de l’AFP au café du coin. Nous parlons longuement. Elle semble très intéressée.

12 avril. France Info m’invite à la matinale. “A la suite de votre annonce sur l’emploi fictif en tant qu’attaché parlementaire, seriez-vous disponible pour qu’on en discute pour une éventuelle interview en studio demain matin à 7h40 ?” J’accepte. Quelques heures plus tard, la chargée de production me dit “non, c’est trop compliqué pour demain. (…) Et comme on a déjà fait un sujet dessus ma rédaction en chef préfère attendre. Je suis désolée”. Je ne trouve aucune trace du sujet. Je demande qu’on me donne le nom du journaliste qui a couvert. Pas de réponse.

Le même jour, le responsable des investigations du Nouvel Observateur me dit “je vais prendre vos coordonnées, un journaliste va vous rappeler”. Personne ne rappelle. Et pourtant l’Obs couvre avec assiduité les affaires Fillon et Le Pen.

Après un début fracassant, je me sens cerné par un mur de silence. Au téléphone, l’ancien du Figaro est furieux. “C’est très grave ! On parle d’une élection présidentielle ! Bien sûr que quand ton rédac-chef te refuse un sujet comme ça, tu as envie de ne rien dire pour ne pas perdre ta place. Mais journaliste, c’est pas n’importe quel métier ! On a des responsabilités ! Il faut s’insurger !”

« Tu verras, il suffira qu’un le sorte et ça va exploser »

+7 jours, silence total des médias. Détournements fonds publics, preuves… #allo https://t.co/2a2hVq5tH4

— Nicolas Grégoire (@nicolasgregoire) 14 avril 2017

@libe , @Le_Figaro , @lemondefr , @LaCroix ,@TF1LeJT , @France2tv , @BFMTV , @RMCinfo , @Europe1 , @EnvoyeSpecial , vous êtes où ?

— Nicolas Grégoire (@nicolasgregoire) 14 avril 2017

L’enthousiasme fait place à l’impatience. Puis à l’indignation. J’interpelle journalistes et rédactions sur Twitter. “Et ça, pourquoi vous n’en parlez pas ?” Je contacte les quotidiens. Ils connaissent mon papier, que de nombreux journalistes ont relayé sur les médias sociaux. J’envoie des mails à des adresses souvent bien cachées. En y mettant des pisteurs très sophistiqués. Certains ne les détectent pas. A Libération, l’Express, on ouvre mon mail, on clique sur ma tribune. Je les vois faire en direct. Et il ne se passe rien. D’abord réservé, Hervé Chambonnière finit par partager mon incrédulité. “C’est fou. Personne ?” Ce qui n’était qu’une possibilité devient pour moi une évidence : on protège François Bayrou. Mais surtout, via lui, Emmanuel Macron. La bonne société parisienne a choisi son candidat.

— T’as vu, ça sort nulle part !

— Attends, tu viens avec des preuves, et tu n’as aucun rédac-chef qui sort le truc, parce qu’ils ont tous peur d’être punis. Je vais te dire notre profession, elle est morte.

Silences et barbouzeries

“Le message est très clair : tu ne sortiras rien le week-end du premier tour. C’est déjà serré, tu vas pas faire chier”

18 avril. Je formate mon téléphone et mets à jour sa sécurité. Les problèmes de batterie et de qualité sonore disparaissent.

20 avril. Sur l’écran de mon ordinateur, une alerte de l’antivirus. “Votre protection est désactivée”. Impossible de reprendre la main sur le système. Au bout de trois minutes, tout revient à la normale.

21 avril. J’écris à un journaliste de Libération : “je viens avec des preuves d’un système de financement illégal d’un parti (fiches de paie, contrats de travail, preuves que je bossais à l’UDF) et ça ne sort pas. (…) Tous les jours on sort des trucs (et c’est bien) sur Fillon et Le Pen. Et Bayrou, allié de Macron, rien. C’est quand même plus que bizarre, vous ne trouvez pas ? D’ailleurs pourquoi Libé ou aucun quotidien national ne couvre ? J’aimerais qu’on m’explique en quoi les emplois fictifs chez Bayrou ce n’est pas de la news.” Et j’ajoute, écoeuré : “puisque c’est ainsi, je vais sortir un deuxième papier sur les trucs hallucinants qui se passent de mon côté (…). En tous cas, je n’épargnerai personne”.

J’appelle ensuite une amie, journaliste en Suède. En lui racontant ma semaine, j’ai l’impression d’évoluer dans une réalité parallèle. Où l’information est sous contrôle. Où l’on espionne les lanceurs d’alertes. “Bon allez, je te laisse, dis-je, il faut que j’aille à la piscine avec ma fille. A bientôt !” Deux heures plus tard, je m’installe à mon bureau, allume mon ordinateur. Rien. Des pans entiers de mon disque dur ont été effacés. Je pense à un piratage. Puis me souviens avoir éteint ma machine. Il fallait donc y accéder physiquement. On s’est introduit chez moi. Un vertige me prend. La voix tremblante, j’appelle l’ancien du Figaro.

— On m’a effacé mon disque dur.

— Tu sais qui fait ça…

— Les services ?

— Bah oui… C’est illégal. Quelqu’un risque sa carrière. Mais ils le font surtout pour te déstabiliser. Ne t’inquiètes pas, dans quinze jours, ça sera fini.

Comment les services auraient-ils pu aller si loin sans l’aval de l’Elysée ? En tous cas, mission accomplie. Alors que chaque jour sort une révélation sur Fillon ou le FN, le clan Macron a l’air blanc comme neige. Sur les plateaux télé, François Bayrou donne des leçons d’honnêteté. Et personne ne lui pose la question qui dérange.

24 avril. Mediapart sort un article, La revanche de François Bayrou. Ses détournements de fonds n’y sont pas mentionnés, alors que Mediapart dispose des preuves. Sur Twitter, encore une fois, je m’immisce. “Et les emplois fictifs de Bayrou, vous ne couvrez pas ?” Silence. Cette nuit-là, je rêve que je rentre chez moi. Que quelqu’un m’attend dans mon entrée. Ganté de cuir, pour m’étrangler.

— On va te traiter de parano, de conspirationniste.

— Je m’en doute. Mais je me suis pas cambriolé moi-même, non plus !

L’agence prend son temps

“Je vous prie d’arrêter d’être désobligeant” — journaliste de l’AFP

En plein blackout médiatique, je m’accroche à l’AFP. Et encore une fois, j’attends. Le 18, une semaine après l’interview, la journaliste me dit ne pas avoir “contacté tous les protagonistes. Ca devrait sortir mardi matin”.

Le 21 avril, jour de mon cambriolage et vendredi d’avant le premier tour, nouveau texto : “Avez-vous le contact de l’ancienne secrétaire de l’UDF ?” J’en suis sur le cul. Elle n’a même pas fini son article. “Dix jours pour faire une dépêche AFP ! Mais je te la dicte tout de suite, moi : ‘Un ancien assistant parlementaire accuse François Bayrou d’avoir favorisé un système d’emplois fictifs…’ Ca tient en une colonne”.

L’AFP ajoute “je ne connais pas la date de publication, car nous attendons la réaction de M. Bayrou”. Immédiatement, je tape :

— C’est honteux.

— Pardon ?

— Bayrou refuse de réagir en espérant que ça ne sorte pas et vous rentrez dans son jeu. C’est hallucinant.

— Ecoutez, ma collègue ne l’a pas encore contacté car elle croule sous le travail et je dois encore avoir M. Hyest. Evitez certains commentaires. Bonne journée.

— Vous avez des preuves, des contrats de travail. Le Télégramme est sorti il y a dix jours. Contrairement à vous, je dirai et j’écrirai ce que je voudrai.

— Vous n’allez pas me dicter ce que je dois faire ou écrire. Je vous prie d’arrêter d’être désobligeant.

— Oh, je ne vous dicte rien. Vous n’avez pas besoin de moi.

J’appelle Chambonnière. “Je vais sortir un deuxième papier. Mais cette fois-ci, je vais m’attaquer aux médias”. Il a un blanc. “C’est pas une bonne idée”.

Iceberg, droit devant

“Tous les animaux sont égaux, mais (il semble que cela ait été rajouté) il y en a qui le sont plus que d’autres.” — Georges Orwell, La ferme des animaux

Le soir, je regarde le ballet des motards autour de la voiture de Macron. Le dîner dans son Fouquet’s à lui. Au diable les apparences.

Le mercredi d’après le premier tour, l’AFP me demande encore des précisions. Quinze jours ! La dépêche n’est pas encore prête ! “Je n’ai jamais vu une attitude pareille, même Bayrou que je viens d’avoir au téléphone n’a pas été aussi agressif”, me glisse miss AFP Bretagne. Elle m’écrit ensuite “l’unique raison pour laquelle je n’ai pas rédigé le papier c’est tout simplement que je n’ai pas eu le temps. (…) Je vous aurais dit si mes chefs bloquaient le papier”. Tout va bien alors. Mais cela n’a plus d’importance. “De toutes façons, écris-je en conclusion, il fallait que ça sorte avant le premier tour, pour qu’acculés, Bayrou et surtout son allié Macron fassent des promesses fortes. Maintenant que Macron est assuré d’avoir la présidence, tout cela ne sert plus à grand-chose. J’ai perdu mon pari”.

La dépêche devrait sortir quelques jours avant l’élection. Devrait. Hier sûrement confiant d’avoir Matignon, Bayrou tremble, pantomime l’indignation. Il est sale, il le sait. Et pourtant, il s’absout. Comme je l’ai entendu dire en bureau politique : “on me dit ‘tu ne ramènes pas autant que Léotard’. C’est vrai, et j’en suis fier”. “Et quand il revenait d’Afrique, rigole un élu, il avait les mains vides. Parce que c’était Lehideux qui portait les valises !”

En politique, on a une drôle vision de la morale. Qui s’élastifie encore pour les élections. Macron trahit Hollande. Valls trahit Hamon. Les Républicains trahissent Juppé pour Fillon. Puis Fillon pour Juppé. Et retournent vers Fillon. Nicolas Dupont-Aignan trahit la République. Et l’Elysée trahit la liberté d’expression. Comme disait déjà Cicéron en s’adressant au Sénat : “vous êtes des putes”.

Cette réalité, les grands médias la connaissent bien. Mais vous comprenez, le peuple est trop simplet. Il faut lui tenir la main. Des grands médias contrôlés par une poignée de milliardaires. Et des journalistes politiques emplis d’eux-mêmes. Inféodés. Accros aux confidences de cocktails. A leurs places dans le Falcon présidentiel. Des journalistes méprisés par les politiques, qui jouissent à les manipuler.

Il est loin le temps où Maurice Maréchal, directeur du Canard Enchaîné, virait son journaliste pour avoir eu la Légion d’honneur. “Il ne fallait pas la mériter !” Ces copinages, cette soumission au clic de la grande presse, et surtout cette confusion entre informer et occulter, font le lit des extrémismes.

Pendant ce temps, dans l’Aisne, un homme vole une pièce de vingt centimes et écope d’un mois ferme. A Bordeaux, un autre homme sans ressources prend quinze jours pour un paquet de saucisses, des gâteaux et une brosse à dents. Et ma voisine fait des ménages au noir, pour compléter sa retraite. Avec quarante-deux ans de cotisation et une prothèse de genou. Noyée dans les vaines promesses, une France s’écroule. Le Front National a huit millions de votants. Le 7 mai, ils seront peut-être le double. Dans cinq ou dix ans, ils fêteront leur victoire. C’est le début de la fin pour une Cinquième usée, presque impotente.

Les politiques doivent être tenus en laisse. Il faut réformer la rémunération des parlementaires. Qu’ils arrêtent de l’utiliser pour s’acheter, légalement, des villas sur la côte d’Azur. Il faut punir sévèrement toute corruption. Tout favoritisme. Par une peine de prison ferme et l’inéligibilité à vie. Il faut une vraie transparence. Que pour tout, les politiques rendent des comptes. Il faut une nouvelle République, avec comme modèle la Suisse.

Et surtout il faut sortir cette race de seigneurs de ses palais, ses banquets, ses voitures à cocardes, ses gardes armés, ses jets privés, ses centre-villes privatisés. Ces politiques qui ne représentent qu’eux-mêmes.

La France appartient à ses habitants.

Epilogue

“C’est quand même sympa de la part de l’AFP de ne pas vouloir perturber l’élection avec de veilles affaires. Comme pour Fillon !”

3 mai. Histoire de laisser une dernière chance, j’écris encore à l’AFP.

— Bonjour, vous êtes vraiment sûre que vos chefs ne bloquent pas le sujet ?

— Pour être honnête, je ne sais pas. Dès que j’en sais plus je vous dis. Ca peut effectivement paraître après le second tour. Je ne suis plus décisionnaire depuis que je l’ai rédigé.

Dépité, je pars au bistrot du coin. Et m’épanche auprès de la tenancière. “Les médias décident pour qui on doit voter”. Elle hausse les épaules en essuyant un verre. “Ça c’est pas nouveau”. Je touille mon café chantilly. “Oui, mais il faut pas que Bayrou ait Matignon. Sinon je suis dans la merde”. Elle s’empare d’un plat de pommes de terre. “Bayrou premier ministre ? Quelle drôle d’idée ! Il passera pas, Macron. C’est Le Pen qui va passer”. J’arrête de touiller. “Ah bon ?” Elle nappe les pommes de terre d’huile. “De toutes façons on l’aura à un moment ou à un autre. Autant l’avoir maintenant.”

 Nicolas Grégoire

Édifiant, n’est-ce pas ?

Ajoutons que les mêmes « anomalies » ont été constatées quant à l’affaire Ferrand. L’AFP, mise au courant rapidement, a longtemps « choisi » de laisser traîner. Pourquoi ? Pour qui ?

Nul ne doit être dupe aujourd’hui : malgré les leçons de démocratie que la France donne au monde entier, sa structure économico-politico-médiatique est gangrenée par une conscience de classe qui lui fait ressembler à un monstre totalitaire.

Macron est bien le président « made in system ». Il va falloir que nous apprenions à ôter nos oeillères pour combattre ceux qui nous dominent plus efficacement, et bientôt, leur reprendre ce pouvoir qui devrait être le nôtre. Au nom de la démocratie.

L’Indigné du Canapé

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources : Nicolas Grégoire, medium, snjcgt

Vous étiez déjà là pour la première partie de cet article (pour les retardataires, la Partie 1 est juste ici) ?

Continuons : suite et fin de notre argumentaire contre le Front National, parti d’extrême droite. Cette fois, on rentre dans le coeur de son programme, par la négative, évidemment.

Lire aussi : Pour arrêter d’avoir peur de la montée du FN 

Bon courage, c’est encore une fois assez long :

7. Au niveau politique, le FN n’a aucune constance

La seule constante au FN, c’est que « C’est de la faute des autres, ils sont méchants et pas gentils alors que nous on est des gens biens, et on serait tellement mieux entre nous ! »

En 30 ans, le FN est passé d’un parti d’opposition d’extrême droite ultra-libéral (Le Pen père était un grand fan de Reagan) à un parti étatique et protectionniste. C’est ce qui me fait dire que les frontistes suivent le sens du vent, et François Ruffin l’explique très bien dans le livre « Pauvres actionnaires » -Quarante ans de discours économique du Front National passés au crible.

Ils sont passés de la défense de l’UE à sa critique. Ils sont passés de la critique totale de l’Etat à la défense d’un Etat protectionniste à mort. Ils sont passés de la défense des actionnaires à une critique discrète de « l’oligarchie » tout en restant flou sur ce qu’ils mettent derrière ce mot. On n’entend jamais personne du FN critiquer les actionnaires à proprement parler (ils fréquentent les mêmes cercles), ils préfèrent « taper » sur ceux qui sont visibles, les autres politiciens (pourtant pas plus véreux qu’eux-mêmes), les journalistes : des conséquences du problème, mais pas la cause.

En bref, ils ont tenté de récupérer de nombreuses idées parfaitement « de gauche » (les élus FN devraient frémir en lisant ça, mais c’est pourtant vrai) pour les accommoder à la sauce réactionnaire et nationaliste. Et le tout est parfaitement inconséquent, cela va sans dire.

8. Le FN et le capitalisme sont-ils ennemis ? Nope

Regardez la fortune de la famille Le Pen. Regardez comment elle a été bâtie. Rien à ajouter. Les Le Pen, qui dirigent le parti de manière royaliste soit dit en passant, sont de vrais capitalistes, des purs et durs.

D’ailleurs, le programme de Marine Le Pen ne mentionne jamais les méfaits de la mondialisation capitaliste sur les petites gens, des chômeurs aux stagiaires en passant par les ouvriers, les intérimaires, les immigrés etc. Dans son programme, elle ne parle pas une seule fois des actionnaires, des PDG, des dividendes monstrueux que certains patrons (qui peuvent être bien Français, et qui dont ne seraient pas du tout menacés par la « préférence nationale ») se versent au détriment des employés et de leur salaire.

Alors, ce qui affaiblit notre économie, ce serait l’étranger ? Et on serait capable de faire repartir notre économie en mettant des gens dehors (hors du pays, ou à la rue) ou en refusant de les soigner (comme le veut MLP en supprimant l’AME, aide médicale d’état) plus efficacement qu’en s’attaquant à l’ultra-libéralisme, version totalitaire du capitalisme ? C’est ce que croit le FN, et c’est sa plus grossière erreur. Sur ces deux derniers points, je vous laisse regarder cette vidéo, extrêmement claire :

Le protectionnisme nationaliste qu’envisage le FN revient à penser qu’un ouvrier français exploité par un patron français est plus heureux de sa condition qu’un ouvrier français exploité par un patron étranger, ou qu’un étranger exploité par un patron français. Ça n’a aucun sens de remettre en cause la mondialisation sans remettre en cause le capitalisme.

Avec la xénophobie comme meilleure arme (alors que ça n’a aucune efficacité politique), le FN ne résoudra jamais la crise.

9. Le FN sur le féminisme

Certes, le FN est un parti dirigé par une femme divorcée, et en concubinage qui élève ses enfants seule (les pauvres). Mais son soi-disant féminisme s’arrête là. Dès qu’un combat dit « féministe » se met en place dans la société, le Front National se tient à distance ou se met carrément en opposition. Le droit des femmes de disposer librement de leur corps n’est pas en très bonne posture à l’extrême droite. Le FN vote régulièrement contre tous les droits des femmes. Loi contre le harcèlement ? Contre. Loi contre la prostitution ? Contre. Loi pour l’égalité hommes-femmes ? Contre. C’est affligeant.

Selon de nombreux élus FN (on pense à toi, Dominique Martin, eurodéputé), si les femmes restaient à la maison, cela réglerait les problèmes de chômage, et même de sécurité (car les enfants seraient mieux encadrés). Elle sont géniales et tellement modernes, les idées d’égalité et de parité selon le Front National !

Marine est aussi contre le port du voile (enfin je veux dire, carrément islamophobe car elle ne reconnait pas que cela puisse être un choix) au point d’avoir tweeté un jour que la défaite du FN supposerait « le voile imposé à toutes les femmes »…

« Si nous perdons, le voile sera imposée à toutes les femmes, la charia remplacera notre Constitution, la barbarie s’installera. » #LRMP

— Marine Le Pen (@MLP_officiel) 2 décembre 2015

Mais bon, on n’est pas à un hoax près chez Madame la Présidente ! Le FN est le parti du fantasme par excellence, au point d’inventer de gros mensonges pour faire peur et pousser les gens à voter pour eux. Elle sous-entend aussi régulièrement que seuls les étrangers (tiens, encore eux) maltraitent leurs femmes… Pour en lire plus, on vous conseille ce site qui décortique les propos de MLP sur les droits des femmes.

Marion Maréchal-Le Pen a également soufflé l’idée qu’elle voulait couper les subventions des Planning Familiaux. C’est elle aussi qui a inventé la belle expression d’ « avortement de confort ». Le parti, lui, utilisait il y a quelques années le terme de « génocide anti-français » pour parler de l’avortement.

Oui, c’est vraiment affligeant et c’est difficile de croire que de nombreuses femmes se sentent représentées dans ces idées-là…

10. Le FN sur l’écologie

Le FN a beau dire qu’il place l’écologie « au coeur du développement » (je cite le programme), on ne trouve rien ou presque qui le justifie. Il parle de préserver le nucléaire (sans plus de précisions : ni durée, ni préconisations de comment) et Fessenheim, il parle de « préserver la nature » (comment ?) mais continue de soutenir les idées de croissance et de développement économique alors que l’on sait que le tout est incompatible. Les grands projets ne posent aucun souci au FN, tandis que les éoliennes, si ! Le pseudo « juste milieu » de ce programme environnemental en réalité très conservateur ne s’appuie que sur des mots creux. Le Pen ferait-elle du Macron ?

Quand le FN parle de la terre, c’est toujours de manière patriotique (la terre des ancêtres, celle qui nourrit, blabla). Quand on lit le programme, on s’aperçoit bien que le réchauffement climatique, l’écosystème, la biodiversité, ne sont pas les sujets traités. Tout ce qui compte, c’est que les Français puissent exploiter « leur » terre dans le « respect des lois de la nature ». Le « comment » (bah oui, on fait comment pour forcer la FNSEA, ou Total, ou Areva à respecter la nature ?) n’est jamais abordé. La seule solution avancée par le FN, c’est de développer le local, de prioriser l’achat « en France » pour réduire les circuits.

En fait, l’écologie au FN est uniquement une excuse pour fermer les frontières. Faire de l’écologie « patriote », c’est nier le problème écologique, qui est global, mondial. C’est nier que nos entreprises françaises exploitent et polluent dans d’autres pays, créant toujours plus de misère et de migrations. C’est rendre caduc l’intérêt même de parler d’écologie. Si c’est pour le faire aussi mal, autant ne pas le faire du tout.

11. Dans les mairies, le FN a une politique anti-pauvres, stigmatisante et anti-démocratique

Les pro-FN répètent souvent cet argument un peu pourri, il faut bien l’avouer : « Les autres partis ils sont nuls et corrompus, eux (le FN) on les a jamais essayé, il faut essayer, on verra bien ». Sauf que le FN a déjà eu l’occasion de diriger au niveau local, des mairies par exemple.

Et dans de très nombreuses mairies que le FN a eu le loisir de diriger, les scandales n’ont pas manqué. Fermeture d’un centre social à Fréjus, d’une association à Hénin-Beaumont et à Mantes-la-Ville ou d’une maison du vivre-ensemble à Beaucaire, arrêté anti-mendicité à Hénin-Beaumont, tentative de couvre-feu (à Béziers encore), suppression de la gratuité de la cantine scolaire au Pontet, j’en passe et des meilleurs (le tout uniquement entre 2014 et 2017 !). Le FN, qui se dit le parti du peuple, semble plutôt en guerre contre ceux qui sont les plus fragiles économiquement. Et ça, ça devrait quand même en alerter plus d’un sur sa vraie nature.

Ajoutons que dans la majorité des mairies FN, les frais de fonctionnement ont augmenté, qu’il y a eu des cas d’intimidation d’élus FN envers des fonctionnaires déjà en poste (insultes et menaces au Pontet par exemple), des recrutements étranges comme à Cogolin ou un fidèle de l’association nationaliste Génération Identitaire a été recruté à la communication, des réunions et conseils à huis-clos avec impossibilité pour les journalistes d’y assister (ce qui est anti-démocratique)…

Et enfin, de nombreux cas de stigmatisation, comme le fichage des élèves musulmans à Béziers, des provocations pendant certaines fêtes religieuses non-chrétiennes, une potentielle discrimination pour l’accès aux logements sociaux (l’enquête est ouverte), l’interdiction de certains spectacles ou meetings car ils ne plaisaient pas à la mairie en place, des tentatives pour changer le nom de rues ou d’écoles, un mémorial des enfants juifs jugé trop politisé en région Auvergne-Rhône-Alpes, la motion anti-migrants à Hénin-Beaumont…

Dernier épisode en date : un élu FN a proposé qu’on arrache les dents en or des Roms pour leur faire payer leur accueil…

en 39-45 les nazis récupéreraient l’or des dents des juifs, au #fn certains veulent celui des rom https://t.co/1EBQm7CpxM

— Lahouari bennaceri (@l_bennaceri) 17 mars 2017

Mais quel genre d’humanité possèdent ces gens ? Ces exemples, ça fait beaucoup de petits grignotages sur les libertés individuelles et le vivre-ensemble. Imaginez un peu si cette politique désastreuse (et loin d’être économiquement viable) était appliquée à l’échelle nationale. Est-ce la guerre civile que recherche le FN ? Peut-être…

12. Pourquoi un tel aveuglement chez les pro-FN ?

Heureux sont les imbéciles qui vont jusqu’à ignorer leur propre bêtise !

On l’a vu, le parti anti-système se retrouve dans les mêmes scandales de corruption et de fraude que les partis du système. Mais alors, pourquoi les électeurs du Front National n’ouvrent-ils pas les yeux ?

Le sociologue Jean Petaux l’explique par deux facteurs, celui du soupçon et celui de la citadelle assiégée.

1/ Le premier facteur, assez évident, démontre que les électeurs FN ont tendance à considérer que ceux qui ne votent pas FN sont « tous pourris ». Quand le FN est pris dans une affaire donc, ils ne regardent pas l’affaire concernée, mais attaquent plutôt les autres, ces pourris qui ont tout fait pour faire tomber leur parti, qui combat pour le bien et la justice. Sauf que ça revient souvent à critiquer la Justice ou la police. On l’a encore vu récemment : Marine Le Pen soutient la Justice et la police dans l’Affaire Théo, mais elle refuse de se plier à la loi quand cela la concerne elle, ou son parti. Cela augure des réalités bien sombres si jamais le FN arrivait au pouvoir. On l’imagine fort bien déclarer qu’il faut se débarrasser de la Justice (ou y faire le ménage, comme dans les mairies) afin de s’aménager un boulevard de possibilités ressemblant fort à du totalitarisme…

Tenter de démontrer par A + B à un électeur frontiste que le FN aussi a ses parts d’ombre n’aura aucun effet sur lui. Car il vous voit comme un manipulateur, un pervers, un « bien-pensant ». Et le fait d’être accusé de tricher par un tricheur revient à se croire victime. Oui, les électeurs du FN et le parti de Marine Le Pen jouent aux victimes, et on le voit chaque jour.

2/ Le deuxième facteur découle du premier. Maintenant que l’on a établi que le FN était constitué de victimes du système (système qui pourtant fait bien vivre les Le Pen, comme l’a bien démontré Poutou), on imagine bien que les victimes doivent se défendre, deux fois plus que les autres. Lorsque l’on est coincé dans une citadelle, entouré, assiégé, le seul moyen de s’en sortir est de faire corps, unis, et de ne jamais douter. Et plus on vous attaque, plus vous résistez.

Ce deuxième facteur relevé par Jean Petaux est c’est ce qui fait la force de ce parti politique, pourtant assez faible du point de vue politique ! La base forte des suiveurs du FN ne sont pas si nombreux, mais ils sont tous tellement lobotomisés convaincus qu’ils ne remettraient leur choix en cause pour rien au monde. Et ça, c’est du pain béni pour un politicien, qui n’a même plus d’efforts concrets à fournir, simplement des polémiques à générer de temps en temps pour réactiver le sentiment de victimisation…

Bilan. Pour résumer : ce parti se dit différent des autres…

Mais pour un parti anti-système, on note avec beaucoup d’étonnement que le FN fait comme les autres partis politiques dominants (ceux que le FN dit combattre) : il cache son argent dans les paradis fiscaux et se fait financer ses campagnes par d’obscures financements étrangers. Quand il ne se fait pas condamner pour diverses affaires de moeurs ou financières… en criant au complot et en n’étant pas digne, en refusant même de se présenter à la police.

Le FN propose-t-il une vraie alternative une fois au pouvoir ? Propose-t-il un changement de système politique ? Un changement d’organisation des institutions ? Un changement économique, à part la « préférence nationale » ? Rien, le vide… Au pouvoir, il ferait certainement comme les autres (puisqu’il en est le prolongement idéologique), en pire. On l’a vu récemment, Gattaz (président du MEDEF) a discuté avec Le Pen : les premiers contacts sont pris.

Et surtout, malgré son patriotisme affirmé, le FN ne donnera jamais le pouvoir au peuple français. On peut raisonnablement penser que comme tout parti fascisant, il privera peu à peu de libertés tous ceux qui s’opposeront à lui.

Pour un parti anti-immigration et attaché à l’idée de frontières fermées, on s’étonne que Jean-Marie ait choisi la Suisse pour ses placements. N’aurait-il pas tout intérêt à placer son argent en France, ce cher pays de la baguette, pour aider à l’économie des gens comme lui ?

Pour un parti anti-UE, on remarque que tant Jean-Marie auparavant que Marine aujourd’hui affectionnent tout particulièrement leur poste de député européen… et les honoraires qui vont avec. Rappelons qu’ils sont grassement payés pour cette tâche.

Et que dire, quand on voit que c’est cette famille de riche bourgeois qui « soi-disant » représente le mieux le peuple et les ouvriers en France… Les médias et leur dédiabolisation font en effet vraiment bien leur travail !

Et il suffit de voir comment les maires FN gèrent leurs villes pour comprendre que le FN aura bien du mal à être crédible pour gérer la France. Désolé, mais si un jour l’idée de voter FN vous a effleuré l’esprit, changez de cheval ! Sauf si vous êtes des électeurs-clients Coca-Cola… ?

En espérant que tous ces arguments vous auront donné des idées pour de futures discussions avec des fanatiques du FN. Ou vous auront permis de changer d’avis.

N’hésitez pas à partager cet article. Peace.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources :

https://www.mediapart.fr/journal/france/100912/le-fn-en-ses-mairies-affaires-condamnations-en-serie-et-clientelisme?onglet=full

http://lekiosqueauxcanards.com/front-national-le-parti-ayant-le-pourcentage-le-plus-important-d-elus-condamnes

http://blogs.mediapart.fr/blog/la-redaction-de-mediapart/170212/fn-notre-contre-argumentaire-en-acces-libre

http://www.lesinrocks.com/2013/11/08/actualite/gemenne-11442808/

http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/18/guy-birenbaum-bashe_n_4120265.html

http://www.trublyonne.com/2013_03_01_archive.html

http://www.bastamag.net/Note-au-Premier-ministre-que-ce-passera-t-il-si-Marine-Le-Pen-remporte-l

http://www.huffingtonpost.fr/adele-breau/programme-femmes-front-national_b_8756536.html

« Pauvres actionnaires » -Quarante ans de discours économique du Front National passés au crible – François Ruffin

https://blogs.mediapart.fr/m-bentahar/blog/161014/le-fn-re-pand-tous-pourris-voyons-voir

http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-2017/20170201.OBS4718/oui-le-fn-est-un-parti-mouille-jusqu-au-cou.html

https://blogs.mediapart.fr/lilith13/blog/050612/les-condamantions-et-mises-en-examen-du-front-national-et-de-ses-membres

https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-07-fevrier-2017

http://www.vanityfair.fr/actualites/pouvoir/diaporama/les-decadences-des-le-pen-les-chatelains-de-montretout/40991#loeil-de-la-discorde

Avec Marine Le Pen : Musulmans, voici ce qui vous attend

…

Si j’apprécie les idées politiques du FN ? Pas le moins du monde. Je ne trouve aucune crédibilité à ce parti qui s’achète une image, tente de vendre une posture stable et équilibrée, mais qui est gangrené de toute part par les idéologies extrémistes, nationalistes, racistes de certains de ses membres, ce qui laisse augurer du pire si jamais le FN finissait par accéder aux plus hautes sphères du pouvoir politique.

Si le FN est si haut dans les sondages aujourd’hui, cela tient à plusieurs facteurs : déjà, la situation économique et sociale dans notre pays : plus la crise est forte, plus l’impression d’impuissance se fait sentir, et plus les gens ont tendance à vouloir créer un choc, une détonation, une explosion. On l’a vu dans les années 30, on le voit à nouveau aujourd’hui.

Pourquoi le FN est plus haut que la gauche radicale dans les sondages ? 

Le message du FN passe mieux que celui de la gauche radicale pour deux raisons :

– la première, c’est qu’il est bien plus simpliste, parlant aux émotions et non à la raison, et occultant totalement les problématiques structurelles pour verser dans la démagogie. Depuis les années 80, le parti d’extrême-droite cristallise sa réussite sur la peur et la haine de l’autre. On se rappelle tous des affiches « 3 millions d’étrangers, 3 millions de chômeurs ». Une message ridicule qui peut néanmoins fonctionner auprès de ceux qui sont dans la détresse et qui ne veulent pas s’embarrasser de la vérité historique, longue, complexe, nuancée.
– la seconde est médiatique : le capitalisme s’acoquine parfaitement avec toutes les formes de fascisme. Alors, il est beaucoup plus intéressant pour l’oligarchie capitaliste (les grosses fortunes des banques ou des multinationales, qui peuvent faire du lobbying, qui possèdent les médias et les instituts de sondage) de mettre en avant le FN (« attention, ils sont là, votons utile, protégeons l’Europe, l’Euro, non à la guerre, blabla ») pour faire peur et pérenniser le système en place que de mettre en avant des partis de gauche radicale qui voudraient tout remettre en question…

Malgré tout, le FN n’a pas vraiment changé. Et il ne faut pas l’oublier, malgré les crises, les scandales, l’émotion, la tristesse. Voici 12 raisons pour réfléchir et faire réfléchir, afin d’essayer de détourner quiconque hésiterait à soutenir le FN cette année, et toutes les suivantes.

Lire aussi : Pour arrêter d’avoir peur de la montée du FN 

1. Le FN, une dynastie familiale à l’ancienne

Le père Jean-Marie, la fille Marine, la nièce Marion… Et qui encore ? Lors du débat Présidentiel à 11 candidats organisé récemment sur plusieurs chaînes de télévision, qui voyait-on derrière MLP ? Marie-Caroline Le Pen, la sœur aînée de Marine Le Pen, qui est sur la même ligne politique que son père, une ligne dure, xénophobe assumée… Ce n’est pas par hasard que Marine l’a placée derrière elle. Elle cherche toujours à séduire les plus nationalistes…

La famille Le Pen ressemble à ces dynasties qu’on détestait apprendre par coeur (ou pas) à l’école : les Mérovingiens, les Carolingiens… Leur couper la tête plus tôt dans l’Histoire nous aurait épargné plusieurs contrôles d’Histoire… Pourtant, on a tous bien vu que la fin des Royautés n’a pas mis fin aux privilèges (Sarkozy et son fils, Fillon et toute sa famille, etc.), mais ce n’est pas une raison pour qu’une famille qui fait son « biz » et ses buzz sur la peur, l’intolérance et le racisme règne sur un territoire qu’on surnomme encore (à tort) « Le Pays des droits de l’Homme ».

Ce genre de promotions acquises grâce à un nom de famille et non sur les compétences remet clairement en doute l’idée de « justice sociale » et d’égalité au FN. Et pourquoi en serait-il autrement une fois le FN au pouvoir ?

Suite à un énième dérapage de son père, Marine a jugé bon de suspendre Jean-Marie de son titre honorifique de Président d’honneur du FN. Une suspension qui est tombée à point nommé alors que l’on apprenait que le patriarche cachait 2 millions d’euros sous forme de lingots d’or… en Suisse ! Les frontières, c’est quand ça les arrange chez les Le Pen !

Marine Le Pen adore depuis quelques mois nous la jouer diva socialiste au grand coeur, stigmatisant tour à tour le PS et Les Républicains, les médias, le « système », mais aussi son père, celui-là même dont elle a hérité du parti politique. Elle est experte dans l’art de se faire passer pour quelqu’un de tout à fait différent de Jean-Marie Le Pen, alors qu’elle partage avec lui les gènes, le nom, les idées politiques, le parti, la fortune, le réseau et les accointances, etc. Et qu’elle fait appel à lui pour financer sa campagne de 2017. Ça fait beaucoup (trop) de liens…

2. Le FN, un sourire de façade qui ne masque pas la réalité

La xénophobie, c’est l’hostilité à l’égard de tout ce qui est étranger, ou considéré comme différent d’un groupe défini. Cette définition s’applique parfaitement aux idées du FN, qui considère la France comme une nation caucasienne, judéo-chrétienne, et qui considère tout ce qui est différent de cela comme mauvais ou dangereux.

Rappelons que Le Pen Jean-Marie est un expert des dérapages (in)contrôlés (sur les homosexuels, les Juifs, les Noirs, les Arabes et les Musulmans…) et que Marine a une fâcheuse tendance à condamner les propos de son père d’un point de vue politique, mais jamais moral.

En gros, elle lui reproche de ternir son image politique à ELLE (bah oui, elle représente le Parti, et les Présidentielles approchent), mais ne condamne jamais d’un point de vue éthique et moral ces bêtises qui divisent la France, créent des amalgames, et détournent les gens des vrais problèmes économiques et sociaux ! C’est comme ça chez les Le Pen. Il existe une magnifique faculté d’adaptation dans ce parti, sauf sur l’immigration et la question ethnique en général, qui selon eux, est centrale…

Bref, fille ou père, ce parti n’est pas sorti de sa spirale xénophobe, et on l’a bien vu dans le récent reportage de C8 sur « La face cachée du Front National » ou encore plus récemment (8 avril 2017), quand Marine Le Pen, présidente du parti, candidate à la Présidentielle, a fait preuve de révisionnisme en déclarant que la France n’était pas responsable de la rafle du Vel d’Hiv…

Qui est responsable de la rafle du #VeldHiv ? #MLP ne l’a pas dit : c’est le « spectre » politique qui a fondé le #FNhttps://t.co/QH4xuNuGTx

— vince13?8 ? (@vince13008) 9 avril 2017

3. Des membres, des relais et des soutiens nationalistes, nobles et bourgeois

La famille Le Pen est une famille bourgeoise mais ce n’est pas tout : une bonne partie des cadres historiques et actuels (on peut citer Wallerand de Saint-Just) du parti sont des grands-bourgeois, des cadres du système, système que Marine Le Pen dit pourtant vouloir combattre. Elle est donc la candidate de l’aristocratie, comme le démonte Monique Pincon-Charlot :

Mais elle est aussi la candidate du nationalisme le plus dur. Le documentaire récent de C8 est précieux à ce sujet : on y découvre une cellule régionale du FNJ, le Front National de la Jeunesse, et ses membres les plus influents, ses petits magouilles (déclarer avoir plus de 900 membres quand il n’y en a en réalité que 200) ainsi que ses relations avec des personnalités controversée.

Officiellement, le FN se dit éloigné de tous les groupuscules nationalistes et xénophobes mais dans la réalité, ils travaillent ensemble, certains membres ou ex-membres du Bloc Identitaire par exemple ont même des postes à responsabilité… Inutile de préciser que de nombreux membres du FN, même sans avoir de proximité directe avec ces fachos, partagent leurs idées et leurs amalgames.

Les propos tenus dans le documentaire sont affligeants : négationnisme ou révisionnisme historique, racisme biologique assimilant les Noirs à des singes par exemple, homosexualité déclarée contre nature, etc.

Et on peut ajouter toutes les condamnations « raciales » des membres du parti pour injures raciales : meurtres, coups et blessures, apologie de crime contre l’Humanité, injures raciales (on se rappelle notamment des déclarations sur Mme Taubira), négationnisme, provocation à la haine raciale, à la violence, à la discrimination, images détournées et/manipulées pour créer des amalgames…

Et ça, c’est pour le côté « humain ». Car au niveau économique aussi, le FN accumule les condamnations.

4. Le parti le plus condamné de France

C’est simple, le FN est LE parti le plus poursuivi de France, et le plus condamné de France. Après, il se permet de critiquer la justice, la « ripoublique », et se vante d’être « anti-système ». Marine se dit même être « la candidate du peuple contre la droite du fric et la gauche du chic ». Ah, d’accord, être anti-système et pour le peuple, c’est voler les Français encore plus efficacement que les autres partis. Il est possible que le peuple ne soit pas vraiment d’accord avec ce principe en fait. Il faut juste qu’il ouvre l’oeil.

Que ce soit sa présidente (bah Marine évidemment, qui d’autre), son trésorier, son vice-président, le micro-parti Jeanne et ses anciens trésoriers, le parti accumule les casseroles, sans compter les petits arrangements en famille (voir l’article ci-dessous). Elle le fait aussi au niveau européen puisque le parti est accusé « d’escroquerie en bande organisée ». C’est vraiment un exemple de tout ce qu’il ne faut pas faire. Et pourtant, il y a des gens pour croire en ce parti qui les vole.

Lisez ça, vraiment :

On l’a bien vu dans les 2 derniers points développés, dans la très grande majorité des cas, les élus du Front National sont condamnés pour des violences physiques, des incitations à la haine raciale, et des fraudes financières ou électorales.

Et les statistiques sont impressionnantes : entre 1997 et 2012, plus de 15% des élus FN auraient été condamnés, contre 3% pour LR et un peu moins de 2% pour le PS. Si on peut remettre en question la méthodologie et penser que de nombreux élus LR et PS ont pu bénéficier de couverture, cela n’empêche que le FN est un parti comme les autres au niveau du respect des lois et des citoyens, si ce n’est pire.

Et évidemment, Marine Le Pen, qui se dit contre l’Europe, profite de son immunité parlementaire pour ne pas se rendre aux convocations de la police. Ça nous promettrait un beau gouvernement si un jour ces personnes avaient la possibilité d’arriver aux commandes du pays…

5. Une capacité sans faille à créer de fausses rumeurs (les hoax)

Pour détourner l’attention sur leurs petites magouilles, les sbires et suiveurs du FN sont passés maîtres dans l’art de pointer du doigt les autres pour ne pas qu’on s’approche trop près de leurs petites affaires. Allez sur les sites d’extrême droite, vous allez voir à quel point ils s’accommodent de la réalité pour faire naître des réalités alternatives, toujours à l’avantage des « Français de souche » et dans le but de discréditer les « étrangers ». Dreuz, La Gauche m’a Tuer, Riposte Laïque, Breizh Info, F de Souche ou même le journal Valeurs Actuelles sont des « sources d’information » qui adorent détourner des images pour faire peur et réactiver la haine de l’autre, souvent sans fondement. A leur actif, on se souvient de :

– rumeurs concernant les traitements luxueux réservés aux migrants (au contraire des SDF français)
– photos truquées de femmes voilées faisant la queue devant la CAF
– inventions de fausses citations de Coluche ou d’autres figures puissantes pour les faire passer pour potentiels frontistes
– mensonges sur des familles au RSA (étrangères évidemment) gagnant plus que les familles (françaises) qui travaillent)
– relais d’histoires de viols impliquant des migrants (sans preuve, histoires parfois montées de toute pièce par… d’autres fachos)
– chiffres abracadabrant comme le fait qu’il y aurait 15 ou 20 millions de Musulmans en France, etc.

Ces sites d’extrême droite agissent consciemment. Leur but : marquer les esprits au maximum et maximiser le sentiment de haine, d’injustice chez leurs lecteurs. Le FN, qui ne se prétend pas proche de ces sites (mais qui l’est assurément), profite ces faits infâmes pour capitaliser de la sympathie… quand il ne fait pas lui-même dans la désintox en relayant ces informations mensongères. La dernière en date, signée Marine elle-même : « La France n’est pas responsable du Vel d’Hiv ». Quel Français peut apporter du crédit à cette femme qui manipule l’Histoire aussi honteusement juste pour pouvoir ensuite se plaindre des médias, qui évidemment, vont la critiquer sur cette sortie violemment fausse ? Tout cela est de la manipulation…

Sur Internet, les FNistes sont très actifs, très organisés, et on avait déjà expliqué leurs méthodes grâce à l’interview d’un ancien nationaliste acquis à la cause, mais qui a fini par s’en éloigner. Et encore tout récemment, suite à la publication du reportage sur D8, le FN a tenté de discréditer les images, en affirmant que l’un de ses sympathisants (que l’on voit tenir des propos racistes et homophobes à l’image) était une taupe de chez Canal+, placé là uniquement pour décrédibiliser le parti. Evidemment, tout cela est totalement faux.

6. Le FN, nouveau garant de la pensée unique (la bien-pensance)

La « bien-pensance » est un terme utilisé avec ironie par l’extrême-droite pour dénoncer le politiquement correct et la « pensée unique ». Ceux qui croient à la bien-pensance sont persuadés qu’ils sont victime du système car leurs idées dérangent, alors qu’ils ont raison, seuls contre tous. Sauf que.

Quel est le parti qui fait quasiment le plus d’audience télé (ou web) grâce à ses déclarations choc qui font cliquer et vendre des espaces publicitaires ? Du coup, quel est le parti le plus invité sur les plateaux télé, ou presque ? La technique Trump fait des émules, on dirait…

Le FN est devenu le chouchou des chaines et des sites de buzz car il vend. Aujourd’hui, la « pensée unique » est du côté du FN (premier parti de France, rappelons-le) surtout que dans le capitalisme, religion de l’argent, celui qui l’emporte est celui qui rapporte. Résultat : tous les partis se calquent sur la stratégie agressive du FN en reprenant ses thèmes de prédilection (mélanger quartier, sécurité et délinquance, stigmatiser l’Islam, poser l’immigration comme problème, parler de « Français de souche ») et ses petites phrases pour faire la Une. Le FN est tellement mainstream que c’en est triste : ça y est, on est dans un pays ou la parole fasciste est déproblématisée, dépolitisée…

Des experts aux éditorialistes, des philosophes aux habitués des plateaux télé (écrivains, comédiens, etc.), on peut se dire raciste (ou presque) sur les plateaux télé, au calme. Cela crée une petite onde de choc, on s’offusque en rigolant, et c’est fini. Alors que la parole raciste, xénophobe, homophobe, islamophobe est un délit et ne devrait jamais être à l’antenne, jamais. Il est de la responsabilité de chaque chaîne de télé, de chaque radio, de chaque site Internet d’empêcher cette parole en refusant d’inviter toute personnalité capable de la diffuser. On interdit bien Dieudonné et Soral partout, pourquoi n’interdit-on pas pour des raisons similaires des Zemmour, Finkielkraut, Véronique Genest ou Michel Houellbecq ? Tous oscillent entre islamophobie et théorie du Grand Remplacement qui sont des idées xénophobes et pas des « opinions politiques » comme ils aiment à dire pour se défendre d’être de grands intolérants.

Les vrais adversaires de la pensée unique sont ceux qui se battent pour redéfinir les concepts, remettre en question la propagande ultra-libérale, changer les discours sur les concepts de « nation », de « République », de « politique », des « frontières », de « l’écologie »… Tout ça, les différents partis au pouvoir ne l’ont pas fait et ne le font pas. Le FN ne le fait pas non plus. On voit bien où se trouvent les intérêts communs, et qui sont les vrais « anti-système » !

Venez lire les 6 autres arguments (et dénicher les sources qui ont permis de rédiger cet article) ici :

12 arguments pour faire changer d’avis un électeur FN – Partie 2

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Depuis que les nations sont États et que les États sont Républiques, les plus riches de la société s’attachent à affaiblir au maximum les états et leurs institutions pour se garantir une situation de liberté maximale. Ces riches sont des libéraux, et cherchent à réduire l’influence des états, qu’ils jugent trop puissants et trop peu vertueux.

L’Histoire le montre : les rares fois qu’un état a été plutôt puissant et donc plutôt indépendant de l’influence de ses plus riches sujets, les riches ont été dans la crainte et se sont attachés à détruire la puissance de l’État. Pour les riches, c’est encore pire lorsque l’état est soutenu par le peuple, car dans ce cas, il est légitime. C’est pour cela qu’en amont, via les médias, il tente de décrédibiliser l’État et de lui attirer les foudres du peuple. Puis, pour détruire l’État, le riche a une stratégie efficace : le ruiner ! Et ça marche.

Pour cela, le riche possède deux moyens efficaces :

1/Payer le moins d’impôts possibles (boucliers fiscaux, dynamitage de tous les impôts de riches visant à plus de justice fiscale, assouplissement du Code du Travail, optimisation fiscale et exil dans un paradis fiscal, etc.). Évidemment, cela ne tient que si les plus pauvres continuent de payer leurs impôts, eux.

2/Endetter l’État en lui prêtant de l’argent et en l’obligeant à rembourser cet argent avec de forts taux d’intérêts. 1973 est un exemple marquant de cette deuxième solution.

Nous ne sommes pas responsables

Dans le but d’empêcher les exagérations d’État au moment de créer la monnaie dont il a besoin en faisant appel à sa Banque Centrale, la Loi de Rotschild (1973) a fait peu à peu passer la création monétaire depuis le public (Banque de France) vers le privé (les banques privées).

Depuis la Loi de Rothschild en 1973, depuis le Traité de Maastricht (1993) et plus encore depuis le fameux article 123 du Traité de Lisbonne de 2005, l’État est OBLIGÉ d’emprunter aux marchés financiers privés de l’argent, à des taux d’intérêt très forts !

Tout cela au lieu de créer de l’argent et de l’emprunter à des taux nuls ou quasi-nuls, à la Banque de France par exemple.

Lire aussi : L’article 123 du Traité de Lisbonne TUE !

L’article 123 du Traité de Lisbonne précise que TOUS les États membres de la Communauté européenne n’ont plus le droit d’emprunter auprès de leur banque centrale. Ils sont dorénavant dans l’obligation d’emprunter auprès des marchés financiers, moyennant des intérêts.
Descendant de la loi Pompidou-Giscard de 1973 et de l’article 104 du Traité de Maastricht, cet article est à l’origine de l’endettement et des sommes faramineuses engagées par l’état pour le remboursement d’une dette qui ne devrait pas exister. Le coût des intérêts de cette dette représente le premier poste de dépense du budget de l’état et s’élève à 153 millions par jour, soit plus de 106 000 € par minute (ou 56 milliards par an). C’est une dette « odieuse » car elle a été contractée contre nos intérêts, sans notre consentement et en toute connaissance de cause par les créanciers.

Résultat : La France a en 2014 une dette de plus 2 000 milliards d’euros. 

Mais il faut savoir que la France a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d’intérêts à ses créanciers depuis quarante ans. D’intérêts SEULEMENT, serait-on tentés d’ajouter. Ses créanciers sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et de gros clients des marchés financiers !

Lire aussi : 1% des gens contrôle 50% des richesses, que faire ?

En fait, la France dépense TOUT son argent (et son temps) à rembourser LES INTÉRÊTS de la dette, sans amorcer le remboursement de la dette elle-même…

Une dette qui n’est ni morale, ni normale

Depuis plus de 40 ans, les dépenses publiques sont stables. Tout ce qui augmente dans la dette, ce sont les intérêts de la dette. Et depuis 40 ans, les élus divers (de l’extrême gauche à l’extrême droite) maintiennent cet état de fait sans plus se poser de questions.

C’est anormal. Cette dette est donc illégitime, car elle est créée de toute pièce par les marchés, pour les marchés. Avec l’aval incompréhensible des élus.

Nous ne sommes donc pas responsables de cette dette. Nous n’avons pas vécu au-dessus de nos moyens. Évidemment qu’en empruntant aux banques (qui créent de l’argent ex nihilo avant de vous demander de rembourser avec du vrai argent), des citoyens ordinaires ont contribué à ce système pourri. Mais qui a réclamé ce système ? Qui s’est enrichi grâce à lui ? Et qui a-t-il fini par appauvrir ?

Ce n’est pas le comportement des gens qui est à blâmer, mais ces personnes qui ont modifié les structures de notre économie pour qu’elles leur profitent à eux plutôt qu’au plus grand nombre.

C’est aussi pour cela qu’il est incompréhensible et inadmissible que l’argent de l’État – notre argent – continue de rembourser les banques lorsqu’elles font n’importe quoi avec tout celui qu’elle crée déjà à partir de rien pour spéculer sur tout et n’importe quoi.

Mais la dette est un pouvoir formidable. Elle fait peur aux gens qui ne réfléchissent plus aux causes mais seulement aux conséquences (un peu comme cette peur illégitime des immigrés). Elle empêche de penser rationnellement. Quand elle est couplée avec un discours moralisateur du genre : « On NE PEUT PAS ne pas payer, quand on a une dette, on paie, c’est ça être civilisé« , elle devient incontestable. Et pourtant. On l’a vu, la dette est tout sauf morale, tout sauf normale !

Prenons conscience de ces choses. Battons-nous contre les banques et contre ces politiciens qui leur donne les pleins pouvoirs. Ne faisons pas d’amalgames entre ces crises et les peuples et les identités en choisissant le repli national, qui ne résout rien. Renseignons-nous. Analysons. Expliquons. Luttons.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Les grands médias parlent de « couac » ou de « manœuvre ». On pourrait aller jusqu’aux termes « traitrise » ou « coup d’état ». Ils parlent sans ironie de notre « modèle de démocratie parlementaire ». Mais ce qui s’est déroulé dans la nuit du 15 au 16 décembre 2015, c’est justement tout ce qui sépare notre pays d’une vraie démocratie. L’oligarchie est en place, bien installée, et rien ne doit l’ébranler.

Lire aussi : Les mots nous manipulent : agissons pour une reconquête des concepts !

Cette nuit-là, le gouvernement devait voter une grande loi pour lutter contre l’optimisation et l’exil fiscaux (dans les fameux Paradis fiscaux) des grandes multinationales que l’on nourrit tous, ou presque – les McDo, Coca, Amazon, Apple, Google – pour n’en citer que quelques-unes.

Grâce à cette loi, ces entreprises auraient été obligées de faire preuve de transparence sur leurs « chiffre d’affaires, bénéfices, nombre d’employés, et sur leurs impôts payés dans chaque pays où elles ont une filiale ». Un bon moyen d’éviter toute forme d’optimisation fiscale, sachant que la plupart de ces entreprises adorent ouvrir des sociétés écran dans des paradis fiscaux afin de transférer la majorité de leurs bénéfices (de manière fictive) dans ces pays.

Lire aussi : L’argent de la dette = l’argent des paradis fiscaux = Révoltons-nous

Ainsi, ils peuvent faire un gros chiffre d’affaires dans un pays où ils ont une forte activité (exemple, la France) mais sans payer aucun impôt dans ledit pays. Elle est belle, la vie !

Il faut savoir qu’en cette période de crise budgétaire, cette lutte contre les gros poissons aurait permis de récupérer près de 80 milliards d’euros, directement dans les caisses de l’état. Rappelons aussi que c’était l’une des promesses de campagne phares du président actuel…

Passons au vote :

Allions-nous oui ou non imposer la transparence fiscale aux multinationales et devenir enfin un pays en pointe sur cette problématique ? Roulements de tambours !

Après avoir été adoptée par l’Assemblée, la loi est rejetée par le Sénat. Elle revient donc aux députés. Et c’est là que ça devient intéressant.

Oui ! Par 28 députés contre 24 la loi est adoptée et enregistrée officiellement (il y a tout de même 24 députés sur 52 qui sont contre le fait que ceux qui doivent des impôts les paient…), une victoire ! Sauf que.

Sauf que Christian Eckert, secrétaire d’Etat au Budget, demande une suspension de séance. Au lieu de durer 10 minutes comme prévu, elle dure 40 minutes.

Selon l’ONG Oxfam, les députés qui ont voté en faveur de la loi se sont fait passer un sacré savon. D’autres sont carrément ont carrément été sortis de leur sommeil à la hâte et sommés de venir au plus vite au Parlement, pour voter contre. C’est Orwellien et pourtant, c’est la vraie vie. C’est notre beau modèle de démocratie parlementaire.

Lire aussi : Mensonge : arrêtons d’appeler notre système une « démocratie » !

40 minutes plus tard donc, un second vote a lieu. 21 personnes votent toujours pour la loi, tous de gauche. Mais cette fois, 25 s’y opposent (de droite comme de gauche). Cette deuxième délibération l’emporte sur la première. L’optimisation et l’exil fiscal peuvent continuer.

Cette nouvelle devrait faire bondir tous ceux qui croient un tant soit peu qu’un gouvernement « de gauche » tente de faire passer des lois sociales, des lois censées faire diminuer les inégalités. En l’occurrence, cette loi sur l’exil fiscal aurait simplement rétabli une justice, un droit : celle de faire respecter la loi aux entreprises qui gagnent le plus, quand celles qui gagnent le moins – et les contribuables également – sont traqués pour les moindres centimes non déclarés aux impôts.

Encore une fois, ce gouvernement a failli en cédant aux lobbies plutôt qu’en faisant la justice du peuple, comme ceux qui ont voté pour lui – en majorité – sont en droit de réclamer.

Cette République est cassée, la démocratie n’est plus. Il faut prendre acte de cette réalité et voter ou agir en conséquence. Et évidemment, ne pas jouer à la politique du pire en allant vers l’autoritaire et le sécuritaire, mais penser à améliorer les choses grâce à une volonté d’égalité et de liberté.

A nous d’y aller !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Un scandale financier de plus a vu le jour, en Suisse. La banque internationale britannique HSBC a fraudé. C’est un lanceur d’alerte – Hervé Falciani – qui l’a dénoncée au journal Le Monde, entre autres. Entre 2006 et 2007, plus de 180 milliards d’euros ont été blanchis grâce à des montages offshore (dans des paradis fiscaux) pour contourner l’administration fiscale. Plus de 100 000 clients et 20 000 sociétés écrans sont concernés. Un scandale parmi tant d’autre, car depuis 10 ans, HSBC a pas mal flirté avec l’illégalité, notamment avec des réseaux terroristes, des cartels, dans les trafics d’armes, d’argent et de diamants. Il suffit d’aller sur Wikipedia, toutes les sources sont à disposition.

Mais revenons à notre affaire de 2015. Le #Swissleaks est pour beaucoup de médias (qui sont pourtant censés être bien mieux informés que les citoyens lambda) un séisme. Une révélation incroyable. Normal. Ce sont eux qui la font, cette révélation, ils la rendent grandiose.

Lire aussi : La finance et ses lobbies, véritables ennemis du peuple et de la démocratie

Pourtant, au sein de la population, on s’en doute depuis longtemps, nous, de ces milliards qui nous appartiennent mais qui nous sont purement et simplement volés. Et voilà les médias qui font des Unes faussement engagées, faussement militantes, comme si le choc était vraiment venu de nulle part. Est-ce leur plan pour nous faire peu à peu à accroire que nous aussi, on est surpris, que nous aussi, on découvre. Pathétique. Les médias ont vraiment déconnecté avec la masse.

Encore plus pathétique, les réactions de ceux qui critiquent une soi-disant exagération, un excès de zèle des médias (il faut le faire). Un certain Pigasse, actionnaire du Monde et directeur général de la banque Lazard, a jugé que « son journal » donc, Le Monde – journal français qui a été contacté par la taupe de HSBC – avait fait du McCarthysme fiscal en dévoilant les noms des hors-la-loi qui ont placé leur argent sur des comptes suisses de la HSBC pour ne pas payer d’impôts. Du McCarthisme, vraiment ?

Parler de McCarthysme pour retourner des cerveaux

Le McCarthysme a consisté dans les années 50 aux USA à suspecter et arrêter toutes les personnes communistes sous l’unique prétexte qu’elles étaient communistes. De la présomption de culpabilité. Une honte véritable. Une chasse aux sorcières, de la répression. Mais les personnes dont on parle sont-elles innocentes ? Non. Ces personnalités ont été placardées en Une, parce qu’elles ont fraudé. Et alors, où est le souci ? Ce Monsieur a-t-il trouvé choquant de voir partout les visages des frères Kouachi et de Koulibaly ? Je suis persuadé que non. Son expression est un leurre, semblable à d’autres comme le « djihadisme vert », qui fait passer la victime pour l’oppresseur, et inversement.

Lire aussi : Les mots nous manipulent : agissons pour une reconquête des concepts !

La fraude fiscale française, estimée à 80 milliards d’euros, représente 1400 fois plus d’argent que la fraude des pauvres ! Je ne suis pas un fervent défenseur des impôts et de l’État, bien sûr que non. Je trouve juste anormal qu’on nous serine à longueur de temps qu’il faut combattre et détruire les assistés, et les petits fraudeurs qui ne représentent rien pour les caisses de l’État quand on sait – devrais-je dire, quand on « apprend » selon les quotidiens nationaux – que d’autres, mieux placés, en col blanc, se gavent pour 10 générations et avec des fortunes représentant des milliers de SMIC, fraient tranquillement avec le milieu politique et médiatique sans aucun souci et sans jamais être montrés du doigt.

Ces fraudeurs qui font évader leurs fortunes tuent eux aussi, heureusement qu’ils sont au moins identifiés. Ils devraient même être emprisonnés. Les Français ne veulent-ils pas une justice pour toutes ces personnes qui leur demande de se serrer la ceinture, qui jouent aux Enfoirés pour « aider les pauvres » mais qui les enfoncent toujours un peu plus dans les soucis et leurs problèmes financiers avec leur attitude égoïste ? Oui, ces gens tuent.

L’évasion fiscale, un fléau de riches remboursé par les pauvres

L’évasion fiscale représente rien qu’en France 80 milliards d’euros. L’état français se dit en crise, il lui manque toujours des milliards qu’il récupéré tant bien que mal en vendant les entreprises du public qui ensuite appliquent des prix démesurés – regardez l’évolution de vos factures de gaz et d’eau depuis 10 ans -, elle sucre les subventions, gèle les salaires de ces pauvres enseignants dont on demande tant sans jamais aucune contrepartie. Mais surtout, il va, via l’impôt, chercher à gagner plus, en matraquant les classes moyennes, qui ressemblent plus à des classes qui surnagent qu’autre chose.

Pendant ce temps, on nous explique que ces fraudeurs qui gagnent des dizaines de milliers d’euros et qui ont le temps et les moyens d’organiser scientifiquement leurs méfaits en détournant l’argent via plusieurs pays et en créant de fausses sociétés – les fameuses sociétés écrans – ont « régularisé leur situation ». Plus rien à dire, plus rien à voir, fait divers suivant !

Mais non ! Nous exigeons réparation. Nous exigeons que les politiciens prennent des mesures radicales pour faire tomber toute cette mascarade.

Car disons-le : ces dettes énormes que tous – je dis bien TOUS – les pays doivent soi-disant rembourser, elles correspondent simplement aux sommes que des financiers et des banksters véreux mettent de côté dans des paradis fiscaux aux comptes totalement opaques.

« La fraude fiscale dont on parle en Europe est deux fois supérieure à la dette de tous les pays de la zone Euro. »
« Normalement ça devrait faire la Une de tous les médias pendant des jours et des jours. »
« La crise est résolue, le chômage est résolu […] il suffit de reprendre l’argent aux voleurs. »

Gérard Filoche (ancien de la LCR désormais au… PS. Oui, ça fait mal).

Et tant qu’on ne règlera pas ce problème à la racine, nos incompétents de politiciens resteront pieds et poings liés par ces lobbies qui achètent leur silence.
Exigeons. Sortons dans les rues. Récupérons à ces banques tout ce qu’elles nous prennent.

Lire aussi : « Désobéir à la finance, refuser de payer les dettes » : la brillante interview de David Graeber pour Bastamag

La dette ? Une construction sociale, fondatrice d’un pouvoir arbitraire, estime David Graeber, anthropologue et économiste états-unien, considéré par le New York Times comme l’un des intellectuels les plus influents actuellement. Les pays pauvres et les personnes endettées sont aujourd’hui enchainés aux systèmes de crédit. Piégés dans des relations basées sur la violence, les inégalités et justifiées par la morale, décrit l’auteur, dans un ouvrage qui retrace 5000 ans d’histoire de la dette. « Rembourser ses dettes » est devenu un dogme, impossible à contester. Et si, malgré tout, on décidait d’effacer l’ardoise ? Avec le mouvement Occupy Wall Street, David Graeber lance des actions de désobéissance civile pour démontrer l’absurdité du système capitaliste actuel. Entretien.

Basta ! : A quel moment dans l’histoire le crédit est-il apparu ? Qu’est-ce qu’une dette ?

David Graeber : La dette est une promesse, qui a été pervertie par les mathématiques et la violence. On nous a raconté une histoire : « Il était une fois des gens qui utilisaient le troc. Voyant que cela ne marchait pas très bien, ils ont créé la monnaie. Et l’argent nous a amené le crédit. » Du troc au crédit, une sorte de ligne droite nous amènerait donc à la situation actuelle. Si on regarde plus attentivement l’histoire, cela s’est passé bien différemment ! Le crédit a d’abord été créé. La monnaie physique est apparue quelques milliers d’années plus tard. Cela permet de poser les questions différemment : comment sommes-nous passés d’un système où les gens disaient « je vous dois une vache », à un système où l’on peut mesurer la valeur exacte d’une dette ? Ou l’on peut assurer, formule mathématique à l’appui, que « 340 poulets sont équivalents à cinq vaches » ? Comment une promesse, une obligation de remboursement, est devenue une « dette » ? Comment l’idée que nous devons une faveur a-t-elle été quantifiée ?

En quoi quantifier une dette est-elle un problème ?

Quantifiable, la dette devient froide, impersonnelle et surtout transférable : l’identité du créancier n’a pas vraiment d’importance. Si je promets de vous rencontrer à cinq heures demain, vous ne pouvez pas donner cette promesse à quelqu’un d’autre. Parce que la dette est impersonnelle, parce qu’elle peut être exigible par des mécanismes impersonnels, elle peut être transférée à une autre personne. Sans ces mécanismes, la dette est quelque chose de très différent. C’est une promesse qui repose sur la confiance. Et une promesse, ce n’est pas la négation de la liberté, au contraire, c’est l’essence de la liberté ! Être libre, c’est justement avoir la capacité de faire des promesses. Les esclaves ne peuvent pas en faire, ils ne peuvent pas prendre d’engagements auprès d’autres personnes, car ils ne sont pas sûrs de pouvoir les tenir. Être libre, c’est pouvoir s’engager auprès d’autrui.

Au contraire, le « remboursement de la dette » est devenu un dogme moral…

La dette a été transformée en une question d’arithmétique impersonnelle, en l’essence même de l’obligation morale. C’est ce processus que nous devons défaire. Il est fascinant aussi de voir le lien entre la notion de dette et le vocabulaire religieux, de constater comment les premières religions débutent avec le langage de la dette : votre vie est une dette que vous devez à Dieu. La Bible par exemple commence avec le rachat des péchés… Devenue dogme moral, la dette justifie les dominations les plus terribles. On ne peut comprendre ce qu’elle représente aujourd’hui sans un détour par cette longue histoire de la dette comme justification morale de relations de pouvoir inégales. Le langage de la dette permet de justifier une relation de pouvoir arbitraire. Et il est très difficile d’argumenter face à un pouvoir arbitraire sans adopter le même langage.

Lire aussi : Les mots nous manipulent : agissons pour une reconquête des concepts !

Vous citez l’exemple de la mafia…

Parler de dette devient un moyen pour décrire des relations inégales. Les mafieux ont compris cela : ils utilisent souvent le terme de dette, même si ce qu’ils font est en réalité de l’extorsion. Quand ils annulent ou reportent certaines dettes, cela passe pour de la générosité ! C’est comme les armées qui font payer un tribut aux vaincus : une taxe en échange des vies épargnées. Avec le langage de la dette, on dirait que ce sont les victimes qui sont à blâmer. Dans de nombreuses langues, dette, culpabilité et péché sont le même mot ou ont la même racine.

La monnaie, qui permet de quantifier précisément la valeur d’une dette, apparaît d’ailleurs dans les situations de violence potentielle. L’argent est aussi né du besoin de financer les guerres. La monnaie a été inventée pour permettre aux États de payer des armées professionnelles. Dans l’Empire romain, la monnaie apparait exactement là où stationnent les légions. De la même façon, le système bancaire actuel a été créé pour financer la guerre. Violence et quantification sont intimement liés. Cela transforme les rapports humains : un système qui réduit le monde à des chiffres ne peut être maintenu que par les armes.

Il y a aussi une inversion : le créancier semble être devenu la victime. L’austérité et la souffrance sociale sont alors considérées comme un sacrifice nécessaire, dicté par la morale…

Absolument. Cela permet par exemple de comprendre ce qui se joue en Europe aujourd’hui. L’Europe est-elle une communauté de partenaires égaux ? Ou y a-t-il une relation de pouvoir entre entités inégales ? Est-ce que tout peut être renégocié ? Quand une dette est établie entre égaux, elle est toujours traitée comme une promesse. Nous renégocions des promesses tout le temps, car les situations changent : si je vous promets de vous voir demain à cinq heures, si ma mère meurt, je ne suis pas obligé de tenir ma promesse.

Les gens riches peuvent être incroyablement compréhensifs concernant la dette des autres riches : les banques états-uniennes Goldman Sachs et Lehman Brothers peuvent se concurrencer, mais quand quelque chose menace leur position générale de classe, soudain elles peuvent oublier toutes les dettes contractées si elles le veulent. C’est ce qui s’est passé en 2008. Des trillions de dollars de dettes ont disparu, parce que cela arrangeait les puissants. De la même façon des gens pauvres vont être très compréhensifs les uns envers les autres. Les prêts que l’on fait à des proches sont finalement souvent des cadeaux. C’est lorsqu’il y a des structures d’inégalités, que soudain la dette devient une obligation morale absolue. La dette envers les riches est la seule à être vraiment « sacrée ». Comment se fait-il que Madagascar soit en difficulté quand il doit de l’argent aux États-Unis, mais que lorsque ce sont les États-Unis qui doivent de l’argent au Japon, c’est le Japon qui est en difficulté ? Le fait notamment que les États-Unis ont une puissante armée change le rapport de force…

Aujourd’hui, on a l’impression que la dette a remplacé les droits : les droits à la formation ou au logement se sont transformés en droit au crédit ?

Certains utilisent leur maison pour financer leur vie en contractant de plus en plus de prêts hypothécaires. Leurs maisons deviennent des distributeurs de billets. Les micro-crédits pour faire face aux problèmes de la vie se multiplient, en substitution de ce qui était auparavant assuré par l’État-providence, qui donnait des garanties sociales et politiques. Aujourd’hui, le capitalisme ne peut plus offrir un bon « deal » à tout le monde. On sort de l’idée que chacun pourrait posséder un bout du capitalisme : aux États-Unis, chacun était censé pouvoir investir dans les entreprises, qui en fait exploitent chacun. Comme si la liberté consistait à posséder une part de notre propre exploitation.

Lire aussi : 1% des gens contrôle 50% des richesses, que faire ?

Puis les banquiers ont transformé la dette en produits bancaires, échangeables comme de la monnaie…

C’est incroyable ! Il y a six ans, même des gens très intelligents disaient : « Que ces gens sont brillants, ils ont créé de l’argent à partir de rien ». Ou plutôt avec des algorithmes tellement complexes, que seuls des astrophysiciens pouvaient les comprendre. Mais cette incroyable sophistication s’est révélée être une escroquerie ! J’ai eu récemment des entretiens avec de nombreux astrophysiciens, qui m’ont affirmé que ces chiffres ne veulent rien dire. Tout ce travail semble très sophistiqué, mais en fait il ne l’est pas. Une classe de personnes a réussi à convaincre tout le monde qu’ils étaient les seuls à pouvoir comprendre. Ils ont menti et les gens les ont cru. Soudain, un pan de l’économie a été détruit, et on a vu qu’eux-mêmes ne comprenaient pas leurs instruments financiers.

Pourquoi cette crise n’a-t-elle pas changé notre rapport à la dette ?

A cause d’un profond déficit intellectuel. Leur travail idéologique a été tellement efficace que tout le monde est convaincu que le système économique actuel est le seul possible. Nous ne savons pas quoi faire d’autre. Alors nous posons un morceau de scotch sur le problème, prétendant que rien ne s’est passé. Où cela nous mènera-t-il ? A une nouvelle panne. Nous entrons désormais dans une nouvelle étape : celle du jeu défensif. Comme la plupart des justifications intellectuelles du capitalisme s’effondrent, ses promoteurs attaquent aujourd’hui toutes les alternatives possibles. En Grande-Bretagne, après la crise financière, la première chose qu’ont voulu faire les responsables économiques a été de réformer le système scolaire, pour le rendre plus compétitif. En réalité, le rendre plus semblable au système financier ! Pourquoi ? Sans doute parce que l’enseignement supérieur est un des seuls espaces où d’autres idées, d’autres valeurs, peuvent émerger. D’où la nécessité de couper court à toute alternative avant qu’elle ne puisse émerger. Ce système éducatif fonctionnait pourtant très bien jusqu’à présent, alors que le système financier a failli de manière spectaculaire. Il serait donc plus pertinent de rendre le système financier semblable au système éducatif, et non l’inverse !

Aujourd’hui, aux États-Unis, des gens sont emprisonnés pour incapacité à rembourser leurs dettes. Vous citez l’exemple d’un homme condamné à la prison en 2010 dans l’État de l’Illinois pour une durée illimitée, tant qu’il n’aura pas réussi à rembourser 300 dollars…

Aux États-Unis, des gens sont emprisonnés parce qu’ils n’ont pas réussi à payer les frais de citation en justice. Alors qu’il est presque impossible de poursuivre des banques pour des saisies illégales ! Les banques peuvent toujours aller voir la police pour leur demander de vous arrêter pour défaut de paiement, même si tout le monde sait qu’il s’agit d’une saisie illégale. Pouvoir financier et pouvoir politique sont en train de fusionner. Police, collecteurs d’impôts, les personnes qui vous expulsent de vos maisons, opèrent directement dans l’intérêt des institutions financières. Peu importe votre revenu, quelqu’un signe votre expulsion et la police vous fait sortir de votre maison.

Aux États-Unis, tout le monde croyait faire partie de la classe moyenne. Ce n’est pas vraiment une catégorie économique, plutôt une catégorie sociale et politique : on peut considérer que font partie de la classe moyenne les citoyens qui se sentent plus en sécurité quand ils voient un policier, que l’inverse. Et par extension, avec toutes les autres institutions, banques, écoles… Aujourd’hui, moins de la moitié des Américains considèrent qu’ils font partie de la classe moyenne, contre les trois quarts auparavant. Si vous êtes pauvres, vous supposez que le système est contre vous. Si vous êtes riches, vous avez tendance à croire que le système est avec vous. Jusqu’à présent aucun banquier n’a été mis en prison pour des actes illégaux durant la crise financière. Et des centaines de manifestants ont été arrêtés pour avoir tenté d’attirer l’attention sur ces faits.

La dette provoque toujours contestation et désordre dans les sociétés, écrivez-vous. Et depuis 5000 ans, les insurrections populaires commencent très souvent par la destruction des registres de dette…

La dette semble être le plus puissant des langages moraux jamais créés pour justifier les inégalités et les rendre « morales ». Mais quand tout explose, c’est avec une grande intensité ! L’historien britannique Moisis Finley défendait l’argument que dans le monde antique, il n’y avait qu’une seule demande révolutionnaire : abolir les dettes, et ensuite redistribuer les terres. De la décolonisation de l’Inde à l’Amérique latine, les mouvements d’abolition des dettes semblent partout une priorité. Lors de révolutions paysannes, une des premières actions des insurgés est de trouver les registres de dettes pour les brûler. Puis les registres de propriété des terres. La raison ? La dette, c’est pire que si vous dites à quelqu’un qu’il est inférieur, esclave, intouchable. Car cela signifie : « Nous ne sommes pas fondamentalement différents, vous devriez être mon égal, mais nous avons conclu un contrat d’affaires et vous avez perdu. » C’est un échec moral. Et cela peut engendrer encore plus de colère. Il y a quelque chose de profondément insultant, dégradant avec la dette, qui peut provoquer des réactions très violentes.

Vous réclamez un jubilé, c’est-à-dire un effacement des dettes – dettes souveraines des États mais aussi dettes individuelles. Quel impact économique cela aurait-il aujourd’hui ?

Je laisse les détails techniques aux économistes… Cela supposerait notamment de revenir à un système public pour les pensions de retraite. Les précédentes annulations de dettes n’ont jamais concerné toutes les dettes. Mais certains types de dettes, comme les dettes de consommation ou la dette souveraine des États, pourraient être effacées sans réels effets sociaux. La question n’est pas de savoir si l’annulation de dette va avoir lieu ou pas : les gens qui connaissent bien la situation admettent que cela va évidemment arriver. La Grèce, par exemple, ne pourra jamais rembourser sa dette souveraine, elle sera progressivement effacée. Soit avec de l’inflation – une manière d’effacer la dette qui a des effets délétères – soit par des formes d’annulation directe. Est-ce que cela arrivera « par en bas », sous la pression des mouvements sociaux, ou « par en haut », par une action des dirigeants pour tenter de préserver le système ? Et comment vont-ils habiller cela ? Il est important de le faire de manière explicite, plutôt que de prétendre à un simple « rachat » de la dette. Le plus simple serait de dire qu’une partie de la dette est impayable, que l’État ne garantit plus le paiement, la collecte de cette dette. Car pour une grande part, cette dette existe uniquement parce qu’elle est garantie par l’État.

L’effacement de la dette des États, c’est la banqueroute. Les experts du FMI ou de la Banque mondiale seront-ils un jour d’accord avec cette option ?

Le FMI annule actuellement des dettes en Afrique. Les experts savent que la situation actuelle n’est pas viable. Ils sont conscients que pour préserver le capitalisme financier et la viabilité à long terme du système, quelque chose de radical doit avoir lieu. J’ai été surpris de voir que des rapports du FMI se réfèrent à mon livre. Même au sein de ces institutions, des gens proposent des solutions très radicales.

Est-ce que l’annulation de dettes signifie la chute du capitalisme ?

Pas nécessairement. L’annulation de dettes peut aussi être un moyen de préserver le capitalisme. Mais à long terme, nous allons vers un système post-capitaliste. Cela peut paraître effrayant, puisque le capitalisme a gagné la guerre idéologique, et que les gens sont convaincus que rien d’autre ne peut exister que cette forme précise de capitalisme financier. Il va pourtant falloir inventer autre chose, sinon dans 20 ou 30 ans, la planète sera inhabitable. Je pense que le capitalisme ne sera plus là dans 50 ans, mais je crains que ce qui arrive ensuite soit encore pire. Nous devons construire quelque chose de mieux.

Dans le cadre du mouvement Occupy Wall Street, vous êtes l’un des initiateurs de la campagne Rolling Jubilee. Quels sont ses objectifs et son impact ?

C’est un moyen de montrer à quel point ce système est ridicule. Aux États-Unis, des « collecteurs » achètent de la dette, à 3% ou 5% du montant de la dette initiale, et vont ensuite tenter de recouvrer la totalité de l’argent en faisant payer les personnes endettées. Avec la campagne Rolling Jubilee, nous faisons comme ces collecteurs de dette : nous achetons collectivement nous-mêmes de la dette – ce qui est parfaitement légal – et ensuite, au lieu d’exiger leur remboursement, nous effaçons ces dettes ! Quand nous atteindrons un niveau où cela commence à avoir un effet réel sur l’économie, ils trouveront sans doute un moyen de rendre ça illégal. Mais pour le moment, c’est un bon moyen de mettre en évidence l’absurdité du système. En complément, nous développons le projet « Drom », Debt resistors operation manuel, qui fournit des conseils légaux et pratiques aux personnes endettées.

Lire aussi : Désobéissance civile : exemples d’actions à mener au quotidien !

La façon la plus simple de désobéir à la finance, c’est de refuser de payer les dettes. Pour lancer un mouvement de désobéissance civile contre le capitalisme, on peut commencer par là. Sauf que les gens le font déjà ! Un Américain sur sept est poursuivi par un collecteur de dettes. 20 % au moins des prêts étudiants sont en situation de défaut. Si vous ajoutez les prêts hypothécaires, sur les 80 % de la population qui sont endettés aux États-Unis, entre un quart et un tiers sont déjà en situation de défaut de paiement ! Des millions d’Américains font déjà de la désobéissance civile par rapport à la dette. Le problème est que personne ne veut en parler. Personne ne sait que tout le monde le fait ! Comment réunir tous ces gens isolés ? Comment organiser un mouvement social si tout le monde a honte de ne pas réussir à rembourser ses dettes ? À chaque fois que vous refusez de payer une dette médicale, une dette « odieuse » créée par la collusion entre gouvernement et financiers – qui piège les gens dans des dettes que vous n’avez d’autre choix que de subir – vous pouvez dépenser votre argent pour quelque chose de socialement important. Nous voulons encourager les « coming-out » sur cette résistance au système. Fédérer cette armée invisible de gens qui font défaut, qui sont déjà sur le terrain de bataille, s’opposant au capitalisme par une résistance passive.

Propos recueillis par Agnès Rousseaux pour Bastamag.net

Lire aussi : L’Espagne, bientôt une « démocratie » totalitaire ?

Un an plus tard, le cauchemar est en passe de devenir une triste réalité puisque le 11 décembre dernier, cette loi liberticide a été adoptée par le Parlement avant de passer au Sénat très prochainement.

Cette loi dite « Loi du bâillon », qui contient 55 articles et punit autant d’actes différents, prévoit des amendes pour le manifestant, allant de 100 à 600 000 euros. Les infractions ?

• Pour commencer, toutes les manifestations non-déclarées et prenant place devant le Congrès ou autre édifice appartenant à l’Etat – comme celle qui s’est déroulée samedi 14 à Madrid – seront interdites et la sanction ira jusqu’à 30 000 euros par participant. Cela sera le cas lorsque plusieurs personnes seront considérées comme un groupe.

• L’interdiction des manifestations non-déclarées s’appliquera également aux réseaux sociaux. Se rassembler en tant que groupe sur Internet, autour d’une opinion, sera sanctionné de 30 000 euros. Créer un groupe, sur les réseaux sociaux ou dans un lieu public, autour de symboles ou de drapeaux, sera interdit : 30 000 euros d’amende.

• Si dans une manifestation, un citoyen manifeste avec une capuche ou avec le visage couvert : 30 000 euros d’amende.

• Refuser de décliner son identité devant un policier : 30 000 euros.

• Empêcher un policier de remplir sa fonction : 30 000 euros, ce qui, dans la pratique, signifie que les sit-in comme ceux qui initièrent le mouvement du 15-M en Espagne [« Les Indignés », ndlr], seront strictement interdits.

• Déshonorer le drapeau espagnol : 30 000 euros [en France, cet acte est passible de 1 500 euros d’amende, ndlr].

• Réaliser un dessin satirique, prenant pour sujet, par exemple, un politique, sera interdit.

• Utiliser des pancartes critiquant la nation espagnole : 30 000 euros.

• Filmer ou photographier un policier en service : 30 000 euros.

Depuis quelques jours, pour protester contre ces mesures liberticides et totalitaires qui sont pour la plupart anticonstitutionnelles, il y a eu beaucoup de mouvements, de contestations, des nouveaux projets, mais presque rien ne filtre dans les médias français…

Et l’Espagne qui bouge et crée, cela n’intéresse personne ?

Si, cela intéresse beaucoup de monde dans la frange populaire, mais beaucoup moins les partis politiques traditionnels, les médias, bref, l’ordre dominant. La montée de partis de gauche plutôt progressistes (mais pas révolutionnaires, n’exagérons rien) comme Syriza en Grèce et le parti Podemos en Espagne fait peur, il faut donc les discréditer au plus vite. Comment ?

La technique du gouvernement espagnol s’explique en deux points :

1/ mettre en place des Lois liberticide pour pouvoir décider que tous ceux qui ont un esprit critique peuvent être déclarés hors-la-loi.
2/ faire peur afin que les plus conservateurs (ceux qui ont des biens à protéger) votent le plus à droite possible pour bloquer Podemos.

Deux techniques pour renforcer le Pouvoir face à la souveraineté populaire que l’on va pouvoir voir à l’œuvre aux USA suite aux événements à Ferguson (où un policier a pu tuer un jeune Noir innocent sans risque et surtout sans aucune sanction ni poursuite). Peu à peu, l’État met en place des Lois pour le protéger de tout. Mais qui nous protègent de lui ?

Deux techniques qui vont être utilisées en France suite aux événements à Charlie Hebdo ! Valls a déjà parlé d’ « apartheid » pour qualifier la situation de fracture qui existe en France mais que va-t-il proposer, lui l’homme de gauche, pour combler le fossé ?

Va-t-il proposer un grand débat national sur l’intégration, la laïcité, le respect des religions (toutes les religions), la fin d’une information qui fait deux poids deux mesures entre les citoyens, une refonte des principes démocratiques pour une meilleure représentation de tous les Français, une réforme des prisons qui sont devenues des écoles du crime et non pas des écoles de la rédemption, la fin de la Françafrique et des financements et des soutiens à des groupes et des états terroristes, une lutte contre les plus gros terroristes actuels, à savoir les banksters, une autre manière d’enseigner à l’école… ?

Pas du tout. Il va mettre en place plus de contrôle, plus de délations, plus d’écoutes, plus de programmes de surveillance sur le web, renforcer les ententes entre les États – mais uniquement au sujet de la sécurité intérieure – bref, favoriser un contexte de terreur et renforcer une politique sécuritaire qui n’aide en rien…

Ne nous laissons pas leurrer.

L’Espagne pourrait bien devenir une démocratie totalitaire, ne lui emboîtons pas le pas…

L’Indigné du Canapé