Petit argumentaire à propos du « documentaire » Hold-Up :

Ce qui est fou avec ceux qui veulent croire en une « vérité alternative » (donc en des mensonges), c’est qu’ils en oublient l’esprit critique qui les a amenés à ne plus croire en la vérité dite officielle.
Que les politiciens mentent, soit, et qu’ils le fassent de plus en plus, soit. Trump joue du mensonge à gogo, mais Macron aussi, et des Présidents l’ont fait avant eux.
Que certains médias ne critiquent pas le pouvoir, que les éditorialistes experts en rien du tout laissent passer les mensonges voire en créent par approximation et bêtise, soit.

Mais tout cela s’explique très rationnellement, à la fois par le changement de modèle économique de la télé notamment (l’information en continu et les débats d’experts poussent à créer du sensationnel, pour faire de l’audience, pour remplir le vide, et cela peut amener à l’approximation et à l’erreur), et par ce qu’on appelle en sciences politiques la « démocratie de l’opinion », c’est-à-dire la volonté des politiciens de dire ce qui va dans le sens des sondages, quitte à se désavouer quelques jours ou semaines plus tard (l’exemple des masques un jour inutiles puis le lendemain obligatoires est assez significatif ce cet amateurisme).

Argent et pouvoir. Voilà en résumé ce qui peut expliquer un rapport de plus en plus distendu à la vérité dans les sphères dominantes de la société. Et cela doit amener les citoyens à plus d’esprit critique, oui.

Mais de là à n’avoir plus aucun esprit critique à propos de ceux qui arrivent en annonçant « critiquer » la vérité officielle, c’est absurde. Prenons par exemple le docu Hold-Up (dont un twittos vous propose un petit résumé plutôt honnête) :

1/8
Bon, avec le grand courage et l’abnégation qui me caractérise, je me suis tapé le Hold’up en entier. Je suis donc en mesure de vous en faire un résumé :

— BD Meybeck (@meybeck_bd) November 12, 2020

Ne pas voir dans ce docu, et ce en quelques minutes seulement :
1/ Les plans séquence très courts et non contextualisés (matraquage rapide d’informations non vérifiables – et non vérifiées), sur fond noir et dans l’ambiance d’une musique digne d’un film à suspense. Tout cela a pour effet de mettre le spectateur dans une dynamique de méfiance, de suspicion. Même le dessin animé Dora L’Exploratrice pourrait paraitre suspect avec cette musique en fond…
2/ Les fausses informations (voir l’article de Science et Avenir dans les sources), les témoignages absurdes, les chiffres avancés sans explications ou précisions s’enchainent (de manière pire qu’à la télé, et certainement pire qu’en lisant des ouvrages spécialisés). On a des affirmations, des graphiques, mais sans détail, sans décryptage véritable. Où sont les explications sur les zoonoses ? Où sont celles sur la cause capitaliste (au sens large) des pandémies ? Où sont les justificatifs de la seconde vague de Covid ? Tout est conservé dans le brouillard, à dessein.
La technique du millefeuille argumentatif est parfaitement illustrée par ce documentaire qui compile des dizaines et des dizaines de petites idées imprécises voire fausses, mais organisées autour d’une ou deux idées vraies qui font office de « pied dans la porte » (c’est de la manipulation pure, mais bizarrement, celle-ci est validée par ceux qui disent défendre la vraie vérité qui n’est jamais celle des dominants)

3/ Les superpositions texte/image manipulatrices (ce magnifique Vuillemin, « expert en fraude scientifique » devenu rapidement « expert en métrologie de la santé », quel génie, quel machiavélisme !)

Dans ce faux docu, hyper malsain au passage, qu’est Hold Up, on a aussi un type qui sort de nulle part (quasi introuvable) et dont le poste d’« expert » change d’une heure à l’autre (bon et les appellations, euh?), ça me fume tellement c’est gros. pic.twitter.com/ftlftBM0Rx

— Marcus Dupont-Besnard (@Marcus_DB) November 12, 2020

4/ Les confusions volontaires entre différents sujets (d’ailleurs, plusieurs intervenants du documentaire comme Douste-Blazy ou Pinçon-Charlot (second témoignage ici) se sont désolidarisés car le montage tronquait leurs propos, changeait le sens de leur message, bref, les trompait eux et les spectateurs). Mais ça bizarrement, tout le monde l’oublie.
5/ Les témoignages à charge, sans aucun débat contradictoire (oh tiens, comme sur les talk-show de la télé, mais là encore, personne pour s’en offusquer)… Sans compter que la grande majorité des intervenants est à rapprocher de la sphère réactionnaires (voire d’extrême droite), d’où aussi une certaine réticence à ériger le modèle économique capitaliste dans son ensemble (et pas seulement Macron ou Bill Gates) comme responsable de cette pandémie, des inégalités, etc.

Un article magistral qui démonte minutieusement tous les rouages du pseudo-documentaire « Hold-up ».
Vrais infos et opinions délirantes, biais cognitifs et sophismes scientifiques mènent à un final digne des pires théories complotistes.
À lire !#EMIhttps://t.co/9geg1QHhn3 pic.twitter.com/VMMEhuRElE

— Alain MICHEL (@alainmi11) November 14, 2020

6/ L’idée de fausse simplicité : la construction même du récit nous fait croire que tout est lié, relié, organisé, planifié. C’est l’idée du rasoir d’Ockham : théoriquement, la l’hypothèse la plus simple est celle qui doit être analysée en premier. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu’elle est la meilleure, la plus juste. Pourtant, le documentaire semble s’être contenté d’accumuler des petites idées simples (combien d’anecdotes, de cousins qui ont vu ci et de grand-mères qui ont vécu ça, avec une rigueur scientifique proche de zéro ?), et de partir du principe qu’elles aboutissent à une évidence holiste : grâce à toutes ces petites histoire de famille et ces quelques grands méchants de film, on peut enfin comprendre le monde d’un coup, comme c’est rassurant !
7/ Si le début du docu peut donner quelques faits à ronger, cela n’excuse en rien la fin. A partir de 2h12 minutes d’images, la révélation mystique est faite et à partir de là, les discours se lâchent : il faudrait arrêter de croire la science, et s’appuyer sur une lettre du Vatican (?) et une profileuse pour comprendre la vie (en gros, si vous voulez économiser 3h de temps, regardez simplement les 40 dernières minutes).
8/ Enfin et surtout, comment ne pas voir que là aussi, la post-vérité s’explique par notre modèle économique : puisque c’est vendeur (combien de thunes récoltées pour faire ce reportage, 300 000 euros environ ?) de faire du fake grandiloquent, pourquoi s’en priver ?
D’ailleurs, il est intéressant de noter que l’affiche initiale du docu affichait dans l’un des yeux le logo de CNews… Mais la chaîne ayant accepté de parler dudit docu, l’affiche a changé, remplaçant CNews par une autre chaîne. Tu parles d’un parti pris, tu parles d’une cohérence ! Imaginez ce même retournement de veste de la part d’un dirigeant politique ou d’une chaîne de télé…

1 : Affiche initiale #HoldUp
2 : Présentation ❤️ sur #CNEWS
3 : Affiche actuelle #Holdup

Apparemment, il suffit de vraiment pas grand chose pour manipuler les promoteurs du « docu » ? pic.twitter.com/bq53S7Th3s

— Guillaume Hoaxbuster (@Guillaume_HB) November 12, 2020

Et nous, en tant que spectateurs, pourquoi se laisser berner ? Juste parce que la personne qui réalise dit faire quelque chose qui « dérange » ? Est-ce un argument rationnel, scientifique ?
N’est-ce pas le même propos que Praud qui se défend quand on accuse son émission d’être nulle ? Zemmour de prôner des idées racistes ?
Nous laissons-nous berner juste parce qu’on est énervé contre les « zélites », juste parce qu’il est difficile d’accepter la complexité du monde est le doute qui va avec ?

Lire aussi : Le fonctionnement de la pensée complotiste

Au-delà des arguments que j’ai pu développer dans mon article sur le fonctionnement de la pensée complotiste, j’ai lu récemment un autre argument qui m’a paru crucial : un des points communs que l’on peut observer chez les complotistes, c’est le refus d’être dans la moyenne d’être dans la norme. Celui qui passe son temps à faire des recherches sur des sites de plus en plus obscurs, découvrant des éléments de plus en plus invraisemblables, qui commence à se croire plus « éveillé » et « conscient », qui progresse au sein d’un petit groupe de « sachants », a l’impression de s’extraire de la masse, d’être différent, d’être particulier. Sa croyance devient sa fierté. Cela le place dans le rôle du visionnaire, du héros, du Néo de Matrix. Et ça, un documentaire comme Hold-Up surfe dessus à 100%. Et pourtant…

Critiquer les dominants pour leur gestion des choses (politique, médiatique, économique), oui !
Chercher d’autres sauveurs utilisant les mêmes méthodes ? Certainement pas.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Sources :
https://www.courrierinternational.com/article/decryptage-hold-mecaniques-du-documentaire-qui-denonce-une-manipulation-mondiale-du-covid-19
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-4-fake-news-majeures-presentes-dans-le-documentaire-complotiste-hold-up_149107
Twitter et Facebook (liens dans l’article)

« Au Turkana, dans le nord-ouest du Kenya, l’eau est un trésor. Elle est aussi devenue une richesse stratégique pour un pays en plein boom économique. Dans cette course effrénée vers la modernité, les populations locales paient la rançon terrible du progrès. »

C’est sur une page en noir et blanc sobrement ponctuée de ces quelques mots que le webdocumentaire signé Thomas Laurent et Emilien Kurtz nous accueille.

En démarrant l’histoire, on apprend que les habitants du Turkana vivent dans la sécheresse, depuis plus de 20 ans. Dans ces zones déjà arides, sécheresse rime avec famine. Les cheptels des Turkanas, nomades dont c’est la seule richesse, disparaissent et emportent avec eux les espoirs d’une vie sereine. L’eau est une denrée si rare qu’on est prêt à tuer pour elle.

En 2013, de gigantesques nappes phréatiques ont pourtant été découvertes sous les pieds de ces nomades, annonçant le lancement de projets hydroélectriques colossaux. L’espoir était permis. Pourtant, 5 ans plus tard, c’est le néant, et vivre – tout simplement – reste un idéal difficile à atteindre pour les Turkanas…

Regarder le webdocumentaire
« Turkana – La ruée vers l’eau »

Impact désastreux du réchauffement climatique généré essentiellement par les pays industrialisés, conflits autour de l’accaparement des terres, militarisation des conflits, logique de marché et de profits qui amène à des situations inhumaines… Les Turkanas prennent de plein fouet tous les défauts d’un monde capitaliste dont ils ne réclamaient rien.

Lire aussi : Arrêtons de tuer l’Afrique en faisant croire qu’on l’aide !

On a tendance à penser que les termes « modernité », ou « progrès », sont entièrement positifs. C’est vrai, il est difficile de les définir sans les valoriser par rapport aux termes « archaïsme », ou « conservatisme ». Pourtant, au Turkana comme un peu partout dans le monde, les ravages de la modernité se font jour.

« Sans cesse le progrès, roue au double engrenage, fait marcher quelque chose en écrasant quelqu’un », disait Victor Hugo.

Même l’eau, ce bien vital, n’a pas la même couleur selon qu’on soit Turkana ou industriel.
Grâce à ce webdocumentaire immersif, vous allez pouvoir assister, aux premières loges, à la triste rencontre entre les Turkanas et le monde « moderne », hyperindustrialisé, hyperlibéralisé, ayant pour seul objectif le profit et la croissance. Et n’hésitant pas à détruire des choses n’ayant pas de prix, des modes de vie, des traditions et coutumes, des langues, des religions, des transmissions, pour s’étendre et prospérer.

En espérant que ce webdoc vous fasse réfléchir sur notre mode de vie mortifère, tant à l’échelle locale qu’à l’échelle mondiale…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) ! 

Crédits photo : Nicolas Marie, www.rueeversleau.org

Vous connaissez bien l’Histoire de l’anarchisme, ce courant politique fort né dans les violences d’un capitalisme naissant et fortement teinté de domination bourgeoise, de paternalisme, et même d’esclavagisme ? Vous êtes aussi conscient des luttes qui ont suivi pour le faire évoluer ? Bref, vous êtes déjà anarchiste et vous en avez conscience ? Cet article n’est peut-être pas fait pour vous… 

Mais les autres, vous, les majoritaires, vous qui vous dites que l’anarchie, c’est « peut-être un peu trop extrême, un peu trop radical, un peu trop utopiste, que ça ne marchera jamais, parce que l’Homme est comme si… » ? Vous, n’avez-vous pas envie de découvrir quel type d’anarchiste vous seriez ?

Car on est tous anarchistes, quelque part, au fond, c’est une acception de bon sens. Il existe des dizaines de formes d’anarchisme, et elles ont toutes des revendications et des idéologies bien distinctes. C’est donc une erreur de réduire l’anarchisme au « chaos », au « bordel », comme l’expression populaire « Mais c’est l’anarchie ici ! » le laisse penser. L’anarchie, c’est avant tout la volonté humaniste et émancipatrice de Tout Transformer !

Lire aussi : Anarchie et décroissance : réflexion globale pour sortir du capitalisme (1) 

N’adoptez plus le mode de pensée du Pouvoir qui vous dit de quoi avoir peur et ce qu’il faut penser pour aller dans son sens, qui n’est fondamentalement pas le vôtre. Ne nous laissons plus dominer par les mots, réapproprions-les nous, car en s’empêchant d’en utiliser certains, on s’empêche aussi de penser certaines choses. Changeons nos modes de pensée, dès maintenant !

Grâce à ce petit jeu (en mode serious-gaming) qui dure 10 minutes, on va apprendre à découvrir quel genre d’anarchiste on incarne, vous, lui, toi, moi !

L’expérience dure environ 10 minutes. Elle comporte du texte et une bande-son avec Audrey Vernon en voix-off : 

Cliquez ici et jouez au jeu

Si cette expérience vous a plu et que vous désirez en apprendre plus sur l’anarchie (c’est quand même le but de ce serious game), on vous invite à découvrir le documentaire sur l’anarchisme signé Tancrède Ramonet, récemment diffusé en deux parties sur Arte :

On y découvre une lecture historique de l’Anarchisme, ce courant de pensée – né en réaction aux violences du Capitalisme naissant – qui vise à assurer une certaine dignité aux travailleurs, tous les travailleurs, sans distinction de classe, de sexe, de nationalité, etc.

Si les penseurs anarchistes sont désormais reconnus et acceptés, les anarchistes de terrain qui se sont battus pour une vie plus digne et la reconnaissance de leurs droits sont souvent morts dans l’indifférence générale : aujourd’hui encore, les « élites de ce monde » les traitent en brigands et en vauriens alors que ce sont souvent eux qui ont obtenu les quelques avancées sociales dont la France et tout le monde occidental peuvent se vanter aujourd’hui.

Qu’avez-vous pensé de l’anarchie ? Ce petit jeu et ce petit article vous ont-il permis de faire évoluer vos a priori sur un mouvement qui a fait beaucoup pour l’amélioration de nos conditions d’existence et pour la dignité des travailleurs, hommes et femmes, du monde entier ?

Je l’espère, modestement, dignement…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Source : Arte

Comment vit-on en France lorsqu’on est mineur et abandonné, livré à soi-même, à la rue, sans logement, sans ressource, sans rien pour manger non plus ?

Synopsis :

Ils s’appellent Roman et Sifredi, ils sont frères jumeaux et vivent en marge de la société. Ils disent qu’ils ne seront jamais « quelqu’un » mais seront toujours « libres ». Ils ont à peine 20 ans.

« Pas comme des loups » est un film qui nous raconte l’histoire de deux jeunes frères jumeaux abandonnés par leur famille et qui tour à tour expérimentent la survie et la vie, une vie qu’ils prennent à pleines mains sans gant, sans filet. A travers la caméra de Vincent Pouplard (qui les a suivi discontinuellement pendant 5 ans), on vit au rythme des deux frères et de leurs amis, de squat en squat, d’appartement en cabane dans les bois.

Mais si leur quotidien possède une charge tragique indéniable, ce que l’on retient chez ces forces de la nature, c’est leur capacité créative, leur talent pour occuper le quotidien et apprendre, toujours, sans relâche ; tâches ménagères, constructions et réparations, sport (boxe, lutte, grimpette dans les arbres) et surtout art, notamment poétique.

Clique ici pour voir en exclusivité le documentaire « Pas comme des loups » sur la plateforme Kubweb (jusqu’au 7 juillet 2021) ! 

Tout le documentaire est émaillé de moments magiques où ces ados transcendent leur réalité à travers une musique, semblable au rap et au slam, mais qui n’en est pas, selon eux. Cet art des rythmes et des mots, il est brut et nous explose au visage comme une myriade de couleurs chamarrées. Décidément, il semblerait que ceux qui ont « peu appris » des codes de bienséance et des leçons lisses de l’école ont bien plus à nous apprendre que l’inverse…

Bohème, tendre, dur, précieux, « Pas comme des loups » est un hymne à la vie simple, à l’art et au travail émancipateurs qui nous rappelle les parcours d’Emerson et de Thoreau, ou encore les films « Into the Wild » ou « Capitain Fantastic », mais avec la plus-value indéniable de l’expérience vécue. Être en marge ne veut pas dire être différent, étranger, dangereux, sauvage, méchant. Le titre explique subtilement cela.

Lire aussi : Pourquoi chercher le bonheur ailleurs que dans la société néo-libérale occidentale ?

Pas comme des loups… ni comme des moutons

Pour l’anecdote, ce film aurait tout aussi bien pu s’appeler « Pas comme des loups ni comme des moutons », comme le révèle l’un des deux frères lors d’une avant-première du documentaire à laquelle j’ai eu la chance d’assister. En effet, nos deux ados que certains pourraient aisément qualifier de « sauvages » ont des idées politiques et surtout philosophiques à revendre, et il est tout à fait vrai de dire que ce ne sont pas des moutons, loin de là.

Le plus important en regardant ce film, c’est de ne pas garder ses œillères et la déformation que la société actuelle – réservée au travail et à la consommation – nous donne sur « la vie », ses apprentissages balisés, ses rythmes imposés, ses rêves relégués derrière. Il ne faut pas les plaindre non, il faut surtout les remercier de nous donner à voir autre chose, d’infiniment plus profond et créatif que nos vies dictées, accélérées, aseptisées, renfermées. Merci à Roman, merci à Sifredi, et merci à leurs amis.

Eux vivent réellement de leur force de travail et de leur force de réflexion, ils ne mettent pas ces forces au service d’une hiérarchie en échange d’un salaire et d’un job à la con. Ils vivent, tout simplement. Et vivre, c’est dur mais c’est beau. Comme ce film. Un vrai docu de rebelles à une époque où l’on considère comme des révolutionnaires ceux qui veulent nous renvoyer dans le passé.

Cette reprise des Béruriers noirs (Les rebelles) se fond à merveille dans le documentaire

Le documentaire « Pas comme des loups » est sorti le 29 mars 2017. Une bouffée d’air frais, comme une claque qui régénère !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Sources : mapado.com, cinemadureel.org, allociné

Tu aimes les vidéos courtes et percutantes ? Tu es du genre à t’indigner, à te révolter contre les injustices et les aberrations de notre monde ? Installe-toi confortablement dans ton canapé (fonctionne aussi avec un lit, un fauteuil, un pouf…) et découvre une série de vidéos/fictions qui va te donner envie de changer les choses !!

Lire aussi : Quand les Indignés se font des films (la liste complète)…

Il a commencé par parler de jeux vidéo sur sa chaine 3615 Usul. Aujourd’hui sur sa chaine Usul2000, il fait des vidéos engagées sur des personnalités politiques, qui le sont de manière assumée (Lordon, Friot) ou cachée (BHL). Oui, c’est étrange, mais pourquoi pas ?

L’émission s’appelle Mes chers contemporains, et elle est essentielle.

Usul est un personnage atypique. Il est anticapitaliste et certainement marxiste, une espace en voie de disparition et qui a une triste tendance à faire peur. Mais grâce à son ancienne carrière dans le « Game » (si, si !), Usul jouit d’une aura dont beaucoup rêverait. Et un bonheur ne venant jamais seul (c’est comme pour le malheur, mais en mieux), Usul est talentueux.

Ses portraits sont pleins de nuances, intelligents, fins. Ses vidéos sont travaillées, remplies d’images d’archives, et très agréables à suivre malgré un format assez imposant. La réflexion politique est souvent poussée, bien que vulgarisée dans la mesure du possible.

Les choix qu’il fait sont pertinents : il nous présente l’arnaque philosophique incarnée par BHL, le controversé mais néanmoins intéressant Chouard sur les questions de représentation démocratique, Friot sur le salaire à vie, l’économiste-philosophe Frédéric Lordon, l’insupportable polémiste Elisabeth Levy, etc.

Usul nous donne son point de vue et c’est assumé. Cela me parle, car je pense que « l’objectivité journalistique » est un leurre, encore plus depuis que ce sont des millionnaires intéressés qui sont aux têtes des grands médias.

Ce qui est intéressant voire essentiel, c’est que son point de vue n’est ni celui des médias dominants, ni présentés avec hargne comme « la » vérité. Ses portraits comme sa voix sont calmes, et c’est agréable d’entendre quelqu’un qui ne se sent pas obligé de crier pour affirmer ses dires.

Le Salaire à vie (Bernard Friot)

L’économiste (Frédéric Lordon)

Le révolutionnaire (Olivier Besancenot)

Et il y en à d’autres ! Si vous voulez réfléchir notre société moderne avec une nouvelle approche, un nouveau regard, Usul constitue une porte d’entrée vraiment intéressante.

La porte est entrouverte. Comme dans un jeu vidéo, il ne vous reste plus qu’à cliquer pour faire avancer votre personnage dans ce nouveau monde, mes chers contemporains !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Le documentaire Cowspiracy : le secret du développement durable (« cowspiracy » est un jeu de mots en anglais qui pourrait se traduire par « la conspiration des vaches ») est sorti en novembre 2015. Le réalisateur Kip Andersen s’est donné pour objectif de comprendre pourquoi l’élevage intensif de bétails n’est jamais décrié face à la crise écologique et notamment le réchauffement climatique, « préoccupation majeure » des dirigeants du monde lors de la COP 21. Depuis, la polémique gronde…

Lire aussi : COP 21 : face aux mensonges écologiques de l’Autorité, un appel à tout casser !

Le réchauffement climatique est dû à l’augmentation dans notre atmosphère des gaz à effet de serre, gaz résultants en grande partie de l’activité humaine. Les différents rapports du GIEC l’affirment désormais de manière certaine.

Il faut avouer que plus de 150 ans d’industrialisation et d’exploitation forcenées ont épuisé notre planète et l’ont plongée dans un cycle dangereux et certainement inéluctable. Mais par son ampleur et sa vitesse, ce réchauffement climatique est catastrophique pour l’ensemble des espèces vivantes.

Lire aussi : Nous consommons 1,5 planète, réduisons notre empreinte écologique !

On peut encore agir, mais comment ? Par où commencer ? Comment désapprendre nos habitudes, que l’on considère comme des droits, même si elles sont mortifères ? Comment savoir ce qui est le plus important, le plus pressant ?

Une bonne chose serait de se demander ce qui pollue le plus, ce qui réchauffe le plus notre planète, puis de se dire : « D’accord, alors c’est ça que je vais arrêter de faire ! » Très bien ! Mais savez-vous quel est le secteur qui pollue le plus ?

De manière générale, vous allez répondre (de manière désordonnée et sans lever le doigt) : « C’est la production d’énergie ! » « C’est l’avion ! » « Ce sont les voitures et les carburants ! » « C’est le chauffage dans les maisons ! » « C’est la disparition des forêts ! » « C’est le nucléaire ! »… Et vous aurez tous raison ! Mais vous manquerez TOUS ou presque la cause principale.

L’activité humaine qui génère la plus grosse part du réchauffement climatique, c’est l’élevage intensif d’animaux pour notre consommation personnelle ! C’est cet élevage industriel qui entraine le plus de gaz à effet de serre, le plus de déforestation, le plus d’acidification des océans, etc. selon des données de l’ONU.

Mais alors, pourquoi personne n’en parle ?

C’est là LA GRANDE question que soulève le réalisateur, qui tente de se confronter aux différentes ONG environnementales pour leur poser la question. Et que ce soit Greenpeace, Sierra Club, Surfrider Foundation, ou encore Rainforest Action Network, personne ne lui répond réellement. En réalité, on comprend qu’aucune de ces associations n’est vraiment prête à sacrifier une partie de ses donateurs ou à prendre le risque d’affronter frontalement les lobbies agroalimentaires pour faire passer ce message : « On mange trop de viande ». 

Mais pourtant, on entend rarement parler du lien direct entre consommation de viande et pollution. Certes, les animaux souffrent, mais ça a toujours été le cas. Mais si en plus, leur élevage (en batteries) et la consommation de viande créent du réchauffement climatique, il faut le dire à tout le monde, réagir.

C’est exactement le déclic qu’a eue le réalisateur du film. Lui, le militant, essayait déjà de tout faire pour réduire son empreinte écologique : tri des poubelles, compost, changement des ampoules, arrêt des bains et réduction du temps des douches, remplacement de la voiture par le vélo… Pourtant, il a bien vu que la situation écologique de notre planète empirait.

Et en enquêtant, il s’est rendu compte que ce qu’il faisait au quotidien était inutile. Même en imaginant que tout le monde autour de lui fasse de même, c’était voué à l’échec. Les élevages produisent du méthane qui pollue plus que la combustion fossile et le pétrole. Plus que tous les transports réunis !

Les 70 milliards d’animaux de ferme dans le monde – tués et renouvelés sans cesse – nécessitent énormément d’eau, bien plus (300 fois plus !) que la fracture hydraulique pour obtenir du gaz de schiste. Il leur faut aussi des terrains où vivre (d’où la déforestation) et de quoi manger. Aujourd’hui, on produit assez de nourriture pour nourrir 12 à 15 milliards d’êtres humains, mais la moitié est utilisée pour nourrir les animaux pendant que des humains meurent de faim. C’est la réalité.

Pour info, selon le reportage, pour produire un burger (pain, viande et légumes), il faut l’équivalent en eau de deux mois de douches ! Aux USA, les douches représentent 5% de la consommation d’eau, l’élevage représente quant à lui 55% de ces dépenses en eau. Autant dire que se doucher un peu plus rapidement chaque jour ne règle pas le problème. 

Cowspiracy: The Sustainability Secret par docs4all

Le réalisateur a compris que le changement devait être global, systémique. Que certaines de nos « habitudes » de riches et gras pays du nord devaient changer, drastiquement, mais que les informations ne filtraient pas car l’on voulait que les choses restent immuables. Notamment les lobbies de l’agroalimentaire ! Boycott !

Lire aussi : L’industrie de la viande : les coulisses d’un vrai carnage !

Il explique finalement que ces lobbies sont tellement puissants que même les ONG environnementales préfèrent atténuer la problématique de l’élevage intensif et donc la consommation intensive de viande que de s’attirer des ennuis. On tombe de haut…

Bilan : Pour toute personne qui se prétend écologiste ou qui considère qu’il se soucie de la nature, ce film est un véritable choc : car même si vous essayez d’être cohérent entre vos idéaux et votre vie de tous les jours, que vous mangez bio et local au maximum, que vous vous déplacez en vélo, que vous évitez au maximum les produits sur-emballés et les emballages plastiques, et que vous faites tout ce que fait le réalisateur du film, vous serez toujours un énorme pollueur du simple fait que vous faites fonctionner les élevages intensifs.

Vous voulez arrêter de faire ce qui pollue le plus, ce qui réchauffe le plus notre planète ?

Continuez à faire du vélo, à trier vos déchets et à faire attention à votre consommation d’eau et de lumière. Mais si vous voulez être efficace et cohérent, essayez peu à peu de réduire votre consommation de viande… Là, vous deviendrez efficace ! Dans le film, le chiffre de… 60 grammes par semaine (viandes et laitages cumulés) est avancé. Oui, la marche est haute, mais c’est le sens du partage et de l’Humanité qui dicte ce choix.

Et pour tous ceux qui refusent de voir le problème en face et qui s’accrochent à leur petit luxe, qui voudraient tenter d’arguer que le problème n’est pas le fait de manger de la viande mais la surpopulation, qui vont se dédouaner en expliquant qu’ils mangent uniquement de la viande bio, que devenir végétarien entraine des carences ou encore que la solution réside dans les OGM, je n’ai qu’une chose à dire : regardez ce documentaire et dites m’en des nouvelles.

Peace.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Source : Cowspiracy

Tu aimes les vidéos courtes et percutantes ? Tu es du genre à t’indigner, à te révolter contre les injustices et les aberrations de notre monde ? Installe-toi confortablement dans ton canapé (fonctionne aussi avec un lit, un fauteuil, un pouf…) et découvre une série de vidéos/fictions qui va te donner envie de changer les choses !!

Lire aussi : Quand les Indignés se font des films (la liste complète)…

Les chaines d’éducation populaire sur YouTube se multiplient, et c’est une bonne chose. Le savoir circule entre les gens, et ne descend pas de ces élites politiques ou médiatiques qui nous disent quoi penser pour ne pas menacer leurs intérêts. Parmi ces chaines d’intérêts, il y a celle de Gérard Foucher.

Gérard est grand, souvent habillé d’un costard sombre, et il présente bien : bref, il a parfaitement l’allure du banquier. Pourtant, il n’en est rien. Les apparences sont trompeuses, ne l’oublions jamais.

Gérard est comédien, metteur en scène, artiste quoi ! Il a mis le nez dans l’argent un peu par hasard et depuis, il ne décolle pas. Non pas qu’il y soit accro, non non, au contraire : mais depuis qu’il s’est intéressé à d’où vient l’argent, cette question l’obsède et le révolte. Après avoir interrogé des banquiers, des financiers et des économistes là où ils sont, c’est à dire en France mais aussi du côté de la Suisse, il est revenu avec un livre et une conférence pour nous expliquer – à nous – toutes ses découvertes.

J’ai assisté à l’une de ses conférences, organisée par l’association Ressources Alternatives à Belleville… Bluffant. Par le jeu, on apprend à comprendre pourquoi l’argent a été créé, comment il en est venu à pervertir le moindre de nos échanges, nous transformant en marchandises nous-mêmes. Heureusement, il nous présente également des solutions pour régler le problème !

Dans ses vidéos sur YouTube, Gérard reprend de manière large toutes les thématiques et problématiques liées à ces fichus bouts de papiers : inégalités, guerres, migrations, hiérarchies…

Sur la guerre des classes, la dette et la monnaie

Comment sortir du piège de l’Europe

Sur les migrants

Sur le terrorisme

Et : sa conférence sur la monnaie en intégralité

Ses vidéos sont souvent drôles et laissent le spectateur mûrir sa réflexion après coup. Avec Gérard, on a une vraie prise de position, mais pas de parti pris. On se questionne sur un objet et des usages qui nous semblent évidents et nécessaires, alors que ce sont des créations et des habitudes dont on pourrait très bien se défaire…

C’est agréable de réfléchir après une vidéo YouTube. A vous de juger. Moi, je sais que je préfèrerais un monde dans lequel ce n’est pas l’argent qui contrôle tout…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

L’information, le débat, la pluralité des opinions, la vérité… Ce sont des termes que l’on entend souvent à la télévision. Mais ce ne sont que des termes, rassurez-vous. La télévision et ses chaines – dont la plupart appartiennent à des fortunes du CAC 40 – n’est pas réellement là pour informer le peuple mais pour le formater aux idées dominantes.

Lire aussi : Il est temps de tuer les grands médias (télé, radios, journaux…) !

C’est ce fait là que le magnifique documentaire de Pierre Carles, Opération Correa : Les ânes ont soif, illustre. Opération Correa : Les ânes ont soif est la première partie d’une série de 4 ou 5 épisodes qui sortiront grâce au principe du financement participatif d’ici aux élections de 2017.

Dans la première partie de ce documentaire disponible en accès libre sur Internet (et en bas de cet article), on découvre le traitement médiatique réservé à la venue du Président équatorien Rafael Correa, en France, en novembre 2013.

Ce Président n’est pas n’importe qui, son histoire, son message, ses valeurs ont beaucoup d’importance pour prouver le carcan dans lesquels les médias français sont enfermés, vous allez le voir.

Rafael Correa a fait une partie de ses études en sciences économiques en Belgique, il parle donc parfaitement le français. C’est pratique. Il est chef d’État d’un pays qui est en plein boom économique, contrairement à nos pays européens. C’est intéressant. Il a choisi de tourner le dos aux mesures d’austérité imposées par le FMI, la Banque Mondiale et ces amis « qui ne vous veulent que du bien », et c’est ainsi qu’il explique la réussite sociale et économique de l’Équateur, et par extension, l’échec programmé des politiques austéritaires en Europe. C’est fantastique. Mais c’est également transgressif. Socialiste (au sens propre du terme). Antilibéral. Bref, la télévision française n’en veut pas.

Dans ce documentaire, deux intervieweuses partent à la rencontre de journalistes de médias connus pour leur demander : « Mais pourquoi n’avoir pas invité Rafael Correa à votre table ? Cela aurait pu donner un débat intéressant, avec une opinion que l’on entend rarement à l’antenne ». Mais non, cela n’aurait pas intéressé les gens, selon eux. Eux, c’est Yves Calvi, Frédéric Taddeï, Elisabeth Quin… Pas les pires fachos des plateaux télé, et pourtant.

Yvan Levaï, qui fait la revue de presse sur France Inter (radio dite « de gauche »), va même plus loin en disant : « On ne fait pas boire l’âne qui n’a pas soif ». Comprenez : Les auditeurs n’ont pas envie d’entendre des opinions comme celles de Rafael Correa… Ou quand Christophe Barbier de L’Express explique que ce n’est pas intéressant pour les idées « différentes » d’être entendues au 20h par 50 millions de personnes. Non, il leur faut mieux une « petite audience attentive ». Oui, il ose dire cela, vous verrez !

Avec ce genre de discours de la part de personnes dites « intellectuelles et respectées pour cela, on comprend mieux le niveau de nos services d’informations français : ils se complaisent dans une certaine médiocrité ne bousculant surtout pas l’ordre dominant, ordre dont ils font partie.

Mais détrompez-vous, amis des grands médias ! Les ânes ont soif d’idées nouvelles !

Un autre exemple de médiocrité est donné au travers des revues de presse d’Europe 1, France Inter et RTL : ce sont toujours les mêmes quotidiens – libéraux – qui sont cités :

-Le Figaro : 124 fois
-Libération :  121 fois
-Le Parisien :  62 fois
-Les Echos : 47 fois
-Le Monde : 45 fois

-Le Monde Diplomatique : 0 fois…

L’un des rares quotidiens non libéraux (qui plus est le journal français plus vendu à l’étranger) obtient une superbe couverture médiatique, avec zéro citation. A faire tourner dans toutes les écoles de journalisme, tiens !

Bilan : une fois que l’on a terminé cette première partie de L’Opération Correa, on se demande quand même pourquoi on refuserait l’antenne à un chef de l’État – certes dissident – comme Rafael Correa, alors qu’on ouvre tous les plateaux avec tapis rouge en prime pour un penseur aussi décevant que dissident comme Zemmour ?

Et en y réfléchissant, on se dit qu’en même temps, quand on voit la propagande anti Syriza (le parti antilibéral grec) faite par l’UE de Juncker, les différences de temps d’antenne entre une Marine Le Pen et ses équivalents d’extrême gauche, on n’est pas étonné de voir qu’un homme – malgré sa haute position – qui porte des idées de changement par rapport à l’ordre établi ne soit pas le bienvenu au sein même des médias tenus par cet ordre établi. Les Nouveaux Chiens de Garde ont un métier à faire, et ils le font bien.

En revanche, les idées simple et pleines de divisions d’un Zemmour vont faire polémique et la polémique marche main dans la main avec l’audience. Et l’audience, c’est la seule chose qui fasse vraiment avancer nos chers médias dominants.

Alors, si vous voulez faire du tort (économique, il n’y a que cela qui fonctionne) à ces médias médiocres, lisez Le Monde Diplomatique, informez-vous par d’autres canaux et surtout, jetez aux poubelles votre télévision. En bref, prouvez leur que vous avez soif d’idées nouvelles. A un moment donné, cela leur donnera peut-être l’envie de changer !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Vous croyez encore que vous êtes libre ? Que vous faites vos choix consciemment, grâce à votre intelligence et vos valeurs ? Que la manipulation n’a aucun impact sur vous ?

D’accord. Et d’où vous viennent ces valeurs ? De votre famille avant tout. Puis de l’école et enfin, de la culture que vous avez acquise via la socialisation notamment. Vrai ?

D’accord. Et si je vous disais que depuis tout petit déjà, vous êtes conditionné pour penser d’une certaine façon… Vous êtes intrigués  ?

Bien sûr qu’il ne faut pas manipuler les enfants, le titre n’est qu’un leurre. C’est pourtant ce que l’on fait, tous les jours, consciemment ou inconsciemment. Car on est tous plein de préjugés dans la tête, et on les transmet, malheureusement.

Lire aussi : Mais genre tu crois à la théorie du genre !?

D’ailleurs, ce n’est pas moi qui le dit, et de nombreuses expériences ont prouvé ce fait : nos choix ne sont jamais vraiment libres. Commençons notre démonstration gentiment avec une expérience qui ne met pas en scène le racisme, mais une autre forme d’intolérance.

Expérience numéro 1 : la jolie méchante et la gentille pas belle

Menée sur plusieurs petites filles venues pour un casting, on leur demande si elles veulent jouer la petite fille gentille ou la méchante. Toutes sauf une préfèrent incarner la petite fille gentille. La gentillesse est assimilée à la beauté dans leur esprit (merci Disney). Quand on leur apprend que la gentille n’est pas si jolie, alors que la méchante est très belle, toutes les petites filles changent d’avis. Elles veulent être belles, quitte à être la méchante.

On le voit, on le comprend, on le sait, l’intolérance face au physique est exacerbé dès le plus jeune âge. Les valeurs sont retournées. Il faut être beau à tout prix, la petite fille avec des cheveux longs et une robe rose, le garçon avec des belles chaussures qui courent vite et une petite casquette bleue griffée. La valeur de la gentillesse est dérisoire, elle ne compte pas.

Une fois que l’on a compris que la société pouvait formater les jeunes esprits à une intolérance universelle comme la beauté, il est facile de comprendre que toutes les formes d’intolérance peuvent être inculquées, notamment inconsciemment : les préjugés, la peur, le communautarisme, le racisme, l’homophobie, etc.

Expérience numéro 2 : les poupées noire et blanche

Menée sur des enfants afro-américains dans les années 60 (secouées par les luttes des Noirs pour leurs droits civiques) mais aussi dans les années 2010, cette expérience est édifiante. Quand on demande à ces petits enfants quelle poupée ils préfèrent, la grande majorité choisit la blanche. Quand on leur demande quelle poupée est la plus gentille ou la plus belle, la grande majorité choisit la blanche (et inversement si on leur demande quelle poupée est moche, ou méchante). Et quand on leur demande à quelle poupée ils ressemblent le plus, ils choisissent la noire.

Ceci démontre trois choses : 1/ Ces enfants noirs ont tout à fait conscience de leur apparence.  2/ Malgré leur jeune âge, ils se sentent déjà discriminés parce que noirs. 3/ 2/ Comme la société le fait, ils amalgament leur apparence et des valeurs morales.

Le plus incroyable dans cette expérience, c’est qu’en plus de 50 ans, rien n’a changé aux USA pour les minorités. L’expérience révèle les mêmes résultats dans les années 60 et de nos jours. Si les minorités ont acquis des droits au prix du sang, la société américaine continue inconsciemment de stigmatiser ses différents enfants (et les récents événements désastreux à Ferguson en attestent)…

Expérience numéro 3 : les marionnettes avec un nom français et un nom Maghrébin

Extrait du documentaire « Immigration et délinquance, La fabrique des préjugés » (dans la Partie 2, à partir de 1 minute 30)

Menée sur des enfants en France, cette expérience a pour but de démontrer les a priori qui peuvent peser sur des enfants dès leur plus jeune âge. Lors d’un spectacle de marionnette, le personnage principal Richard perd sa trousse. Juste avant de s’en rendre compte, il a croisé deux amis, Thomas et Ahmed. Alors qu’on ne voit aucune scène de vol, on demande aux enfants « qui a fait la sottise ». A nouveau, le résultat est sans appel. 11 enfants sur 16 dénoncent Ahmed plutôt que Thomas... Des années plus tôt dans une expérience similaire, c’est un certain Moussa qui avait été désigné comme le voleur à 87% !

Comment comprendre ces résultats ? Les stéréotypes diffusés par la télévision, Internet, les parents, les livres etc. influencent grandement la vision des enfants sur leur environnement. Ahmed, avec sa peau un peu plus basané et son nom maghrébin, est le présumé coupable idéal !

Expérience numéro 4 : leçon de discrimination

Cette expérience a été menée dans une classe au Québec. Une institutrice a voulu démontrer à quel point il était aisé de manipuler un enfant et de le faire devenir bourreau ou victime sur des critères complètement arbitraires. Pour son expérience, elle a séparé sa classe en deux groupes, les grands et les petits. Le premier jour, elle n’a favorisé que les petits. Le second jour, tous les privilèges étaient pour les grands. Et on le voit, que ces enfants soient victimes ou bourreaux, ils prennent le rôle à cœur, sans se rendre compte de la supercherie.

Automatiquement, lorsqu’on sépare des humains en deux groupes, les humains se mettre à défendre « leur » groupe, même s’ils ne connaissaient personne en son sein au début. Je vous invite grandement à regarder cette expérience, vous allez apprendre une belle leçon ! Cette démonstration sur la différence devrait nous faire réfléchir non ?

On pourrait aussi mentionner le film La Vague, basé sur une expérience réelle menée aux USA dans les années 70.

Lire aussi : La Vague : pourquoi le retour du nazisme est à portée de main

Les gens, mais encore plus les enfants, sont manipulables. On peut les formater, les conditionner à penser une chose plutôt qu’une autre. On peut les diviser, les opposer. Les rabaisser. Les différencier.

Les influences sont multiples. Les parents et leur culture, la religion. Il y a aussi l’école évidemment, premier moule qui nous forme à la compétition et à la réussite, les armes nécessaires au totalitarisme capitaliste.

Et évidemment, la culture populaire, au premier rang de laquelle la télévision. Ses schémas et ses genres bien définis jouent un rôle immense dans la déformation de la réalité. Dans un reportage récent intitulé Immigration et délinquance (dont est extrait l’expérience avec les deux marionnettes), on observe une vraie décortication de la fabrique des préjugés. Bluffant.

Même nous, les parents ou futurs parents, sommes plein de préjugés, et nous sommes si subjectifs… C’est la raison principale pour laquelle il faut se battre pour une école réellement émancipatrice, qui ne mette les enfants dans aucune case, dans aucune détermination, qui sache faire le brassage et ne condamner personne. On peut dire cela pour le genre (à bien différencier du sexe hein, on ne va pas repartir dans ces débats au ras des pâquerettes), pour les origines, la religion, les habitudes culturelles, etc.

Le but de l’école, c’est de faire grandir, et donc de repousser les limites auxquelles les enfants se confrontent dans leurs cercles à mesure qu’ils grandissent. Quel parent rêve d’un enfant limité, enfermé dans un déterminisme culturel ?

Aucun, je crois. J’espère !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Pour des conflits d’intérêts – opaques pour le citoyen lambda, très clairs pour les marchands d’armes et de mensonges qui nous dirigent – personne n’en parlera, laissant consciencieusement le massacre se perpétuer pendant de longues semaines.

Résultat, un génocide dont ont été complices nos dirigeants et la communauté internationale, incapables même après coup d’identifier les coupables et de faire en sorte qu’ils ne nuisent plus… Et l’Histoire se répète, malheureusement (peut-être d’ailleurs à cause des mêmes personnes).

Depuis 1996, une situation similaire se déroule en République Démocratique du Congo. On évalue à 6 millions de morts – plus que l’Holocauste de la Seconde guerre mondiale –  le désastre humanitaire qui se déroule depuis près de 20 ans en RDC, dans la plus grande indifférence. Un rapport de l’ONU accablant le prouve…

En plein centre de l’Afrique, le Congo est un pays riche, rempli de matières premières (diamants, or, étain, gaz, pétrole, uranium, coltan…), de forêts, d’eau, de femmes et d’hommes, d’une multitude de tribus rassemblées sous une nation dessinée par les colons, et qui ne correspond historiquement à pas grand-chose. Suite au génocide au Rwanda, les pays voisins ont de plus profité du flou politique et institutionnel au Congo (limitrophe du Rwanda) pour attaquer de toutes parts ce gigantesque pays rempli de trésors.

Et les Occidentaux dans tout cela ? La culpabilité des dirigeants américains et européens quant au génocide au Rwanda les a poussé à mener une politique pro-Rwanda, laissant les rebelles rwandais passés du côté congolais libre de faire ce qu’ils voulaient, aidés par des alliés ougandais et du Burundi…

Mais surtout, les nombreuses richesses naturelles en RDC sont vitales pour les économies occidentales, notamment pour les secteurs automobile, aéronautique, spatial, les hautes technologies et l’Électronique, la joaillerie… Le coltan surtout (dont le Congo détient au moins 60% des ressources mondiales) est essentiel dans la fabrication des composants électroniques que l’on retrouve dans les TV, les ordinateurs, les smartphones mais aussi certaines armes comme les missiles ! La RDC subit aussi des déforestations massives. Les principaux importateurs ? USA, Europe, Chine. Pas étonnant.

Mais puisque l’intrusion guerrière semble interne à l’Afrique, personne ne peut accuser les USA et les autres puissances occidentales de profiter des ressources et des richesses du Congo en intervenant directement. Non, c’est encore plus pratique de laisser les peuples se descendre entre eux. Parallèlement, les USA soutiennent les dictatures qui se succèdent au Congo et les milices rwandaises et ougandaises. Joyeux.

Pauvreté entretenue et conditions de vie abjectes, viols incessants (et un taux de SIDA atteignant les 20% de la population dans les provinces de l’est), déplacements de population, outrages, épidémies… : une stratégie de déshumanisation est en place afin de rendre les victimes impuissantes, une situation terrible sur laquelle il n’y a pas de mots assez durs.

« Tant que l’opinion publique abdique, le Congolais reste le « nègre » de l’Afrique »
Baloji, Tout ceci ne vous rendra pas le Congo

Les dirigeants occidentaux sont-ils assoiffés de richesses au point de laisser perpétrer un nouveau génocide ? Oui, au point de laisser perpétrer et même couvrir un nouveau génocide. Avec des armes, des entrainements militaires venant de nos élites. Une chose : ce qui se passe au Congo, des affaires politiques et économiques au génocide, n’est pas déterminé par les Congolais seuls, mais aussi par les puissances carnassières, avides de richesses et sans considération pour les peuples.

La situation au Congo sera résolue par les Congolais eux-mêmes. Mais la communauté internationale doit instamment cesser de soutenir Rwandais, Ougandais et toutes les milices perpétuant cet état de guerre insupportable leur permettant de mettre la mains sur les richesses d’un pays sans avoir de compte à rendre personne.

6 millions de morts. Dont la moitié d’enfants en bas âge. Le monde dit « libre » – nous – doit impérativement regarder en face ce que sa « liberté » laisse faire. Pourquoi tant de violence et si peu de bruit de la part des médias ?  

Est-ce inintéressant pour le Français moyen ? N’est-ce pas assez sensationnel, ce massacre qui se compte en millions de personnes ? Est-ce trop loin de « chez nous », appliquent-ils une fois encore cette odieuse « Loi de proximité » ? Pourquoi aucune réaction, aucun impact dans l’imaginaire collectif, ni indignation, ni colère, ni émotion ?

Notre devoir en tant que citoyens du monde est donc de faire passer le message. Que le monde sache. Avant que le monde bouge. Il y a des coupables en Europe comme il y en a en Afrique. Le silence des puissants tue autant que le bruit des mitraillettes. Mettons tous les assassins face à leurs responsabilités.

FAITES TOURNER !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Photo : greatphotojournalism.com