Je le dis et le répète à longueur d’articles depuis bientôt 6 ans… Quand un souffle populaire (révolutionnaire ?) atteint l’échine des dominants, quand la peur commence à paralyser leurs réflexions – du moins, plus qu’à l’accoutumée -, quel réflexe leur reste-t-il ?
De répéter à l’envi, tels des perroquets enrhumés :

« Nous sommes la République et quiconque attaque la République est un irréductible ennemi de la patrie. »
« La violence [dans nos quartiers de riches, contre nos objets de riches, et contre notre police de classe] n’est jamais acceptable et il faut la combattre… avec violence. »
« L’extrême droite est avec nous, dans la République, contre tous les gauchismes, intrinsèquement violents ».

Lire aussi :  Casser l’engrenage capitaliste, révéler la stratégie de la classe dominante

Oui, en substance, c’est ce que l’on entend depuis quelques jours. Décryptage en textes et en images.

Depuis le milieu du mois de novembre, un mouvement social secoue la France : les Gilets Jaunes. Ces derniers se sont soulevés contre la baisse du pouvoir d’achat, mais très vite, ils ont ajouté plusieurs cordes à leur arc de contestations : Référendum d’Initiative Citoyenne, instauration d’une VIème République, prise en compte du vote blanc, impôts plus progressifs et donc plus justes, rétablissement de l’ISF augmentation du SMIC, rétablissements de plus de services publics, fin du glyphosate, arrêt du CICE (et redistribution pour moitié pour la transition écologique, pour moitié pour l’emploi), etc.

Face à cet éventail de revendications, légitimes, républicaines, démocratiques, égalitaires (nous aussi, on peut aligner les mots « qui font bien »), le Gouvernement a opposé une morgue qui n’a jamais été bien loin, et qui a tôt fait de reprendre le dessus, et bientôt, la répression policière.

Lors d’une allocution télévisée, le Président Macron a promis une hausse factice du SMIC, sans rien modifier légalement (donc sans rien imposer aux entreprises), mais en augmentant la prime d’activité (prestation sociale sous condition, avec une demande à renouveler tous les trois mois, payée par l’Etat, c’est-à-dire « nous »). Une singerie.
Lors de ses voeux, il a enfoncé le couteau en stigmatisant une partie des gilets jaunes, les qualifiant de « foule haineuse ». Et depuis, c’est l’escalade. La police, aux ordres du pouvoir, attise la rage de manifestants en colère, car en plein dialogue face à un mur. La police tire dans les têtes, éborgne, blesse, arrache des mains, de journalistes, de retraités… Silence radio du pouvoir politique et journalistique pour condamner cette partie-là des violences.

La République : une porte en bon état, ou des institutions démocratiques ?

En revanche, pour la moindre violence contre une vitrine ou contre une porte en bois, le moindre vol, le moindre policier à terre… Les micros sont pris d’assaut. C’est à la République qu’on touche, c’est un blasphème, une félonie, c’est un crime qui mérite un châtiment divin. L’état de droit bafoué, la « maison France attaquée », dixit B. Griveaux.

« Ils ont attaqué la maison France »
Par celui qui brade pour une poignée dollars les actifs publics les plus rentables, assèche les services publics et supprime 120000 postes de fonctionnaires. https://t.co/XAAa3UF0R7

— Thomas Porcher (@PorcherThomas) 7 janvier 2019

Mais n’est-ce pas le refus d’écouter les revendications, le refus de condamner les violences policières (qui répondent aux ordres donnés oui, mais donnés par qui ?) qui attaquent la dignité de « la maison France » (sans parler de la destruction des services publics orchestrée depuis deux ans dans la passivité journalistique la plus totale) ?

Rappelons que depuis novembre, 5 339 personnes ont été placées en garde à vue, 815 jugements en comparution immédiate ont été prononcés et 152 incarcérations immédiates mises en oeuvre. L’instauration à petit pas d’une police politique, l’enfermement de véritables « prisonniers politiques », en taule parce qu’opposés au pouvoir, n’est-ce pas un bafouement de notre état de droit, et donc, une attaque de la maison France ?

MAINTIEN DE L’ORDRE : LA POLICE LA PLUS POLITIQUE QUI SOIT
« Le commandement, ce n’est pas le policier, cest le préfet, et le préfet, il répond à ce que Castaner, lui dit. »@davduf, journaliste indépendant, qui recense les #violencespolicières contre les #GiletsJaunes#Acte9 pic.twitter.com/homXvN7nIg

— Le Média (@LeMediaTV) 9 janvier 2019

Et le Gouvernement veut aller plus loin. Il veut renforcer la répression, créer un « fichier des casseurs », privant les personnes en faisant partie de leur droit de manifester pendant plusieurs mois voire années, rapprochant la France d’un régime autoritaire.

Edouard Philippe envisage désormais de créer un fichier de personnes interdites de manifestations. Ce serait un premier accroc au droit de manifester, c’est à dire à l’une des frontières séparant notre Etat de droit d’un régime autoritaire. Mais sinon, tout va bien… pic.twitter.com/T6ULtE8tZQ

— Clément Viktorovitch (@clemovitch) 9 janvier 2019

Pire, on a même entendu à la télévision un ancien Ministre, L. Ferry, exhorter les policiers à « se servir de leurs armes une bonne fois pour toutes ».

Tranquillement Luc #Ferry appelle au meurtre. Les psychopathes se lâchent et montrent leur caractère haineux. Ces paroles resteront-elles impunies ?#GiletsJaunes pic.twitter.com/DFh2pj757v

— Joss (@Joss_Sonc) 8 janvier 2019

Et ce ne sont pas les médias « chiens de garde » (possédés par des milliardaires qui ont tout intérêt à ce que les manifestations cessent les samedis) que l’on pourra accuser d’impartialité. Ils sont tous vent debout contre les Gilets Jaunes, au point d’en oublier toute déontologie, et pire, tout discernement. La scène suivante est extrêmement frappante : un philosophe, osant dire qu’il « comprend » (non pas qu’il « soutient », ou qu’il « excuse », mais qu’il « comprend ») la violence des Gilets Jaunes, se fait couper la parole et agresser de manière unilatérale par tous les autres membres du plateau, à deux doigts de le traiter d’ « animal » ou de « sauvage ».

La violence des petits est une petite violence, la violence des puissants tue par milliers…

Petit rappel : la violence des révoltés en jaune ne vient pas de nulle part. Elle est en réaction directe à une violence des puissants, capitaliste et institutionnelle, qui prive une majeure partie de la population de conditions de vie décentes, d’un travail, de services publics de proximité et de qualité, de souveraineté démocratique, etc. Et elle est également en réaction à un Gouvernement qui fait la sourde oreille aux revendications tout en envoyant la police, la BAC, la gendarmerie (et bientôt l’armée ?) sur des citoyens désireux d’imposer un réel débat démocratique au pays.

Cette différenciation fondamentale entre violence institutionnelle (par les lois favorisant les dominants, les gouvernements, et la répression policière) et violence de réaction (par les manifestants non écoutés, nassés, parfois violentés) est essentielle pour comprendre ce qui se joue en ce moment, dès qu’on allume une chaîne de télé, la radio, dès qu’on ouvre un journal…

Lorsque les puissants ne veulent pas débattre, il n’y a que la violence qui les obligent à regarder la misère en face. Mais comme ils ne veulent pas débattre sur ce qui pourrait remettre en cause leur pouvoir, quel qu’en soit le prix, il leur faut refuser de regarder. Ils resteront les yeux fermés coûte que coûte en répétant inlassablement, comme un mantra : « comprendre, c’est excuser, et on ne peut pas excuser la violence du bas vers le haut ».

Le seul souci, c’est que dans leur rhétorique, seule la violence institutionnelle est acceptable, voire indiscutable. Quand un manifestant frappe un policier, c’est un criminel, et on ne veut pas savoir ce qu’il s’est passé avant (même s’il y a légitime défense). Quand un policier frappe un manifestant, c’est compréhensible, et on est prêt à mentir sur ce qu’il s’est passé avant (ce que fait Ferry ou Europe 1 en insistant sur le fait qu’un policier se serait fait lyncher mais en omettant de parler des violences et provocations de ce même policier face aux manifestants). On est même prêt à omettre le fait qu’il ait été décoré par l’Etat, tout récemment, dans les débats aseptisés des plateaux TV.

Et des vidéos de violences policières en réunion, il en circule des dizaines. Même certaines images de violences contre la police, instrumentalisées par les médias, se sont révélées être en fait des violences urbaines en réaction à des agressions policières préalables… Et là encore, silence assourdissant à la tête de l’Etat…

Quand une cagnotte est lancée pour soutenir un manifestant violent, les politiciens hurlent que c’est inadmissible, on la fait fermer, on parle de complicité, on s’indigne. Quand une cagnotte est lancée pour soutenir la police (par un élu régional, ce qui est interdit par la loi), personne n’en parle chez LREM. Pas d’accusation, rien. De la même manière que chez LREM, on n’a jamais hurlé à la mort pour les cagnottes d’extrême droite visant à repousser les migrants hors des frontières de la France.

« Je salue la démarche du @CreditMutuel qui lance une enquête interne sur la #cagnotte auprès de sa filiale #leetchi
Cette cagnotte est contraire aux valeurs de la République. Elle est indécente. »pic.twitter.com/Rnov4sWLXd

— 🇫🇷 MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 8 janvier 2019

Deux poids, deux mesures. Et si on autorise une enquête interne pour savoir qui a apporté son soutien financier au manifestant-boxeur, quid des soutiens financiers de la campagne de Macron ? Nous aussi on veut des noms ! Et quid des enquêtes sur Benalla et son passeport, Benalla et ses armes en plastique, Benalla et son brassard de police, Benalla le barbouze couvert par Macron et l’Elysée ?

Même la pensée qui dérange est criminalisée…

Le pompon de ces derniers jours est tout de même détenu par nos élus qui tentent de détourner leur crise, résultat de leur politique pour… lancer des accusations à la FI (gauche radicale), quasiment tenue pour responsable des débordements violents.

🗨️ @auroreberge va saisir la justice pour des propos de « la @FranceInsoumise qui a incité à la violence et s’est félicitée de l’insurrection ! » #GiletsJaunes #menaces #Les4V @telematin pic.twitter.com/PKmmgvUs5c

— Caroline Roux (@Caroline_Roux) 9 janvier 2019

S’instaure une vraie criminalisation de toute pensée qui dérange. Mais on le savait, car avec le libéralisme extrême, « il n’y a pas d’alternative ». Derrière des apparences surannées et un langage de start-up, un véritable autoritarisme est en marche.

Lire aussi :  Ce n’est pas moi qui suis d’extrême gauche, c’est le système qui est d’extrême droite

En revanche, et comme toujours, le RN (extrême droite) est épargné par les critiques. Combien de fois ai-je argumenté sur le fait que l’extrême droite est l’allié légitime du capitalisme libéral. D’ailleurs, Le Pen se garde bien de réagir aux récents mouvements sociaux, elle qui est contre l’augmentation du SMIC, contre une VIème République, contre la violence et pour l’ordre, à travers par exemple la volonté d’une police renforcée… Elle n’a pas une pensée qui dérange les dominants, en réalité.

Les éditocrates choisissent Le Pen plutôt que Mélenchon. Une bonne opposante comme ils les aiment : ne veut pas la hausse du SMIC, se fout des questions sociales et, comme eux, adooore les débats identitaires. https://t.co/vB8S0KBDRJ

— Nicolas Framont (@NicolasFramont) 10 janvier 2019

La violence dans notre monde, elle est partout. Mais elle est avant tout du haut vers le bas, elle ruisselle (elle au moins), car le système capitaliste est intrinsèquement fondé sur des rapports de force inégalitaires. Quand la direction de la violence se renverse, c’est simplement un retour de bâton, et cela s’appelle l’indignation. L’indignation ‘est tout simplement un cri, une respiration humaine, une inspiration pour un monde plus digne et plus égalitaire ! Oui, cette violence qui a pour seul objectif final plus de justice est LÉGITIME ! C’est pour cela qu’ils veulent la rendre ILLÉGALE. C’est le théorème du « délit de solidarité ». Il faut alors s’accrocher, et résister en désobéissant aux lois actuelles, pour des lois plus justes !

Pour conclure, il reste deux choses à dire :

• la première, c’est qu’en 2019, l’Abbé Pierre aurait certainement été traité de casseur, de violent, sous prétexte de mettre de l’huile sur le feu en dénonçant les inégalités dont les pouvoirs se rendent coupables. Rappelons que c’est lui qui a prononcé un jour ces mots :

• la seconde, c’est une citation de Marx, dans le premier livre du Capital : « La violence est l’accoucheuse de toute vieille société grosse d’une société nouvelle. »

Espérons que c’est pour cette raison que de nombreux monstres surgissent en cette période de clair-obscur… et qu’une nouvelle société est bien en train de naître, loin des vieilles institutions absurdes du capitalisme et de son allié historique, l’autoritarisme de droite ou d’extrême droite.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources : Facebook, Twitter,

C’est officiel ! Un gigantesque fichier centralisé de données biométriques va être créé par la France, cette démocratie qui n’a de démocratique que le nom. Car cette nouvelle n’a même pas été débattue à l’Assemblée par ces communautaristes de députés, non non.C’est dans l’indifférence générale que le gouvernement a publié la création de son TES (Titres électroniques Sécurisés) dans le Journal Officiel. Ce TES est un fichier qui centralisera les données des 66 millions de Français.

Il réunira les informations contenues sur votre passeport et/ou votre carte d’identité (couleurs des yeux, adresse postale, empreintes digitales, signature, etc.), mais pas seulement : on y retrouvera aussi vos adresses mail et votre numéro de téléphone, une image numérisée de votre visage, et qui sait ce qui pourrait s’ajouter à la liste demain ? Les sites que vous consultez, les gens que vous êtes allés voir dans la semaine, vos opinions politiques, votre dossier médical, vos goûts ?

Le but est officiellement, de « faciliter l’identification » et simplifier nos démarches, mais ce genre de projet prend rarement une jolie tournure avec le temps…

Évidemment, c’est le contexte d’Etat d’Urgence et de lutte contre l’insécurité et le terrorisme qui pousse nos chers élus à se dépêcher de faire passer des crasses sous le tapis, comme ça discrètement, sans penser à nos libertés. Ah, comme les hommes et les femmes des contrées lointaines doivent nous envier notre « démocratie » où les bandits en col blanc courent en liberté dans leurs paradis fiscaux (ou à la Présidentielle) et où le peuple est fiché dans tous les sens.

« Je n’ai rien à me reprocher » : l’argument fallacieux

Vous vous dites peut-être : « Mais pourquoi s’énerve-t-il ? Il a peut-être quelque chose à se reprocher, mais moi non, alors je ne vois pas le mal à ce TES… » Je vous réponds alors : n’étiez-vous pas offusqué lorsque le scandale des écoutes de la NSA a éclaté ? Et si demain, au nom de la sécurité, on mettait une caméra dans votre salle de bains, ne seriez-vous pas outré, même si vous n’avez rien à vous reprocher ?

Rappelons-nous toujours de la formule, si véridique, si glaçante : « Pour votre sécurité, vous n’aurez plus de liberté ».

Tiens, on va faire un petit jeu pour vous révéler les techniques de propagande du pouvoir : sachez qu’un projet similaire au TES avait été proposé par l’UMP en 2002 et s’appelait « Le fichier des honnêtes gens » ! Vous commencez à comprendre comment cela fonctionne, n’est-ce pas ? Qui n’aurait pas envie d’appartenir au « fichier de honnête gens, hein? Et pourtant…

Étonnamment, l’idée de création d’un tel fichier de délation centralisé avait soulevé l’écoeurement de la gauche caviar (qu’on devrait requalifier de centre-droit caviar) dont JJ Urvoas, lui-même qui fait désormais passer ce fameux TES en 2016 en tant que Ministre de la Justice ! Les temps changent, et pas en bien…

Rappelons tout de même que peu importe son nom, TES (ah les acronymes qui empêchent de penser) ou « fichier des gens honnêtes », la seule fois où la France a fait passer un projet tel fut… en 1940, avec le « fichier national » (quel beau programme fasciste).

On se doit également de rappeler qu’un projet étrangement similaire : le « projet Safari » (Système automatisé pour les fichiers administratifs et le répertoire des individus), concocté par Jacques Chirac, voulait récupérer et centraliser tous les fichiers administratifs via le numéro Insee. C’est grâce à une contestation massive de ce projet qu’il avait été abandonné et que la CNIL avait vu le jour !

L’Histoire, parfois, a quelque chose d’horriblement futuriste. Et en 2016, malgré la CNIL, le TES entrera en vigueur.

Ne nous leurrons pas : ce nouveau fichier TES, anti-démocratique dans sa mise en circulation et destiné à mettre les informations de tout le monde dans la même base de données (soi-disant pour combattre le terrorisme), servira rapidement à surveiller tous les activistes qui déplaisent à l’état, hacktivistes web, écologistes forcenés, anarchistes politiques, syndicalistes, etc. Sans parler des risques de piratage, détournement, etc.

Lire aussi : Désobéissance civile : exemples d’actions à mener au quotidien !

La liberté ne se brade pas. Elle se défend. Il n’y a pas d’acquis sociaux. Il n’y a que des conquis sociaux. Alors battons-nous pour faire comprendre à tout le monde que ce TES est une insulTES à notre intelligence collective et à la construction de notre humanité commune !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources : L’Obs, Next Inpact

Les oeuvres 1984 de George Orwell et Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley sont des pièces maîtresses de la littératures d’anticipation politique du XXème siècle.

Si les deux auteurs ne choisissent pas les mêmes axes de réflexion ni les mêmes remèdes, ils font malgré tout un même diagnostic, un même constat : les sociétés occidentales vont mal et il faut s’en rendre compte rapidement, sous peine de subir de grosses déconvenues.

Lire aussi : Pourquoi chercher le bonheur ailleurs que dans la société néo-libérale occidentale ?

Le synopsis du livre 1984, George Orwell

L’histoire se passe à Londres en 1984, comme l’indique le titre du roman. Le monde, depuis les grandes guerres nucléaires des années 1950, est divisé en trois grands « blocs » : l’Océania (Amériques, îles de l’Atlantique, comprenant notamment les îles Anglo-Celtes, l’Océanie et Afrique australe), l’Eurasia (reste de l’Europe et URSS) et l’Estasia (Chine et ses contrées méridionales, îles du Japon, et une portion importante mais variable de la Mongolie, la Mandchourie et du Tibet) qui sont en guerre perpétuelle les uns contre les autres. Ces trois grandes puissances sont dirigées par différents régimes totalitaires revendiqués comme tels, et s’appuyant sur des idéologies nommées différemment mais fondamentalement similaires : l’Angsoc (ou « socialisme anglais ») pour l’Océania, le « néo-bolchévisme » pour l’Eurasia et le « culte de la mort » (ou « oblitération du moi ») pour l’Estasia.

Tous ces partis sont présentés comme communistes avant leur montée au pouvoir, jusqu’à ce qu’ils deviennent des régimes totalitaires et relèguent les prolétaires qu’ils prétendaient défendre au bas de la pyramide sociale.

À côté de ces trois blocs subsiste une sorte de « Quart-monde », dont le territoire ressemble approximativement à un parallélogramme ayant pour sommets Tanger, Brazzaville, Darwin et Hong Kong. C’est le contrôle de ce territoire, ainsi que celui de l’Antarctique, qui justifie officiellement la guerre perpétuelle entre les trois blocs…

Le synopsis du livre Le meilleur des mondes, Aldous Huxley

Dans cette société future, tous les enfants sont conçus dans des éprouvettes. Ils sont génétiquement conditionnés pour appartenir à l’une des 5 catégories de population. De la plus intelligente à la plus stupide : les Alpha (l’élite), les Bétas (les exécutants), les Gammas (les employés subalternes), les Deltas et les Epsilons (destinés aux travaux pénibles).

Le monde dépeint dans le livre présente une société supposément parfaite où le simple fait de ne pas être heureux est considéré comme une grave incongruité.

Le « meilleur des mondes » décrit ainsi ce que serait la dictature parfaite: une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s’évader. Un système d’esclavage où, grâce la consommation et au divertissement, les esclaves « auraient l’amour de leur servitude »…

Le contrôle des populations et le totalitarisme politique reviennent dans leurs deux œuvres dystopiques, mais sous différentes formes.

Lire aussi : Ce n’est pas moi qui suis d’extrême gauche, c’est le système qui est d’extrême droite

Une petite BD en anglais signée Stuart McMillan nous offre un parallèle intéressant qui nous ouvre à de nombreuses réflexions. La traduction a été assurée par l’équipe de DRG Le Partage.

On vous prévient, ce petit comic strip va vous donner envie de vous replonger dans ces deux livres majeurs pour comprendre quelques techniques de manipulation des masses élémentaires…

Se distraire à en mourir, Stuart McMillan

Vous aussi, vous pensez que nous sommes les gardiens de notre propre prison ?

Les passions humaines : voilà un bon point de départ pour théoriser et agir sur l’idée d’une révolution écologique et citoyenne. Qu’en pensez-vous ? Vous aussi, vous êtes convaincu qu’Huxley a vu « plus juste » qu’Orwell dans son oeuvre ?

Ne l’oublions jamais : l’Homme égoïste de la société capitaliste (que nous représentons tous) est un loup pour l’Homme et il pourra toujours être amené à faire preuve de bassesse et de médiocrité. Ce qu’il juge mal chez les autres, il le reproduit sûrement lui aussi, d’une façon ou d’une autre. Nous avons tous nos limites et nos déterminismes à combattre.

Pour changer, il faut vouloir changer vraiment, totalement. Et c’est peut-être à ce prix que nous serons suffisamment grands et intégrés pour vouloir changer les choses à une échelle plus grande que la nôtre : socialement, économiquement, politiquement.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Sources : recombinantrecords, Le Partage

Où sont les failles dans le modèle de société occidental ? Comment peut-on vouloir quitter sa famille, ses amis, son quartier, pour aller apprendre à faire la guerre sur une terre hostile ? Autrement dit : pourquoi y a-t-il des jeunes qui sont attirés par les sirènes d’un ailleurs, ailleurs parfois aussi terrible que la perspective mortifère de l’Etat Islamique ?

Y a-t-il des manques dans ce « système occidental » capitaliste ultra-libéral et consumériste dont on se gargarise tant ? La réponse est évidente : oui. Mais lesquelles ?

Lire aussi : Et dans l’esprit, une prison nommée « société de consommation »

Si vous souhaitez continuer à lire, sachez qu’il va falloir s’accrocher. L’exercice consiste à un démontage méthodique de tout ce qui fait de notre système capitaliste ultralibéral une prison, acceptable pour certains, intenable pour d’autres…

Dès votre naissance, vous êtes enregistré dans une base de donnée. Votre identité est validée, vous existez dans les institutions, les fichiers, c’est prouvé : vous allez devoir payer pour vivre.

Puis, vous allez grandir et devoir intégrer les valeurs de votre société : Hiérarchie, Obéissance, Travail, Mérite… à travers l’école et son modèle. On vous validera ou vous invalidera à l’aide de notes et d’appréciation. On notera autant votre capacité à absorber des connaissances (sans les remettre en question) que votre comportement : plus il sera docile, meilleur vous serez.

Lire aussi ; Education : apprendre le changement, c’est comment ?

Cette exigence sera aussi reproduite (trop souvent) au coeur de votre propre famille, transcendée par les impératifs de notre société de la concurrence..

Bien sûr, vous allez acquérir une culture en grandissant, mais elle sera prémâchée et orientée car son but ne sera pas de faire de vous une personne critique, réfléchie, qui peut changer le monde, mais une valeur sûre dans ce monde-ci, le monde du travail, de la concurrence et de la consommation, un monde qu’on voudrait immuable et éternellement tourné vers la croissance.

Avec l’âge, vous allez apprendre d’autres valeurs sacro-saintes de votre société : Argent, État, Nation, Capitalisme, Libéralisme… Elles viendront prolonger celles que vous avez apprises avant. Mais ne remettent toujours rien en question. Vous ressentez peut-être au fond de vous une désapprobation pour l’amour du drapeau, ou de l’hymne, ou de cette idée de frontières, mais comment le conceptualiser ? Ces valeurs semblent éternelles, immuables, « normales ». Dans ce système, vous n’avez retenu qu’une seule leçon à retenir : « Ce qui est » est « ce qui sera ». Et cela vous effraie, vous vous sentez piégé.

Désormais adulte, vous devez travailler pour vivre. Vous n’avez pas le choix. Autrement, vous êtes un rebut de la société, un parasite. Sans argent, vous n’êtes rien. Sauf que tout le monde ou presque manque d’argent autour de vous, bizarrement. Du coup, il y a deux catégories de personnes : les riens qui vivent sans plus, et les moins que rien qui survivent.

Il y a ceux qui entrent dans les cases et qui s’en sortent et les autres. La possibilité de réellement changer le quotidien ne semble donnée à personne.

Il y a les personnes (de sexe masculin le plus souvent) intégrées, parce que de bonne condition familiale, parce que blanches, hétéro, de droite ou de gauche mais pas extrêmes, bien coiffés, qui passent partout et trouvent même l’ascenseur pour grimper les échelons sociaux. Ils ont un certain confort matériel et leur prison semble plutôt agréable. Même s’ils travaillent toujours pour avoir le droit de vivre et qu’il leur est interdit de vivre un autre destin.

Et il y a les autres : les filles et fils de travailleurs précaires, les enfants d’une immigration proche ou lointaine, les femmes, les homos, les handicapés, ceux qui, dès l’école, ont été pointés du doigt comme les maillons faibles. Ceux qui n’écoutent pas la bonne musique, ne s’habillent pas de la même façon que les autres, ou essaient de réfléchir différemment.

Vous en êtes, comme la majorité, même si vous tentez de vous conformer aux canons de votre époque. Normal, la machine économique tourne et vous ne voudriez pas en être exclu.

Vous commencez à comprendre que dans cette société, vous devez payer (c’est acté, personne n’y échappe ni le remet en question) mais en plus, vous n’êtes même pas sûr de survivre.

Mais alors, pourquoi la tolérez-vous, cette société ?

Non, vous ne la tolérez pas, vous la rejetez de toutes vos forces. Mais mal, maladroitement, car vous ne comprenez pas ce qui ne va pas. On ne vous a jamais appris à penser par vous-même, à penser autrement que par le prisme de cette société-là. Alors, vous vous trompez d’ennemi.

Et c’est là que l’identité, qu’on vous a collé dessus dès votre naissance, refait surface.

Puisque vous ne savez pas qui est l’ennemi (y en a-t-il un, deux, plusieurs, mille, des millions ?), vous vous attelez à méthodiquement créer un « nous » et un « eux ». Eux, ce sont « ceux qui », ce sont les Blancs, les Noirs les riches, les plus pauvres que vous, les homos, les Roms, ceux qui ne croient pas à la même chose que vous, les boloss trop bien intégrés, les boloss pas assez intégrés. Ceux qui se battent contre ce système pour obtenir un peu plus, ceux qui ont déjà baissé les bras depuis longtemps, les écolos et les fachos. Vous ne savez plus vraiment qui sont les ennemis, en fait. Du coup, vous cherchez des soutiens chez ceux qui vous comprennent (et vous ressemblent) et vous repoussez les « autres » un peu plus loin de vous.

Vous vous enfermez dans vos petits déterminismes, vous renforcez cette identité qu’ils vous ont collé. Alors qu’à la base, vous vouliez lutter contre elle, vous vouliez l’effacer pour pouvoir vivre simplement, comme un homme, comme tout homme devrait le faire, libre.

Libre, vous cherchez à l’être mais vous ne l’êtes pas. Vous ne l’avez jamais été. Rétrospectivement, quand vous regardez les choix que vous avez eu dans votre vie, vous vous rendez compte qu’ils vous ont toujours été donnés dans un cadre fermé et rigide. Alors vient le temps des palliatifs.Vous fumez ou buvez, pour oublier, vous écoutez sans cesse de la musique, pour vous distraire, vous consommez des tonnes de médicaments, pour supporter, vous vous abrutissez des heures devant la télé, des séries ou des jeux vidéo, pour ne pas y penser.

Dieu est-il plutôt une bouteille de vodka ou un jeu de guerre sur Playstation 3 ?

Toujours est-il que quand les sirènes d’un ailleurs résonnent, vous succombez. Vous vous dites qu’enfin, quelqu’un a la parade à cet enfer. Quelqu’un sait comment échapper à ce destin injuste. Et c’est tout ce dont vous rêvez.

Ce portrait est fictif. Il pourrait dépeindre n’importe quelle personne désorientée qui déciderait de quitter notre cher « modèle » occidental pour rejoindre les rangs de l’EI, mais aussi pour s’engager dans l’armée israélienne, pour s’expatrier en Asie ou en Amérique du Sud ou encore pour rejoindre une ZAD ou construire son utopie là où le capitalisme destructeur n’est pas encore triomphant. Les immigrés aussi, qui quittent leur pays, femme et enfants pour tenter de survivre un peu mieux sont dans cette logique, sans savoir dans quel piégé ils tombent.

Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur (les causes de) l’immigration

La démonstration avait juste pour objet de montrer que oui, l’Occident a beaucoup de failles. La jeune génération ne se reconnait pas dans cette vie de bétail et sans arrêt elle râle, sur tel ou tel détail, même si seule, sans recherche ni aide, elle n’a souvent pas les outils pour voir la problématique générale.

Tant que l’Occident et ses dirigeants ne remettront pas en question le modèle neo-libéral et néo-colonialiste qui lui permet de maintenir (pour encore quelques temps) son mythe de la croissance, et plus il créera des mécontents, des marginaux qui, selon leur déterminisme et le hasard de leurs vies, pourront se transformer en ennemis pour ne plus être des victimes.

On peut aussi se dire que la fuite n’est pas la solution. Que la résistance – et les exemples sont légions, mais fragmentés – se fait dans l’ici et dans le maintenant. Qu’est-ce qu’on attend pour changer ?

13 novembre 2015. La France est le théâtre macabre d’une tuerie terroriste sans précédent. A Paris, sa capitale, 130 personnes périssent sous les balles d’au moins 7 dégénérés kamikazes se réclamant de l’Etat Islamique. Horreur.

Lire aussi : Attentats de Paris – Non aux terroristes à kalach, non aux terroristes en cravate

La nuit est interminable et dès le lendemain, tandis que le pays se réveille courbaturé et compte ses morts, tandis que le peuple dans une majorité crie pour le droit à une vie de libertés et réclame plus de tolérance et d’amour, les chefs de l’état imposent plus de sécurité (toujours plus de sécurité, c’est le FN qui se frotte les mains) et indiquent qu’ils vont partir en guerre. Bref, l’état d’urgence est décrété et la France annonce qu’elle va intensifier sa guerre en Syrie…

Comment l’état d’urgence a-t-il été voté ?

Au lendemain des faits extrêmement graves qui se sont déroulés à Paris, le président français François Hollande a décrété – suite à un Conseil exceptionnel avec ses ministres – l’état d’urgence en France métropolitaine (qui sera étendu aux Dom-Tom le 18 novembre). En parallèle, il indique que les contrôles aux frontières sont rétablis : cela tombe bien, la France comptait de toute façon les rétablir ce jour exact (le 14 novembre 2015) pour préparer la COP 21.

Lire aussi : COP 21 – face aux mensonges écologiques de l’Autorité, un appel à tout casser !

L’état d’urgence peut être mis en place par simple décret (oui, la Constitution n’encadre même pas cette possibilité pour un chef de l’état de prendre les plein pouvoirs, imaginez si Le Pen arrivait à la présidence…) et limite fortement les libertés publiques du pays. Sous l’état d’urgence, le Président peut même contrôler la presse ! Heureusement, l’état d’urgence en l’état ne peut pas être prolongé plus de 12 jours sans une loi. Alors, Hollande annonce qu’il veut créer un nouvel état d’urgence, « allégé » mais aussi plus facilement manipulable par un gouvernement. Un Patriot Act à la française doit être créé.

En attendant, il faut voter pour pouvoir prolonger l’état d’urgence plus de 12 jours.

Le 19 novembre, 551 députés sur 556 (5 votes contre, 1 abstention) acceptent que la France reste un état totalitaire 3 mois supplémentaires. De plus, ils acceptent le blocage intempestif de tout site lié « à des actes de terrorisme ». Ce « nouvel état d’urgence » élargit également les possibilités d’assignation à résidence. Les associations suspectes peuvent être dissoutes. Les peines sont durcies.

Le lendemain, le Sénat valide le vote du Parlement à l’unanimité. Notre chère démocratie (déjà évanouie depuis belle lurette) a de plus en plus des airs de dictature. Les voix discordantes sont inaudibles, il faut les faire taire. Comme en janvier dernier, il faut une union, et si elle n’est pas nationale, elle est ennemie.

Qu’implique l’état d’urgence exactement ?

En France, l’état d’urgence est une sorte d’état d’exception qui réduit les libertés des citoyens en conférant une grande partie des pouvoirs judiciaires au pouvoir exécutif. C’est donc une décision extrêmement importante qui détruit momentanément le principe de séparation des pouvoirs.

Plus précisément, il « confère aux autorités civiles, dans l’aire géographique à laquelle il s’applique, des pouvoirs de police exceptionnels portant sur la réglementation de la circulation et du séjour des personnes, sur la fermeture des lieux ouverts au public et sur la réquisition des armes ». Il permet aux préfets de mettre en place un couvre-feu dans leur zone si besoin, ils peuvent aussi décréter certaines zones comme protégées ou assigner à résidence toute personne « dont l’activité s’avère dangereuse pour la sécurité et l’ordre public » sans recours judiciaire préalable.

Le ministre de l’Intérieur ou les préfets peuvent également juger bon de fermer provisoirement des salles de spectacle, débits de boissons et lieux de réunion ou encore de faire pratiquer des perquisitions chez des personnes sans le contrôle d’un juge.

Enfin, et ce n’est pas rien, le refus de se soumettre à une décision (non motivée et donc potentiellement injuste) peut être passible d’emprisonnement et d’une amende allant jusqu’à 3750 euros d’amende.

Est-il besoin de le préciser ? Oui, actuellement, nous sommes dans un pays anti-démocratique et policier. Et d’ailleurs, c’est officiel : dans le cadre de cet état d’urgence, la France a écrit au Conseil de l’Europe pour l’avertir qu’elle risquait de « déroger aux Droits de l’Homme ». Oups, pardon. Les droits, c’est du vent, il suffit juste d’une dérogation pour les mettre de côté !

Un état d’urgence à deux vitesses

Le pire, c’est que les textes relatifs à l’état d’urgence sont vagues, comme les lois le sont souvent. Que faut-il mettre derrière le mot « terrorisme », ou « atteinte à l’ordre public ». Personne ne peut le dire. Mais en attendant, le Pouvoir et la Police, son bras armé, ont tout le loisir d’agir, et de décider ensuite.

Et depuis que nous sommes dans cet état d’urgence, que constatons-nous ?

Oui, les perquisitions sauvages (qui se comptent déjà par centaines, voire par milliers) ont permis de saisir près de 200 armes et des substances illicites et de mettre en garde à vue certaines personnes jugées potentiellement dangereuses.

Mais elles ont aussi permis de mettre en garde à vue, de perquisitionner et d’assigner à résidence des personnes non-terroristes, souvent parce qu’elles sont opposées à l’Etat au niveau politique : de nombreuses interpellations visent des militants écologiques, altermondialistes, anarchistes, etc. L’état d’urgence, une aubaine pour les chopper, enfin !

Enfin, et on l’oublie souvent, de nombreuses perquisitions ont touché des personnes totalement innocentes, qui ont vu leur porte fracassée, leur appartement saccagé, qui se sont fait plaquer au sol, passer les menottes, voire blesser (dans la confusion, c’est le jeu), pour rien. Parce que c’est la guerre (disent-ils), et qu’il vaut mieux faire du zèle que de ne rien faire… Disent-ils. Un simple coup de fil peut suffire à intervenir. Et si rien de suspect n’est détecté, les intervenants repartent comme ils sont venus, sans se justifier. Et les centaines d’euros perdus pour le mobilier détruit ? Personne ne sait. C’est la guerre, ma petite dame.

La Quadrature du Net a créé une page pour recenser tous les abus policiers liés à l’état d’urgence. Si vous voulez témoigner, c’est ici !

– L’exemple de la manif écologiste du 29/11/15 –

Mais surtout, l’état d’urgence a été le moyen idéal pour empêcher toute manifestation politique.

Rappelons qu’avant les catastrophes du 13 novembre, la France était en plein scandale syndical, suite notamment à l’histoire des licenciements chez Air France. Elle allait également accueillir une gigantesque manifestation pacifiste (le 29 novembre) qui avait pour but de montrer que le peuple voulait se battre pour l’écologie, mais ne voulait pas que les dirigeants et les lobbies – pollueurs, pour la plupart – décident sans lui, pour lui.

Évidemment, l’état d’urgence a été du pain béni pour empêcher toute réunion et tout mouvement contestataire de se faire entendre.

Déjà, de nombreux activistes écologistes ou écosocialistes (au moins 25) ont été victimes des fameuses « assignations à résidence » et de perquisition à leur domicile. Mais, mettent-ils vraiment en danger l’ordre public ? Veulent-ils tuer des gens ? Vraiment ? Mais alors, il faut aussi assigner à résidence les patrons de multinationales qui pillent et condamnent aux travaux forcés ou à la mort des centaines et des milliers de personnes à travers le monde !

Nous, organisations de la société civile, (…) sommes convaincues que nous ne parviendrons pas à endiguer le réchauffement climatique en renonçant à nos libertés et à nos droits fondamentaux,
La Coalition Climat 21

Lors de la manifestation « interdite », les manifestants ont été gazés comme s’ils étaient des terroristes. On les a considérés comme tels, et pas comme des personnes à protéger d’éventuelles attaques terroristes (pourtant, on les empêchait de se réunir pour cela à la base, non ?)

La presse s’est empressée d’accuser les manifestants de détruire le Mémorial en honneur des victimes des attentats de Paris suite à un tweet d’une personnne du journal Le Figaro. Mais aucune image ne le prouve. En revanche, on trouve plusieurs images des forces de l’ordre piétinant le fameux mémorial… 

Précisons aussi que plus de 100 manifestants ont été arrêtés, dont une bonne part faisait partie des organisateurs : ce sont des membres du NPA ou d’AL (Alternative Libertaire). Non, ce ne sont pas des casseurs (ils coordonnaient la manif, avec cordon de sécurité et tout le tralala) mais des opposants politiques. Une aubaine de pouvoir les coincer sans avoir à se justifier…

Finalement, comme on pouvait s’en douter, la manifestation a dégénéré suite aux agressions policières et le Gouvernement pourra arguer que oui, comme toujours, il avait raison et que cette manifestation ne pouvait pas avoir lieu.

Mais…

Mais en revanche, les lieux de réunions capitalistes et consuméristes ont été épargnés par l’état d’urgence. Les supermarchés et autres centres commerciaux, les cinémas, les stades de foot, toutes ces perles financières n’ont pas eu à changer leurs habitudes. Les marchés de Noël ne seront pas tous interdits : l’économie compte double en décembre, ne l’oublions pas !

Bizarre, non ? Pensez-vous que vous craignez moins votre vie dans un gigantesque centre commercial, dans un stade ou dans une réunion entre écologistes ?

En réalité, le Gouvernement a trouvé avec cet état d’urgence un bon moyen pour étouffer toute contestation politique ou sociale en plaçant la lutte citoyenne sous le sigle d’une soi-disant menace ! On se demande encore ce qui sépare la France actuelle d’un état totalitaire. Surtout que les médias qui dénoncent cet état de fait sont rares !

Ne désarmons pas le combat (intellectuel).

Un état fort est un état libre. Enfermé, sans bouger, on dépérit. Si vous voulez défendre ce cher mode de vie que les terroristes ont attaqué plus efficacement qu’en allant boire des verres en terrasse ou en allant dans un magasin, il va falloir apprendre à mordre vos maitres et à réclamer d’eux un peu plus de respect.

Peace.

Sources : Wikipédia, NPA2009, Europe 1, Le Monde, L’Humanité

Lire aussi : L’Espagne, bientôt une « démocratie » totalitaire ?

Un an plus tard, le cauchemar est en passe de devenir une triste réalité puisque le 11 décembre dernier, cette loi liberticide a été adoptée par le Parlement avant de passer au Sénat très prochainement.

Cette loi dite « Loi du bâillon », qui contient 55 articles et punit autant d’actes différents, prévoit des amendes pour le manifestant, allant de 100 à 600 000 euros. Les infractions ?

• Pour commencer, toutes les manifestations non-déclarées et prenant place devant le Congrès ou autre édifice appartenant à l’Etat – comme celle qui s’est déroulée samedi 14 à Madrid – seront interdites et la sanction ira jusqu’à 30 000 euros par participant. Cela sera le cas lorsque plusieurs personnes seront considérées comme un groupe.

• L’interdiction des manifestations non-déclarées s’appliquera également aux réseaux sociaux. Se rassembler en tant que groupe sur Internet, autour d’une opinion, sera sanctionné de 30 000 euros. Créer un groupe, sur les réseaux sociaux ou dans un lieu public, autour de symboles ou de drapeaux, sera interdit : 30 000 euros d’amende.

• Si dans une manifestation, un citoyen manifeste avec une capuche ou avec le visage couvert : 30 000 euros d’amende.

• Refuser de décliner son identité devant un policier : 30 000 euros.

• Empêcher un policier de remplir sa fonction : 30 000 euros, ce qui, dans la pratique, signifie que les sit-in comme ceux qui initièrent le mouvement du 15-M en Espagne [« Les Indignés », ndlr], seront strictement interdits.

• Déshonorer le drapeau espagnol : 30 000 euros [en France, cet acte est passible de 1 500 euros d’amende, ndlr].

• Réaliser un dessin satirique, prenant pour sujet, par exemple, un politique, sera interdit.

• Utiliser des pancartes critiquant la nation espagnole : 30 000 euros.

• Filmer ou photographier un policier en service : 30 000 euros.

Depuis quelques jours, pour protester contre ces mesures liberticides et totalitaires qui sont pour la plupart anticonstitutionnelles, il y a eu beaucoup de mouvements, de contestations, des nouveaux projets, mais presque rien ne filtre dans les médias français…

Et l’Espagne qui bouge et crée, cela n’intéresse personne ?

Si, cela intéresse beaucoup de monde dans la frange populaire, mais beaucoup moins les partis politiques traditionnels, les médias, bref, l’ordre dominant. La montée de partis de gauche plutôt progressistes (mais pas révolutionnaires, n’exagérons rien) comme Syriza en Grèce et le parti Podemos en Espagne fait peur, il faut donc les discréditer au plus vite. Comment ?

La technique du gouvernement espagnol s’explique en deux points :

1/ mettre en place des Lois liberticide pour pouvoir décider que tous ceux qui ont un esprit critique peuvent être déclarés hors-la-loi.
2/ faire peur afin que les plus conservateurs (ceux qui ont des biens à protéger) votent le plus à droite possible pour bloquer Podemos.

Deux techniques pour renforcer le Pouvoir face à la souveraineté populaire que l’on va pouvoir voir à l’œuvre aux USA suite aux événements à Ferguson (où un policier a pu tuer un jeune Noir innocent sans risque et surtout sans aucune sanction ni poursuite). Peu à peu, l’État met en place des Lois pour le protéger de tout. Mais qui nous protègent de lui ?

Deux techniques qui vont être utilisées en France suite aux événements à Charlie Hebdo ! Valls a déjà parlé d’ « apartheid » pour qualifier la situation de fracture qui existe en France mais que va-t-il proposer, lui l’homme de gauche, pour combler le fossé ?

Va-t-il proposer un grand débat national sur l’intégration, la laïcité, le respect des religions (toutes les religions), la fin d’une information qui fait deux poids deux mesures entre les citoyens, une refonte des principes démocratiques pour une meilleure représentation de tous les Français, une réforme des prisons qui sont devenues des écoles du crime et non pas des écoles de la rédemption, la fin de la Françafrique et des financements et des soutiens à des groupes et des états terroristes, une lutte contre les plus gros terroristes actuels, à savoir les banksters, une autre manière d’enseigner à l’école… ?

Pas du tout. Il va mettre en place plus de contrôle, plus de délations, plus d’écoutes, plus de programmes de surveillance sur le web, renforcer les ententes entre les États – mais uniquement au sujet de la sécurité intérieure – bref, favoriser un contexte de terreur et renforcer une politique sécuritaire qui n’aide en rien…

Ne nous laissons pas leurrer.

L’Espagne pourrait bien devenir une démocratie totalitaire, ne lui emboîtons pas le pas…

L’Indigné du Canapé

Même celui qui observe avec attention et raison la société est nécessairement subjectif. Mais il arrive que la réalité soit si dure qu’affirmer sa prise de position en devient inutile. Un surplus. Décrire est déjà suffisamment violent. Et à voir comment les États réduisent les libertés de leurs concitoyens un peu partout en Europe, il est un devoir de rendre compte. Pour pousser les puissants à rendre des comptes.

Espagne, France, Grèce, Turquie… Les libertés en Europe ont du plomb dans l’aile. Petit panorama qui fait froid dans le dos.

France

Quoi qu’on en dise, qu’on aime ou pas l’humoriste (l’homme est difficilement défendable par les humanistes), l’interdiction express du spectacle Le Mur de Dieudonné (et l’acharnement judiciaire qui s’en est suivi) soulève pas mal de questions en ce qui concerne la liberté d’expression en France d’abord, mais aussi la manière dont certaines décisions étatiques peuvent être poussées contre toute attente, tandis que d’autres dossiers bien plus importants pour notre liberté à tous – lutte contre le mal logement, la malbouffe ? Encadrement des prix de première consommation ?  Régulation de la finance ? Lutte contre la corruption des marchés publics ? Revenu de base ? etc. – semblent complètement ignorés par le pouvoir…

En outre, depuis le 10 décembre 2013, le Sénat a voté une loi liberticide concernant notre liberté sur Internet. Auparavant, l’administration ne pouvait avoir accès à nos données personnelles uniquement dans le cadre d’une enquête anti-terroriste. Désormais, les administrations peuvent demander l’accès direct aux informations personnelles d’un ou plusieurs individus aux hébergeurs de sites Internet et aux fournisseurs d’accès à n’importe quel moment et sans passer par un juge, afin de contrer la délinquance organisée et préserver le « potentiel scientifique et économique de la France. » Une véritable aberration…

Et que dire de la décision du gouvernement d’interdire une manifestation de soutien à la Palestine pour la PAIX dans cette région du monde, au motif des risques de débordements antisémites… On a rarement vu plus intelligent pour mettre de l’huile sur le feu. Il faut rappeler que manifester est un droit constitutionnel qui n’a que très rarement été bafoué sous les différentes républiques. Vigilance donc !

Allemagne (Hambourg)

Une bataille contre la gentrification a secoué la ville d’Hambourg fin 2013, célèbre et admirée pour sa mixité sociale. Mais à qui appartient la ville si ce n’est à ses habitants ? Jusqu’où le capitalisme et la rentabilité peuvent grappiller de la place ? Peut-on déloger des foyers modestes afin de construire des habitations flambant neuves destinées à une catégorie socio-économique plus élevée ? Si à Marseille où le même phénomène de gentrification a eu lieu à l’occasion de Marseille Capitale de la culture 2013, la population a fini par se résigner, les révoltes ont éclaté à Hambourg.

Suite à ces mouvements sociaux, les policiers se sont vus autorisés à fouiller n’importe quel citoyen circulant dans des zones déterminées par la police comme étant « à hauts risques ». Omnipotence du monde de l’immobilier et des garants de l’ordre, et répression des femmes et des hommes qui défendent leur ville et leur logement. On en est là et les mots manquent…

Espagne

En Espagne, afin de lutter contre le mécontentement des citoyens qui de plus en plus s’organisent sous l’impulsion des Indignés, le gouvernement a voté des lois de « Sécurité citoyenne » carrément liberticides. En se couvrant de « sécurité », tous les manifestants sont considérés comme dangereux.

Instaurer la répression et le silence, le meilleur moyen de se couvrir des révoltes mais aussi de faire monter les crispations, les tensions et les fascismes…

Ces derniers mois, voilà toutes les lois contre la liberté qui sont passées en Espagne : privatisation des théâtres, tentatives de privatiser les hôpitaux, droit du travail ébranlé et transformé depuis sa base, licenciements innombrables, familles chassées de leur domicile, éducation civique suspendue dans les écoles, etc. Pour une liste plus détaillée, lire ci-dessous l’article reprenant la lettre de la combattante indignée Astrid Menasanch Tobieson.

Lire la lettre d’Astrid : L’Espagne, bientôt une « démocratie » totalitaire ?

Et il nous faut également impérativement mentionner la loi totalement aberrante restreignant fortement le droit à l’avortement, faisant régresser le pays de plusieurs décennies…

Du coup, de nombreuses marches et mouvements agitent le pays depuis le mois de mars. Des millions se réunissent « pour la dignité »… Car oui, c’est maintenant la dignité humaine qui est foulée au pied par nos dirigeants et les élites oligarchiques. Insupportable.

Turquie

Vente d’alcool interdite après 22 heures dans les épiceries, politique d’urbanisation agressive, interdiction pour les syndicats de manifester sur Taksim le 1er mai, attaques répétées contre le droit à l’avortement ou la limitation d’accès à la pilule du lendemain, injonctions répétées aux couples turcs de « faire au moins trois enfants », violences policières. Erdogan y va fort, et le peuple se rebelle de plus en plus.

En outre, suite au récent scandale de corruption ayant agité la pyramide, l’État se prépare à sortir des cartons une loi visant à renforcer le contrôle des magistrats par le Gouvernement. Et la séparation des pouvoirs dans tout ça ?

Enfin, une loi liberticide de contrôle d’Internet a été adoptée en 2014. Elle permettra à l’autorité étatique de bloquer sans aucune décision de justice préalable tous les sites jugés comme portant « atteinte à la vie privée » ou publiant un contenu considéré « discriminatoires ou insultants ». Un peu plus tôt dans l’année, Twitter a même été interdit durant quelques temps en Turquie… Oui, tous les moyens sont bons.

Bosnie-Herzégovine

«Nous voulons le droit de nous soigner, le droit de manger, le droit de vivre.»

En Bosnie-Herzégovine, de nombreux manifestants ont dénoncé au début de l’année leurs dirigeants qu’ils considèrent comme corrompus et discrédités, et cela peu importe le bord politique. Ils dénoncent de véritables « vols » commis par les élus au nom de cette sacro-sainte « transition économique » : par exemple, l’accaparement des ressources publiques par une poignée d’individus. Ils ont en contre partie réclamé la fin de toutes les privatisations effectuées depuis 20 ans. Un beau mouvement social plein d’idées justes qui émerge au moment où les libertés sont plus que jamais en danger…

De plus, c’est un mouvement qui transcende les barrières nationales, ethniques, politiques, ce qui inquiète les dirigeants. Ne devraient-ils pas pourtant se réjouir ? Oui, mais cela irait contre leur politique du diviser pour mieux régner !

Grèce…

Depuis octobre 2013 en Grèce, le Code pénal compte le fameux article 458A, qui est une mesure relative à la « violation du droit communautaire ». Il prévoit un emprisonnement pouvant aller jusqu’à deux ans pour les citoyens qui agissent contre les structures européennes, mais aussi, pour ceux qui protestent ou expriment un désaccord comme l’opposition aux sanctions.

On peut y ajouter les 3 millions de personnes qui se retrouvent sans couverture sociale (et quasiment autant dans la pauvreté) afin de faire plaisir aux ordres d’austérité dictés par le FMI, et donc sous sa responsabilité… Une honte !

… Hongrie, Bulgarie

La liberté de la presse bat également de l’aile, à plusieurs endroits en Europe, notamment en Grèce, en Bulgarie et en Hongrie. Selon un rapport de la Freedom House, la Hongrie a perdu 16 places et arrive dorénavant en 56e position des pays garantissant le mieux la liberté à sa presse nationale. La Grèce est passée de la 70e à la 84e place. Selon ce même rapport, les journalistes grecs travaillent dans des conditions sociales et professionnelles désastreuses et sont exposés au mécontentement populaire.

La Bulgarie a perdu sept places et figure maintenant à la 87^e position. La Commission européenne a par le passé critiqué la concentration excessive de médias en Bulgarie. Le pays se retrouve au cœur d’un scandale d’espionnage illégal d’une ampleur sans précédent, appelé « Watergate bulgare ». Selon des rapports dont la fiabilité se confirme, de nombreux journalistes ont été illégalement mis sur écoute. Génial !

Au niveau européen

Le Traité de Lisbonne et surtout son article 123 qui permet aux lobbies financiers de prendre en otage les économies des peuples européens, le TAFTA négocié secrètement entre l’U.E et les Etats-Unis et qui pourrait entièrement redéfinir les choix économiques et sociaux des pays, ou encore le scandale de « l’affaire Snowden » – de nombreux Etats européens et mondiaux ainsi que de très nombreux civils – nous ! – ont été mis sur écoute de manière opaque et totalement illégale par la NSA, service secret américain -, nous sommes pris en otage par une oligarchie qui redéfinit nos libertés sans que nous

Sans oublier…

On peut y ajouter entre autres les lois homophobes en Russie, les tortures dans les prisons géorgiennes,  et certainement de nombreuses autres qui sont passées sous silence par les médias « mainstream » français.

D’ailleurs, si vous voulez ajouter votre pierre à l’édifice, laissez un commentaire, je me chargerai de les intégrer à l’article.

Il est important de s’indigner et de communiquer contre les lois liberticides qui font régresser l’émancipation de la société et de toutes les femmes et hommes qui la composent. Car qui pourra affirmer que toutes ces lois sont faites pour nous, pour notre progression, notre émancipation, le Bien Commun ?

Merci.

L’Indigné du Canapé

Pourquoi accepte t-on et encourage-t-on les méthodes trompeuses de la RATP et de ses contrôleurs, en France ?

Une nouvelle pour un coup de gueule

20h14 le 17 juin, Châtelet les Halles, Paris – France

Il fouille dans sa poche droite, l’habituelle… Rien ! Paul se rend compte qu’il a oublié ou perdu son pass navigo. Malgré son hésitation palpable à frauder (il l’a tellement fait), il sait pertinemment qu’il y a de très nombreux contrôleurs à la station Châtelet. Il se résout donc à aller acheter un ticket, raisonné aussi par son amie qui ne le connait que trop bien. 5 minutes de queue, 5 minutes de perdues pour un titre de transport cher et inutile qui vient doubler celui qu’il paie déjà. Il peste. Mais finit par obtenir son sésame, sans le reçu qu’il a pourtant demandé. Passons.

Retour aux bornes de validation. Il insère le ticket qui lui revient dans un bruit désagréable, tandis que les portes devant lui restent désespérément closes. Il retente. Même résultat. Le destin est parfois cruel, la machine et le ticket lui font faux bond. Paul jette un œil à la queue qu’il vient de quitter. Et finit par choisir de passer derrière son amie. Ah non, une borne est ouverte, bloquée. « Rien ne fonctionne à la RATP ! », pense-t-il amèrement. Il voit une personne, puis deux, se faufiler sans mauvaises surprises. Il leur emboîte le pas. Quand vient son tour, les deux portes caoutchoutées se referment sur ses épaules… Aïe ! Décidément, un mauvais jour.

Et paf ! Une bonne nouvelle n’arrivant jamais seule, des contrôleurs sortent de leur astucieuse cachette et le cernent une fois passé ce seuil fatidique. « Monsieur, venez avec nous s’il-vous-plaît ! »
Comprenez : « Veuillez venir vous cacher avec nous, sinon pendant les 5 minutes nécessaires à vous mettre l’amende, les autres fraudeurs ne se feront pas prendre à notre piège ! »

Confiant malgré tout car honnête, Paul sort son titre de transport fraîchement acheté et l’agite au nez du contrôleur féminin qui s’adresse à lui sans exagérer les politesses, comprenez, très sèchement.

« Votre titre de transport n’est pas validé ! »
-VOTRE machine ne me l’a pas validé !
-Comment voulez-vous que je vous croie ? Qui me dit que ce n’est pas un ticket que vous avez toujours avec vous et une excuse que vous balancez à chaque fois que vous vous faites contrôler ?
-Comment voulez-vous que je vous le prouve ? Qui me dit que la RATP ne fait pas dysfonctionner certains rouages de son système volontairement afin de piéger d’honnêtes – et de moins honnêtes – passagers comme moi ? »

Il explique la situation. Le pass navigo déjà payé à l’année, le ticket tout neuf qui double sa note, la machine qui ne marche pas, la solution de dernier recours. Elle n’en a cure. Il a fraudé. Il doit payer. Système binaire. Il se défend comme il sait si bien le faire, sans élever le ton mais en mettant son interlocuteur face à ses contradictions.

La contrôleuse ne bronche pas. Ça fera 45 euros sur place, et 70 euros et des brindilles s’il ne paie pas de suite. Les frais de dossiers qu’elle lui dit. Il a beau argumenter, sourire, expliquer qu’il a tous les justificatifs du monde, il n’y a rien à faire contre la mauvaise foi et contre l’argument ultime qui se dresse comme un flic qui fait le guet : « Si vous n’êtes pas d’accord, Monsieur, on appelle la Police, vous verrez cela avec elle… » Héroïque !

Il capitule, donne ses données personnelles comme il vendrait son âme, prend son amende et part en maugréant. Ce n’est pas la première fois qu’il a affaire aux contrôleurs de la RATP, oh non ! Il sait que c’est plus simple de convaincre une porte de prison que ces employés en uniformes. Il sait qu’il n’a pas forcément la tête de l’emploi. Que son ton faussement désinvolte ne l’aide pas beaucoup. Mais Paul ne supporte plus ce métier, l’un des plus injustes de France. Un métier détesté, certes, mais comment pourrait-il en être autrement ? Il se demande bien comment des gens en arrivent-ils à choisir de devenir des « raketteurs de pauvres » ?

Il ne comprend pas. Il se torture l’esprit pourtant. Ce n’est pas la première fois qu’il subit ce genre d’épreuves.

En France comme ailleurs, les bornes de validation des stations de métro sont de véritables seuils de pauvreté ! Sauf qu’ailleurs, ou du moins dans la majorité des pays que Paul a visité, les contrôleurs sont placés au niveau des bornes de validation, bien en évidence. La fraude n’a donc pas lieu, ou rarement. c’est un système de prévention, et non de répression. Cela paraît tellement plus intelligent et humain…

De la même manière, à l’étranger, il n’a jamais remarqué cette singularité française consistant à se cacher pour surprendre les fraudeurs. Une méthode de voleur de grand chemin à l’époque médiévale. Dieux, que les temps ne changent pas…

(Bonne nouvelle ? Ou pas…)

Conclusion : La France des transports en commun a choisi la voie de la répression plutôt que celle de la prévention. Une répression qui est souvent doublée d’une vraie tromperie. La plupart des contrôleurs se cachent au détour d’un couloir, derrière des glaces sans teint ou à l’abri d’un poteau. Souvent, un seul agent (en civil, avec un petit brassard orange au bras que son possesseur réussit astucieusement à cacher en s’appuyant de la bonne épaule contre le mur) reste à vue, afin qu’on ne puisse pas les accuser de tricher… Quand bien même !

Lire aussi : RATP : bipez, vous êtes filmés !

On subit un système tellement lâche que le borgne voudrait s’en crever l’œil. Si le but de la RATP était que tout le monde soit en règle, pourquoi ne pas placer des contrôleurs au niveau des tourniquets, comme avant ? Les amendes sont plus fructueuses que les tickets (aux prix déjà excessifs), n’est-ce pas ?

Lire aussi : Le Contrôleur du Bonheur, provocateur de sourires dans le métro

Compassion, empathie ? Pourquoi faire ?  Entrer dans l’uniforme, c’est entrer dans le moule mais par la grande porte : car on se place du côté de celui qui dicte les règles du jeu. Du côté de celui qui contrôle le game. Peu importe si la manière est indigne, et si les conséquences sociales sont violentes.

« Mieux vaut prévenir que guérir » disait la maxime. Il est humain de ne pas être naturellement enclin à guérir un malade qui a déjà tué. Mais de savoir qu’on aurait pu le guérir avant pour qu’il ne tue jamais… Insupportable idée. Questionner le bien-fondé de ses actions dans la société est un acte fondamental de vivre-ensemble et j’invite chaque individu à le faire à son échelle.

Les ordres existeront toujours. Si seulement il n’y avait personne pour les mettre à exécution… Les maîtres sont si lâches !

Une fois n’est pas coutume, l’Indigné du Canapé va simplement se faire l’écho de la très bonne interview de Glenn Greenwald par Olivier Tesquet, dans le Télérama du mercredi 4 décembre 2013.

Si Edward Snowden est devenu une sorte de héros de la lutte contre l’opacité des pouvoirs omnipotents, une sorte d’hacktiviste star reconnu partout sauf par les puissants (de son pays qui le considère comme un traître, des autres qui ont peur que la même histoire leur arrive), on n’entend pas vraiment parler de Glenn Greenwald. Pourtant, c’est – aussi – par lui que le scandale est venu.

En effet, une fois que Snowden avait mis la main sur ces documents confidentiels de la NSA et qu’il s’était convaincu qu’il était de son devoir de citoyen de les rendre publics, l’ex analyste s’est immédiatement tourné vers Greenwald pour endosser le rôle du communiquant.

Glenn Greenwald est un ancien avocat, blogueur reconverti au journalisme engagé au Guardian. S’il était déjà installé au Brésil avant le scandale, il n’a jamais reposé les pieds aux États-Unis depuis que l’affaire de la NSA a éclaté au grand jour. Il est lui aussi devenu ennemi d’État. Voici un extrait de son interview par Télérama :

« Pourquoi Edward Snowden vous a-t-il choisi ? Comment votre collaboration s’est-elle mise en place ?

En décembre 2012, il m’a envoyé un e-mail aux contours très vagues. Il me demandait simplement d’installer ce logiciel de chiffrement pour pouvoir communiquer de manière confidentielle. Je lui ai répondu que j’allais le faire, sans donner suite. Vous savez, il y a un Edward Snowden sur un million de personnes. 99% du temps, on me contacte pour me proposer des histoires inintéressantes, et je n’ai pas pensé qu’il en valait la peine. Il était extrêmement discret, et rétrospectivement, c’est l’adjectif qui le décrit le mieux.

Mais il a persévéré. Il m’a envoyé un guide qui détaillait étape par étape le processus d’installation, puis une vidéo explicative, qui m’expliquait clic par clic ce que je devais faire. Comme je ne réagissais toujours pas, il a commencé à se sentir frustré. Je le comprends. Comment confier à un type les documents les plus explosifs de l’histoire de la NSA s’il n’est même pas capable d’installer un logiciel pour les récupérer ? A ce moment, il a contacté Laura Poitras [une réalisatrice de documentaires basée à Berlin et spécialisée dans ces questions, ndlr], qui lui a conseillé de travailler avec… moi.

Après avoir passé dix ans dans les prétoires à défendre les libertés civiles, j’avais commencé à m’intéresser au virage radical de la politique américaine après le 11-Septembre, en ouvrant un blog, Unclaimed Territory, en octobre 2005. Snowden cherchait quelqu’un d’agressif, connaissant ces dossiers, qui ne se laisserait pas intimider par les pressions. Il avait très peur d’aller voir le New York Times ou le Washington Post, en risquant sa liberté, en mettant sa vie en jeu, pour que l’histoire soit finalement enterrée sous la pression du gouvernement, comme c’est souvent arrivé ces dernières années. Il voulait s’assurer que tous les documents seraient publiés.

Vous avez donc fini par installer ce fameux logiciel…

Laura m’a aidé à me mettre à niveau technologiquement, et j’ai pu parler à Snowden vers la mi-mai. Il était déjà à Hongkong, ce qui nous a beaucoup intrigués. Il insistait pour que nous le rejoignions là-bas, et il m’a envoyé deux douzaines de documents, impressionnants. Le lendemain, je sautais dans un avion pour New York afin de rencontrer les rédacteurs en chef du Guardian, et dans la foulée, je partais à Hongkong.

Est-ce que vous avez peur ?

J’ai conscience des risques, y compris physiques : je suis en possession de milliers de documents secrets, qui dérangent la moitié des agences de renseignement de la planète. Comme il s’agit de la plus grosse fuite de l’histoire de l’espionnage américain, le gouvernement a l’impression d’avoir perdu tout contrôle, d’avoir été attaqué dans sa légitimité, et la pression est immense pour qu’une tête soit placée sur une pique.

Puisque Edward Snowden est réfugié en Russie, je suis le deuxième sur la liste [dans une récente interview au Washington Post, Eric Holder, le secrétaire à la Justice américain, a réfuté toute velléité de l’administration de poursuivre Greenwald].

Les autorités américaines essaient-elles de vous intimider ?

Et bien, la police britannique a interpellé mon compagnon à l’aéroport d’Heathrow, l’a gardé enfermé pendant neuf heures au nom d’une loi antiterroriste, en le menaçant de poursuites. Le jour suivant, le gouvernement américain a indiqué anonymement dans une dépêche de Reuters qu’il s’agissait « d’envoyer un message ». N’est ce pas de l’intimidation ?

Les autorités américaines essaient de faire passer du journalisme pour de l’espionnage en tordant la réalité : Keith Alexander, général 4 étoiles qui dirige la NSA, a même déclaré que nous « vendions ces documents », un crime passible de la prison à perpétuité.

Vous pensez pouvoir retourner aux États-Unis ?

La situation est ironique : j’ai déménagé au Brésil il y a huit ans parce que la loi américaine empêchait mon compagnon [brésilien, ndlr] de vivre aux États-Unis, et maintenant, c’est à mon tour de ne plus pouvoir y retourner. Mais je refuse d’être excommunié pour avoir simplement pratiqué mon métier de journaliste.

Heureusement, le Brésil est extrêmement bienveillant à mon égard. Le gouvernement de Dilma Roussef a publiquement affirmé qu’il me défendrait face au gouvernement américain, et le Sénat, qui m’a auditionné, a voté en faveur d’une protection policière à mon domicile. Dans la rue, les gens m’apostrophent et me remercient, notamment depuis que je suis apparu dans Fantastico, l’émission-phare de Globo.

Quelles sont les conséquences concrètes de ces pressions dans votre vie quotidienne ?

Je sais que je suis constamment sous surveillance électronique. Je ne parle jamais de sujets sensibles au téléphone, et j’utilise uniquement des formes sophistiquées de chiffrement. Certains amis ne veulent plus m’envoyer d’e-mails, les gens qui me rendent visite se demandent s’ils doivent emmener un ordinateur, et quand ils le font, ils effacent l’intégralité de leur disque dur avant de repartir, au cas où leur matériel serait saisi […].

Vous pensez que nous sommes surveillés à cet instant précis ?

Je croise toujours des individus louches. Parfois, ils sont juste bizarres, à d’autres moments ils sont sans doute en train de me surveiller. Quand vous êtes dans ma situation, vous devez faire le choix de ne pas céder à la paranoïa. C’est contraignant de ne pas pouvoir mener une conversation librement, mais je ne peux rien y faire. Quand je suis dans ma voiture, dans ma maison, je sais qu’il y a une forte probabilité que mon intimité n’existe pas.

Quel regard portez-vous sur la réaction du public ?

Au tout début de notre collaboration, Snowden m’a confié qu’il avait peur de l’indifférence générale. Or, cette affaire est allée bien au-delà de nos attentes, elle a ouvert de multiples brèches, politiquement, diplomatiquement. La réaction des gouvernements le prouve, ces révélations ont été prises très au sérieux.

Contrairement à ce qu’on entend de plus en plus, les citoyens ont redécouvert la notion de vie privée, même ceux qui claironnent qu’ils n’ont rien à cacher. Ils protègent leurs comptes sur des réseaux sociaux avec des mots de passe, ils mettent des serrures sur leurs portes, et réagissent quand ils s’aperçoivent que leurs moindres faits et gestes peuvent être surveillés.

Vous reste-t-il beaucoup de documents à publier ?

La majorité. Nous en parlons régulièrement avec Snowden par l’intermédiaire d’un chat sécurisé. Je ne peux pas dire que le pire est à venir – les gens s’habituent à ces révélations – mais il y a plusieurs documents sur ce que collecte la NSA et sur la façon dont ils le font qui vont choquer. Je suis assis sur une montagne de documents, et chacun d’entre eux est digne d’intérêt.

J’ai été contacté par des journalistes du monde entier, qui veulent travailler avec moi sur les dossiers qui concernent leur pays. Légalement, je ne peux pas me contenter de leur donner ce qui les intéresse, parce que je me transformerais en source. Je peux seulement être un journaliste, alors je dois contribuer à leurs enquêtes, co-signer leurs articles. C’est extrêmement chronophage mais je ressens de la culpabilité à ne pas pouvoir travailler plus vite. J’ai d’ailleurs embauché un assistant.

Le soldat Manning a été condamné à trente-cinq ans de prison pour avoir fourni des documents à WikiLeaks. Est-ce que vous pensez qu’il est encore possible de protéger une source à 100% ?

Le gouvernement américain est capable d’intercepter la moindre communication, de savoir qui parle avec qui, à quelle fréquence, par quel moyen. Aujourd’hui, il est presque impossible pour une source de contacter un journaliste sans être détecté.

Quand nous avons commencé à publier les premières révélations, un journaliste du Guardian, qui a travaillé à Washington pendant plusieurs années, nous a dit qu’il n’arrivait plus à joindre qui que ce soit au téléphone. Ses interlocuteurs ne voulaient pas que leurs métadonnées puissent être rattachées au Guardian. Pour toutes ces raisons, la surveillance a complètement dévoyé le processus de collecte de l’information, et c’est un dommage collatéral extrêmement puissant.

D’autant plus que l’administration Obama poursuit les lanceurs d’alerte, les whistleblowers , avec une sévérité sans précédent. Vous n’avez pas peur que les candidats au sacrifice viennent à manquer ?

Quand vous créez une situation dans laquelle un whistleblower n’a d’autre issue que celle de finir sa vie en prison, c’est dissuasif. Pourtant, Snowden a été le témoin de ce qui est arrivé à Manning, et ça ne l’a pas arrêté. Le courage est contagieux [c’est aussi la devise de WikiLeaks, ndlr], et les whistleblowers inspirent des vocations.

C’est un processus contre lequel le gouvernement ne peut rien. D’une certaine façon, leur brutalité ne fera qu’empirer les choses. Plus l’État montre à quel point il est abusif, plus des citoyens penseront qu’il a besoin d’être défié. À Hongkong, avec la documentariste Laura Poitras, nous voulions faire honneur au courage de Snowden en travaillant dans le même esprit. Avant de se lancer, les journalistes du Guardian ont réagi comme une institution traditionnelle, en analysant les risques. Puis ils ont été « contaminés » à leur tour.

L’affaire Snowden vous a fait une sacrée publicité…

Dès le début, nous avons décidé que je serai celui qui engage le débat public et passe à la télévision. Laura déteste ça. Quant à Snowden, non seulement il refusait d’attirer l’attention sur lui, mais nous étions persuadés qu’il allait rapidement être rattrapé par la justice américaine. Quand il a disparu fin juin, nous avons vraiment cru que nous allions le retrouver dans une salle d’audience, les menottes aux poignets.

Je sais qu’Edward est satisfait de la façon dont j’ai rempli mes engagements vis-à-vis de lui, et c’est tout ce qui m’intéresse. J’aurais pu publier un ou deux articles, tourner les talons, remporter des prix et signer un contrat avec un éditeur. Ça aurait aidé ma carrière. Mais j’ai choisi de travailler avec des médias du monde entier, et j’ai été très clair sur le fait que je compte bien publier ces documents jusqu’au dernier.

Est-ce qu’aujourd’hui, vous considérez encore Snowden comme une source, ou est-il devenu plus que ça ?

Il est une source, évidemment, mais il est aussi quelqu’un que j’admire beaucoup. Il est héroïque ! Avec Laura et lui, nous avons vécu l’expérience de toute une vie, et je me sens lié à lui en tant qu’être humain. Je m’inquiète de son sort, et je ne vais pas mentir en disant qu’il ne s’agit que d’une source. Il y a des implications légales à parler d’amitié, mais nous avons une relation importante à mes yeux, fondée sur l’admiration. […]  »

N’hésitez surtout pas à aller lire la suite de cette interview passionnante ici: http://www.telerama.fr/medias/glen-greenwald-je-suis-assis-sur-une-montagne-de-documents-chacun-d-entre-eux-est-digne-d-interet,105923.php

Photos : © Ueslei Marcelino/Reuters et © liberation.fr