Qu’ils soient médecins, infirmiers, aides-soignants d’EHPAD ou d’hôpital, enseignants, éducateurs, agents d’entretien, gardiens de prison, gardiens de la paix, cheminots, secrétaires, etc., les fonctionnaires (et les travailleurs en général) sont en souffrance.

Ces derniers jours, on ne compte plus le nombre de cas d’accidents de la route, de suicides, de burn-out, chez ces femmes et ces hommes qui se retrouvent bien souvent en sous-effectifs, obligés de faire avec les moyens du bord et de limiter la casse face à une demande toujours plus forte et des moyens toujours plus limités.

Cela occasionne des situations rocambolesques, voire de mauvais traitements, qui ne sont pas voulus évidemment, mais inévitables à force de toujours plus tirer sur la corde.

Cela, c’est le résultat des politiques d’austérité imposées aux nations, notamment par l’intermédiaire de l’UE et que notre Président libéral Macron épouse parfaitement. Et c’est comme cela que dans quelques semaines, ou mois, on nous dira que les services publics sont inefficaces, et qu’ils doivent être remplacés par la sacro-sainte loi du marché et son efficience magique.

Le manque de moyens financiers et humains génère d’insoutenables souffrances psychiques et physiques dans toutes les strates de la structure publique ? On veut les aligner sur le fonctionnement parfois abject des entreprises privées ?

Ne nous laissons plus endormir par ces discours idéologiques et dangereux pour nos vies.
Ne nous laissons plus faire : les personnels des #EHPAD lancent ce mardi 30 janvier une mobilisation nationale. 

Soutenons ce mouvement qui lutte contre et allons plus loin : renforçons-le, avec les enseignants, les éducateurs, agents d’entretien, gardiens de prison, gardiens de la paix, cheminots, employés du public comme du privé, les ouvriers, les infirmiers, les exclus, les mal-logés, les maltraités, les stigmatisés, les sans-papier, les étudiants, les retraités, tout le monde, vraiment tout le monde est convié.

Nous avons besoin de personnel, dans les écoles, dans les hôpitaux, dans les prisons, dans les palais de justice…

Pour le cinquantenaire de l’an 1968… allons encore plus loin que nos aînés. Il est temps !

L’Indigné du Canapé

Selon des informations du Canard Enchaîné – qui font suite à des propos de Macron qui ne laissaient guère de doute -, le Gouvernement préparerait « en secret » une loi afin de renforcer le contrôle sur les chômeurs.

D’après ce document, il s’agira de « permettr[e] de moderniser les règles relatives à la proposition d’une offre raisonnable d’emploi. Elle sera génératrice d’une meilleure application des règles et d’un accompagnement plus efficace des demandeurs d’emploi ». 

Comment ? En obligeant le chômeur à remplir un « rapport d’activité mensuel » pour qu’il prouve qu’il est bien tous les jours de sa vie dans la recherche effrénée de son futur emploi, notamment.

Mais ce n’est pas tout : si un chômeur ne prouve pas que ses recherches sont suffisamment intenses, s’il refuse de participer à une formation (quand on sait à quoi ressemble certaines formations Pôle Emploi, il faut se pincer) ou s’il refuse deux offres d’emploi « raisonnables », il pourra voir son indemnité chômage réduite de moitié pendant 2 mois, voire carrément supprimée. A lui de refaire une demande au Pôle Emploi pour être remis sur les listes de demandeurs d’emploi…

Si certains trouvent peut-être « tout à fait normal » qu’on mette plus de pression sur les chômeurs (c’est vrai quoi, ce sont des fainéants qui se la coulent douce, peuvent penser certaines personnes totalement enfermées dans le cadre de pensée dominant, aka le cadre de pensée télévisuel made in BFM/MEDEF/LREM), rappelons tout de même que toucher le chômage est un droit, et que ceux qui en bénéficient ont cotisé pour.

Désormais les salariés cotiseront donc obligatoirement à une assurance qui pourrait bien ne pas leur être versée quand ils y auront droit. C’est bien légal ça ? https://t.co/roX90bQomR

— Dalipas φ ?? (@Dalipas) 26 décembre 2017

Mais surtout, le plus choquant dans cette annonce, c’est qu’elle stigmatise, une fois encore, les plus fragiles de la population. On montre du doigt les chômeurs, on montre du doigt les migrants, on montre du doigt les étudiants ou les retraités.

Lire aussi : Redevenons solidaires contre les riches, nous, les « Salauds d’pauvres » !

Pendant ce temps, on ne parle pas des politiciens qui augmentent leurs propres indemnités, des grandes boîtes qui font des bénéfices record tout en licenciant, des actionnaires qui aspirent tous les profits, des grands patrons qui s’exilent fiscalement et qui eux, devraient être stigmatisés, tous les jours, sur toutes les chaînes de télé… Elle est là la perversion !

Rappelons que le CICE a coûté 20 milliards d’euros PAR AN, que le MEDEF avait promis (sans obligation, mais promis quand même) de créer 1 million d’emplois, cela en a créé (ou sauvegardé) 100 000, ce qui fait la bagatelle de 235 000 euros dépensés PAR EMPLOI créé (on est loin du coût du SMIC, croyez-moi). Vive le marché. Et pendant ce temps-là, les mêmes se plaignent du coût des fonctionnaires, qui font souvent un travail utile et qui voient leur salaire gelé depuis des années…

Fraude à Pôle Emploi : 58 millions.
Fraude fiscale : 3,4 MILLIARDS.
Evasion fiscale : 60 MILLIARDS.
Vous arrivez à vous représenter la différence ? C’est presque impossible, tant le fossé est énorme.

Avant que le gouvernement ne s’escrime tout début 2018 à vous vendre packagée de com’ cette vieille lune libérale du chomeur-profiteur sous couvert de « mieux accompagner le demandeur d’emploi »
Pôle-emploi a déjà enquêté.
Entre Novembre 2015 et Aout 2017.
C’est sans appel. pic.twitter.com/sAqwwOl6xS

— Guillaume Blardone (@gblardone) 27 décembre 2017

Comme le rappelle Guillaume Blardone, la fraude au chômage, c’est de la « pauvre fraude », qui ne ruine pas le pays, surtout si l’on rappelle qu’il existe des millions de personnes en France qui ont droit au RSA, à la CMU, et à d’autres aides, et qui ne le savent même pas, la faute à une information opaque et à des démarches complexes.

Le travail d’un gouvernement serait plutôt de faire une campagne de sensibilisation sur ce problème, et pas l’inverse. De penser à régler le problème de la pauvreté, pas de penser à régler leur compte aux pauvres. Mais non, vous comprenez, il faut penser au PIB…

Le but de cette réforme, si elle est mise en oeuvre, c’est de faire baisser artificiellement les chiffres du chômage en retirant les « tire-au-flanc » ou les tête-en-l’air (car il est déjà fréquent de se faire rayer des listes pendant un ou deux mois pour avoir oublié de s’actualiser) des comptabilisations.

A Pôle emploi, le nombre de radiation mensuelle a été multiplié par 3 en 8 ans…cela a-t-il fait reculer le chômage ? Non. Il n’a cessé de progresser…

— Alexis Corbière (@alexiscorbiere) 28 décembre 2017

Et si ça peut faire économiser quelques sous. Le souci, c’est qu’en faisant cela, on ne combat pas de le chômage, uniquement les chômeurs (un peu comme avec le mobilier urbain anti-SDF, qui lutte contre les SDF sans apporter aucune solution à cette misère sociale).

Imaginez par exemple, si on « inversait la pression », comme le propose un élu du Parti communiste dans le Nord, Fabien Roussel, c’est-à-dire « donner le pouvoir à chaque chômeur cherchant activement du travail de pouvoir sanctionner Pôle Emploi si ce dernier est incapable de lui proposer au moins deux offres à temps plein« . Et pourquoi pas ? Pourquoi toujours accepter d’être infériorisé, infantilisé, mis en position de dominé par ces intellectuels de basse-cour ?

Pour vous donner une petite idée de la perversion qui nourrit les discours de ceux qui envahissent l’espace médiatique, une petite sélection de tweets ! En espérant qu’elle vous inspirera et vous indignera bien :

Donc pour ce gouvernement, « ni de droite ni de gauche »… 6 millions de chômeurs devraient fournir des justificatifs pour une indemnité… quand 577 députés sont incapables de le faire…!

— JuanHERNANDEZ (@Pajuanico) 28 décembre 2017

Un mois après la révélation des 20 milliards d’euros d’optimisation fiscale des grandes fortunes, le gouvernement Macron a donc conclu que ce sont les chômeurs qu’il faut surveiller plus ? #MondeÀLEnvers

— Elsa Faucillon (@ElsaFaucillon) 27 décembre 2017

#Chomeurs La logique de renforcement des contrôles, de précarisation et de culpabilisation des demandeurs d’emploi s’inspire directement du « modèle » anglais. L’objectif final : rayer des listes. Revoyez #MoiDanielBlake pour comprendre ce que cela signifie en pratique. pic.twitter.com/uZSuNIwE44

— Gilles Hérail (@GillesHerail) 28 décembre 2017

Lire aussi : I, Daniel Blake : nous ne sommes pas de vulgaires numéros !

C’est un ancien cadre du #MEDEF qui a rédigé la note de #Pénicaud pour la traque aux chômeurs. Et pour les patrons qui abusent du système pour fabriquer des intermittents précaires, il n’y a pas de traque ?

— Serge Vincent (@Maskloff) 26 décembre 2017

C’est un ancien cadre du #MEDEF qui a rédigé la note de #Pénicaud pour la traque aux chômeurs. Et pour les patrons qui abusent du système pour fabriquer des intermittents précaires, il n’y a pas de traque ?

— Serge Vincent (@Maskloff) 26 décembre 2017

Ils ont organisé la dérèglementation de la finance (1983), provoquant le chômage de masse, promu la mondialisation qui met en concurrence les travailleurs du monde entier. Maintenant ils font porter aux #chômeurs le résultat de leurs errances. #démondialisation

— Benjamin (@JoeChiiip) 27 décembre 2017

Le « rapport d’activité mensuel » des chômeurs, on verra ça lorsque nous aurons le « rapport d’embauches mensuel » de ttes entreprises touchant le #CICE #CIR & que le gvmt aura récupéré les 80 milliards d’euros annuels d’évasion fiscale. C’est simple en fait comme réponse… https://t.co/SBsro1GZq2

— Isabelle Attard (@TeamIsaAttard) 26 décembre 2017

C’est simple comme réponse. Mais ce qu’il faut maintenant réussir à faire, c’est à convaincre notre voisin de palier, notre tata, le grand-père du pote, le collègue de taf, que ceux qui nous mettent vraiment dans le rouge en France, ce sont les exilés fiscaux et les grosses boîtes, et pas les chômeurs ou les immigrés.

Vous vous en sentez capables ? Alors, vous pouvez commencer par partager cet article, tout en ajoutant à vos interlocuteurs : mais au fait, ce ne serait pas ce gouvernement qui est hyper fainéant en préférant s’attaquer aux chômeurs plutôt qu’aux causes du chômage ?

A bon entendeur !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Nous vivons dans une société de classes, et c’est la mienne qui est en train de la gagner.

Ces mots ne sont pas de moi mais de Warren Buffett, l’une des plus grosses fortunes du monde. Et pour moi, ils résument bien le sens du film de Ken Loach, I, Daniel Blake. Même si le réalisateur se concentre sur l’étau étatique, et pas sur son pendant capitaliste (les deux faces d’une même pièce).

Synopsis :

Pour la première fois de sa vie, Daniel Blake, un menuisier anglais de 59 ans, est contraint de faire appel à l’aide sociale à la suite de problèmes cardiaques. Mais bien que son médecin lui ait interdit de travailler, il se voit signifier l’obligation d’une recherche d’emploi sous peine de sanction. Au cours de ses rendez-vous réguliers au « job center », Daniel va croiser la route de Katie, mère célibataire de deux enfants qui a été contrainte d’accepter un logement à 450km de sa ville natale pour ne pas être placée en foyer d’accueil. Pris tous deux dans les filets des aberrations administratives de la Grande-Bretagne d’aujourd’hui, Daniel et Katie vont tenter de s’entraider…

Le parcours du combattant de Daniel – en arrêt de travail suite à un problème cardiaque puis chômeur par défaut -, on est très nombreux à l’avoir vécu. Comme Daniel, on s’est souvent sentis démunis en appelant les standards téléphoniques surchargés et leurs musiques insupportables, face aux ordinateurs de Pôle Emploi (surtout quand on a un certain âge) ou face aux personnes bien réelles mais totalement conditionnées par leur hiérarchie et obligées de se blinder face à la dure réalité. Informatisation, robotisation, hypermodernité, mais où est cachée l’humanité ? Où est partie la dignité ?

La réalité indigne de Daniel, nous sommes des milliers à la connaître et à la subir. Mais assurément, les personnes au pouvoir ne la connaissent pas. Sinon pourquoi voteraient-ils des lois menant à ces incongruités sociales ?

La force du film : faire apparaître les structures qui agissent à travers les hommes

On le voit à de nombreuses reprises : les humains ne sont pas mauvais en soi ; souvent même, ils veulent agir dans le bon sens quand ils sentent une injustice, ou un désespoir. Mais ils se retiennent, et les raisons pour qu’ils le fassent sont nombreuses :

« Et si c’était moi qui était dans cette situation, est-ce qu’on m’aiderait ? Et si je l’aide, est-ce que mon supérieur va me blâmer ? Et pourquoi je le ferais pour lui et pas pour les autres ? » etc.

Dans une société injuste, l’injustice ne provient pas « naturellement » des plus riches envers les plus démunis. Elle est créée consciemment car légalisée, puis justifiée sans arrêt à travers les discours politiciens et médiatiques.

Ne nous leurrons pas. Ce sont des lois – et le fait qu’elles soient injustes ou pas – qui déterminent les structures sociales, et ce sont ces structures qui déterminent les comportements individuels : avec des règles différentes, le destin de Daniel aurait été différent car les comportements des personnes autour de lui auraient été différents. Ce n’est pas une manière de déculpabiliser les gens, car on peut toujours faire mieux individuellement, mais aucun individu seul ne peut changer les structures sociales, c’est un fait.

L’ultra-libéralisme, une arme anti-entraide

C’est avant tout la loi capitaliste ultralibérale qui fait office de doctrine officielle, en Angleterre comme partout en Occident, et on voit bien où cela mène. Pourtant, c’est la continuité de ce destin morbide que beaucoup de candidats nous promettent ici aussi (dans l’adhésion majoritaire) : de Le Pen à Hamon, en passant par Fillon et Macron, qui est réellement anti-système, qui propose de réellement changer les institutions, les lois, les règles du jeu ? Pourquoi suivez-vous ces bourreaux ?

Ne suivons pas. Pensons à Daniel. Daniel qui a réaffirmé son statut d’homme « libre » en pratiquant la désobéissance civile. En taguant son nom d’homme sur un mur (encore une chose interdite, contrairement aux licenciements massifs), comme pour crier qu’il n’était pas un numéro de plus.

La déshumanisation. La désincarnation face à la superstructure administrative d’un appareil d’Etat qui vote des lois et des passe-droits pour les entreprises, l’obligeant ensuite à payer les pots cassés. Telle est la fable de l’ultracapitalisme. Et la morale en serait : « Tuez le système ou tuez-moi. »

Merci à Ken Loach de continuer ses oeuvres engagées dans un monde où la caste culturelle n’est que façade et n’a (presque) plus aucune velléité militante. Merci.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

La Loi El Khomri est sur bien des points une aberration qui nous fait retrouver la glorieuse époque des Misérables de Victor Hugo.

Reculs sociaux présents dans la Loi Travail (ou loi « Travaille ! »)

☞ En cas de licenciement illégal, l’indemnité prud’homale est plafonnée à 15 mois de salaire
☞ Les 11 heures de repos obligatoire par tranche de 24 heures peuvent être fractionnées
☞ Une entreprise peut, par accord, baisser les salaires et changer le temps de travail
☞ Les temps d’astreinte peuvent être décomptés des temps de repos
☞ Le dispositif « forfaits-jours », qui permet de ne pas décompter les heures de travail, est étendu
☞ Les apprentis mineurs pourront travailler 10 heures par jour et 40 heures par semaine
☞ Le plancher de 24 heures hebdomadaires pour un contrat à temps partiel n’est plus la règle dans la loi
☞ Il suffit d’un accord d’entreprise pour que les heures supplémentaires soient 5 fois moins rémunérées
☞ Une mesure peut-être imposée par référendum contre l’avis de 70% des syndicats
☞ Une entreprise peut faire un plan social sans avoir de difficultés économiques
☞ Après un accord d’entreprise, un-e salarié-e qui refuse un changement dans son contrat de travail peut être licencié
☞ Par simple accord on peut passer de 10h à 12h de travail maximum par jour

Ce n’est pas pour rien que la France connait une mobilisation sans précédent qui va bien au-delà des grèves et manifestations ponctuelles : je veux bien entendu parler du Mouvement #NuitDebout qui porte en lui une formidable énergie de changement politique qui émane du peuple et qui, par l’expérience, prouve que l’on peut penser et faire autrement ; mais cette expérimentation 100% politique est tout simplement inacceptable pour le Pouvoir en place qui a passé ses journées à décrédibiliser ce mouvement, idéologiquement, médiatiquement et physiquement.

Lire aussi : Médias et politiciens sur #NuitDebout : plus réac, tu meurs

Pour un pouvoir corrompu, le peuple doit rester imbécile et se contenter de se sentir intelligent en regardant des bêtises à la télé, sur FB et au cinéma. Pas réfléchir. Pas se rassembler. Encore moins sur la place publique, pour penser à la politique, à SA politique.

Il n’y a que dans une vraie démocratie qu’un mouvement comme Nuit Debout serait encouragé et vu avec bienveillance.

On ne peut pas taire non plus ces violences policières qui émaillent l’actualité depuis quelques semaines, technique ultime de déstabilisation d’un mouvement lorsque ce dernier est pacifiste et supporté par la majeure partie de l’opinion…

Et comment parler de violence sans mentionner l’odieux passage en force de la loi Travail à l’aide du 49-3, véritable preuve antidémocratique de notre régime ?

Lire aussi : Mensonge : arrêtons d’appeler notre système une « démocratie » !

Bref, la Loi Travail et ses conséquences mériteraient un livre à elles seules. Mais tandis qu’on se lance dans mille et un débats factuels, on oublie un point essentiel : l’importance de débattre du sens du travail en lui-même et du meilleur moyen de le partager en ces périodes de chômage intense.

La « logique néolibérale », qui n’a pas grand chose de logique, consiste à dire au sujet de cette Loi Travail ultra libérale : « Il faut le faire, tous les autres l’ont fait. » C’est la fameuse phrase « There is no alternative » de la délicieuse Thatcher. Mais cela ne nous avance pas plus que ça.

Les USA ou l’Allemagne ont peut-être moins de chômage que la France grâce à l’ultra libéralisme, mais combien de travailleurs dans la pauvreté, et combien d’ultra richesses totalement indécentes ? Est-ce un exemple de société ? Ou sommes-nous simplement les pions de quelques puissants qui veulent faire du monde entier leur terrain de jeu, terrain privatisé où les esclaves sont corvéables à merci sans même le Droit pour les protéger ? Est-ce le futur dont nous voulons ?

Est-ce normal de la part d’un groupe politique quel qu’il soit de vouloir baisser les droits et les conditions de tout un peuple au profit de quelques-uns ?

Ne serait-il pas plus logique de réduire les privilèges de ces quelques-uns pour instaurer une logique de répartition des richesses bien plus égalitaire, et plus vertueux car cela permettrait à tous de réinjecter de l’argent dans l’économie, plutôt que de voir ces quelques-uns soustraire leurs millions (résultat du travail de tous) vers des paradis fiscaux ? Ne serait-il pas également plus astucieux de diviser le temps de travail plutôt que de laisser la possibilité aux exploiteurs d’exploiter chaque travailleur encore plus longtemps ? Cela les poussera-t-il à l’embauche ? Jamais. Cela fait aussi partie de l’illogisme ultra libéral.

Et au-delà de ces questions déjà trop pratiques, qu’est-ce que le travail ? Est-ce une activité qui doit uniquement être confiée aux patrons ?

Au delà de sa dimension nécessaire et contraignante visant à transformer la nature en nourriture, toit, vêtements, etc. – dimension qui est aujourd’hui grandement abandonnée à l’automatisation des tâches ou aux travailleurs d’autres pays au profit de jobs à la con – le travail n’est-il pas un moyen de trouver un sens utile et transcendant à la vie, de s’émanciper, de s’épanouir, de progresser en tant qu’humain et en tant que société ?

Laissons la parole au philosophe politique canadien Alain Deneault sur cette question du travail et de son sens :

On est à des années-lumière de faire du travail un Bien Commun, de faire du travail un objet démocratique, plutôt que d’abandonner le travail à ceux qui prétendent le créer sous la forme d’emploi.

Le travail, qu’est-ce que c’est , d’un point de vue social ? C’est penser la rencontre entre des dispositions , des compétences, des volontés d’une part, et d’autre part, des besoins, éventuellement des aspirations collectives. Mais on n’en est pas là du tout. On en est à dire à des gens : « Voilà, vous allez vous conformer à une entreprise qui a pour visée – surtout quand il s’agit d’une multinationale – de satisfaire les actionnaires, avec des stratégies très dures.’

Et on se retrouve à faire n’importe quoi, des tâches tout à fait absurdes : vous avez un ingénieur qui va confectionner un matériau qui est destiné à se briser, parce qu’on est dans l’ère de l’obsolescence et la défaillance programmée. Vous avez des designers qui vont imaginer des façons d’installer un bain tourbillon dans un jet pour un oligarque qui a les moyens de se le payer. Vous allez avoir des pharmacologues qui vont concevoir des médicaments pour des malades imaginaires qui ont un pouvoir d’achat, tandis que des indigents qui sont vraiment dans le besoin, eux, n’y auront pas droit.

On est donc est face à un monde -et je reviens sur l’expression – qui nous condamne à la médiocrité. C’est à dire à une absence de réflexion sur le sens même de ce que l’on fait. Et en plus, il faudrait être de bonne humeur, en plus on nous dit qu’il faudrait se sentir responsable, qu’il faudrait par nous-même deviner les attentes des employeurs, essayer de s’y conformer sans même que l’employeur aie à prendre ses responsabilités par rapport à son autorité, qu’on fasse comme si on était dans une sorte d’horizontalité joyeuse où tout le monde tire dans la même direction, pour censurer une chose, qui est le rapport d’autorité qui existe bel et bien entre un employeur et un employé, et tout ça avec le sourire.

L’intervention d’Alain Deneault sur le sens du travail en vidéo :

Comme Hegel, comme Deneault, je pense que le travail doit être vu comme un Bien Commun visant à l’émancipation humaine. Pas comme un outil des puissants pour nous faire travailler pour eux, à leurs conditions, afin qu’ils puissent continuer à faire tourner ce système capitaliste absurde qui dévalorise les hommes et survalorise les objets ; afin qu’ils puissent continuer à engranger des fortunes grâce au travail des autres. Le travail doit être un moyen de retrouver notre propre liberté et pas l’abandon de notre liberté.

N’oublions pas que tout équilibre est ténu. Les maîtres ne travaillent plus, car d’autres le font à leur place. Mais ces autres, ce sont eux qui font tourner les machines, ce sont eux qui apprennent et maîtrisent les techniques nécessaires à leur liberté. A l’inverse, les maîtres (ou patrons) ne savent plus rien faire. Et si nous, qui savons faire et qui sommes potentiellement émancipés, nous nous organisions sans eux ?

Dirigeons notre émancipation vers une reconquête commune. Notre intelligence collective sera le marteau qui brisera nos chaînes. Travaillons ensemble, travaillons moins, travaillons mieux. N’oublions pas de remettre du sens au sein de ce débat sur cette loi scélérate voulue par les marchés financiers. Remettons du coeur et de l’esprit – philosophique – à l’ouvrage qu’est notre société. Loi Travail (El Khomri), non merci !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Sources : Bastamag, philoblog, CSOJ

28 Pour. 13 Contre.

Le 28 mai 2015, l’Europe a commencé à dire oui au TAFTA. A 28 députés pour et 13 contre. Insidieusement. Le PS a plutôt dit oui, les Verts ont dit non. Le Pen n’était même pas là. Et très peu de médias ont relayé l’info, évidemment.

« C’est une déception majeure pour tous les observateurs de la société civile. Ce vote a d’ailleurs été salué comme une avancée par Business Europe, le lobby des plus grandes multinationales européennes », déplore sur son site internet l’association internationale de techniciens, experts et chercheurs (Aitec).

Socialistes, conservateurs et libéraux ont donc majoritairement donné leur aval pour la poursuite en Europe de ce projet qui soulève pourtant de nombreux levés de bouclier, notamment du côté des citoyens.

Lire sans faute : L’abominable TAFTA (GMT ? TTIP ?) pour les « nuls » !

Le pire, c’est que la fameuse question épineuse des Tribunaux d’Arbitrage, qui embêtait quand même un peu les députés européens, a été validé avec le reste, du coup.

Le groupe socialiste au Parlement « considérait jusqu’à maintenant (l’ISDS) inacceptable entre deux continents démocratiques munis de systèmes juridiques indépendants et performants ». Et pourtant… Il faut croire que les lobbies ont bien fait leur travail du côté de Bruxelles.

« Le TTIP (ou TAFTA) s’il est adopté garantira des conditions de commerce optimales dans toute la zone du monde dit « occidental ». Qui dit conditions de commerce optimales dit que tout État qui tentera de s’élever contre une décision d’une multinationale devra répondre de ses actes devant un Tribunal international indépendant (les fameux ISDS). Qui dit indépendant des États dit non démocratique. Ces tribunaux, au nom du sacro-saint commerce, donneront donc naturellement raison aux multinationales et à leurs velléités face au pouvoir des États de protéger leurs citoyens. »
L’indigné du Canapé

Par ailleurs, il faut souligner l’attitude de Marine Le Pen. Elle qui se dit contre l’Europe et anti-système mais à surtout prouvé sa capacité à se contredire : déjà parce qu’elle est élue européenne et touche une belle paie (bizarre pour quelqu’un qui critique l’Europe). Mais aussi parce qu’elle est payée à rien faire puisque hier, elle brillait par son absence sur un dossier très important où son vote « contre » aurait en effet été « anti-système ».

Difficile d’être aussi « anti » qu’on essaie de le faire croire, n’est-ce pas ?

Voici un petit avertissement adressé à tous ceux qui croient réellement aux mensonges de ce parti aussi opportuniste que ceux qui se sont toujours partagé le pouvoir.

La pauvre démocratie, impuissante contre l’oligarchie

Saviez-vous que déjà par deux fois, des pétitions ayant réuni plus d’un million de signatures ont été adressées à la Commission Européenne ?

Et que par deux fois, la Commission Européenne n’a même pas pris la peine de les considérer ? Où est passé la démocratie ?

Elle est assez loin : rappelons-nous des paroles de M. Juncker quand Syriza est arrivé à la tête des élections en Grèce :

 » Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens »

Lire aussi La Grèce seule face à l’Union, comme dans les pires films de science fiction

Merci beaucoup cher Président non élu ! Ce qu’on nous prouve en ce moment, c’est que la mobilisation consciente, active et volontaire de plus d’un million de personnes ne pèse pas aussi lourd que les décisions d’une poignée d’élus… La démocratie est en peine, pire, elle disparait !

Quel est l’important désormais ?

Continuons la mobilisation. Continuons le combat.

Le TAFTA est une menace réelle pour le droit des peuples, à tous les niveaux : politique, social, économique, écologique, sanitaire, éducatif…

Le TAFTA serait LE moyen légal pour les lobbies et autres groupes d’influence pour faire valider en Europe toutes les « saletés » qu’ils ont cherché à faire passer sans succès depuis une quinzaine d’années. Il est encore temps d’empêcher ce désastre et cette future tyrannie des multinationales sur les États et les peuples.

La mobilisation va devoir redoubler dans les assemblées, les réunions, les manifestations, les actions. Mais il va également falloir passer à la vitesse supérieure dans notre manière de voter. Malheureusement, la politique politicienne reste à ce jour le moyen le plus direct de changer les choses et on a désormais la preuve – une preuve de plus – que ni le FN, ni l’UMP, ni le PS n’ont la volonté d’aller de l’avant et d’écouter les idées progressistes du peuple.

Lire aussi : Les partis citoyens font une percée historique en Espagne !

Changeons !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Source : La Tribune, Mediapart

On peut se considérer comme décroissant et aimer la nouveauté, la création, le 2.0. Penser local. Remettre au goût du jour des réflexes responsables et fraternels. Le tout en toute simplicité. La technologie utilisée à bon escient n’est que bénéfique.

La preuve avec l’application de l’activiste numérique Elliot Lepers. Grâce à sa petite extension appelée « Amazon Killer » qui s’installe sur votre navigateur Chrome (il semblerait qu’un codeur étasunien l’ait aussi adaptée pour Mozilla), il combat le géant de la vente Amazon.

Techniquement, il a codé son plugin qui « tue Amazon » en créant un pont astucieux entre le site et les références d’Amazon et le site Place des Libraires. Elliot Lepers, on peut le voir comme un bidouilleur hacktiviste (mélange de « hacker » et « activiste »). Lui se définit comme un écologiste « designer de politique ». Peu importe, son action est salutaire.

Lire aussi : V pour Vendetta : des phrases cultes pour un message rare et juste

Depuis fin décembre, plusieurs milliers de curieux ont testé Amazon Killer, un outil d’une simplicité extrême. Vous cherchez un livre, vous avez donc le réflexe d’aller sur Amazon, un site qui bénéficie peut-être d’une des plus grandes bibliothèques de livres dans sa base de données. Une fois que vous trouvez le fameux ouvrage tant recherché, il vous suffit d’activer la petite extension qui va vous trouver la librairie la plus proche de chez vous afin d’aller tranquillement acheter votre livre sans le commander sur Amazon.

Déjà en 2011 dans Libération, un libraire prévenait :

« Qui aurait cru, il y a dix ou quinze ans, qu’autant de consommateurs se transformeraient si vite en serial killers de commerçants indépendants, l’index rivé sur le clic gauche de leur souris devenue gâchette. Et ils tirent ! Ils tirent ! A Noël, c’est une pluie de missiles qui réduit en cendres ou endommage nombre d’entre nous, surtout les libraires, les plus fragiles. Dans les dix dernières années, plus de 15% ont fermé leurs portes. »

Pourquoi achète-t-on en cliquant, plutôt que dans un commerce de proximité ? Parce que nous prenons des habitudes. Plutôt, on nous impose des habitudes à coups de pub et de slogan et nous les adoptons, souvent par souci pratique, mais sans en mesurer les conséquences parfois désastreuses.

Amazon a fait la Une dernièrement à cause de ses optimisations fiscales lui permettant d’échapper aux impôts (un classique des multinationales) et aussi à cause des conditions dans lesquelles travaillent ses employés : emplois précaires et heures supplémentaires non payées, climat de peur et de pression, des kilomètres à parcourir tous les jours dans des entrepôts géants… Le rêve.

Elle a également fait réagir en mal quand elle a contourné une Loi lui interdisant de faire des frais de port gratuits afin de protéger les petites librairies. Au final, Amazon les a fait à 1 centime ! De la moquerie ouverte. C’est l’exemple type de la multinationale en situation de quasi-monopole qui « tue » tous les petits et avec le sourire. Dans notre monde ultra libéral actuel, le riche est destiné à s’enrichir toujours plus, et le pauvre à en mourir.

Lire aussi : 1% des gens contrôle 50% des richesses, que faire ?

Alors ce genre de petits piratages du système fait sourire, mais pas seulement. Il nous montre qu’on peut utiliser la technologie à bon escient, en notre intérêt propre. L’engagement doit passer dans des actes du quotidien, ce sont de petites choses, mais ce sont les plus importantes !

Découvrir aussi la rubrique : Les idées à garder

Il serait positif que tous les libraires se passent le mot, relaient l’information, afin qu’il y ait une vraie convergence et que tous ensemble, nous nous organisions pour réellement sortir de ces habitudes néfastes ! Recréons des automatismes cohérents et responsables.

Agissons localement, pensons globalement !

Quoi, vous n’avez pas encore entendu parler du hot-desking ? Alors tant que vous êtes chez vous et que vous pouvez encore vous installer confortablement dans votre canapé pour lire cet article, je vous invite à prendre connaissance de cette pratique au plus vite !

Je vous explique : le hot-desking (hotdesking) est une technique managériale mise au point par nos chers penseurs capitalistes ultra-libéraux pour optimiser l’espace dans les bureaux, et par la même occasion, augmenter la productivité de leurs salariés.

Comment font-ils cela ? Tout simplement en les mettant dans des conditions de concurrence féroces ! Leur arme est simple : afin de faciliter la fluidité – disent-ils – les responsables arrêtent d’installer des postes de travail fixes (cela concerne surtout les entreprises où le télétravail peut fonctionner) et ils ne fournissent des postes de travail que pour 80% des effectifs. En gros, pour 10 salariés, ils n’installent que 8 postes de travail dans les bureaux…

La promesse, c’est de prôner plus de collaboration et de mobilité, mais en réalité, le patronat se dit que la peur d’être inutile fera de ses employés de véritables esclaves corvéables à souhaits. Honteux n’est-ce pas ?

Vous imaginez bien que dans le climat tendu actuel, où l’on nous parle de crise, d’austérité, de chômage, d’efforts à fournir etc., les employés veulent faire du mieux qu’ils peuvent, prouver qu’ils sont valables, efficaces, combatifs.

Lire aussi : Loi Florange : le jour où le droit de travailler est devenu moins constitutionnel

Alors souvent, plutôt que de s’unir et de se dresser face à la hiérarchie et cette mise en concurrence inadmissible, c’est un autre phénomène que l’on observe : les salariés arrivent à l’aube pour être sûrs d’avoir une place, partent de plus en plus tard, et surtout, ne font (presque) plus de pauses dans la journée. Et les deux hors-jeu du jour – confinés aux tâches ingrates, administratives par exemple – font en sorte de ne pas être hors-jeu le lendemain. Ou bien ils s’ingénient pour venir avec un ordinateur portable ou tout autre objet facilitant leur productivité. Et cette organisation là, c’est tout bénef pour l’entreprise !

Côté patronat, le hot-desking est une idée de génie, une manière économique et efficace d’augmenter sa productivité : mais du côté des salariés, les mots ne sont pas assez forts pour décrire les conditions de travail, que dis-je, les conditions de vie exécrables que ce modèle sous-tend.

Lire aussi : Et si les salariés devenaient leurs propres patrons ?

En France, le hot-desking est une pratique encore très peu répandue. Mais vous observerez peut-être ce genre de pratiques nauséabondes dans le Pôle Emploi près de chez vous (c’est le cas dans un des centres franciliens que j’ai fréquenté).

Tout récemment aux États-Unis – la mère patrie du hot-desking, vous vous en doutez – une étude d’un institut de psychologie révélait que le hot-desking pouvait être très dangereux pour la santé d’une entreprise car il mettait en péril la cohésion au sein des équipes de travail. Cela parait évident, non ?

Ultra-libéralisme agressif et bien-être ont rarement fait bon ménage : de quel côté vous situez-vous ?

Si le hot-desking vous révolte, n’hésitez pas à partager cet article ! Merci !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Et en terme de justice sociale, son « Pacte de responsabilité », le nombre d’expulsions de son gouvernement (de Roms, de sans-papiers, de squats, de lieux de résistance etc.), son ignorance des nécessités en terme de logement et d’écologie sont autant d’insultes à la gauche et à M. Jaurès, dont ils aiment tant s’approprier l’image !

Résultat : 85% de Français ne font pas confiance au Gouvernement. 17% soutiennent encore le Président, 36% sont encore derrière le Premier Ministre… C’est normal, mais cela ne change rien. Vive la démocratie !

Lors de son premier remaniement ministériel, Hollande avait nommé comme Premier ministre Valls, qui fait partie de la branche la plus à droite de son parti. Valls n’a pas la cote non plus, tant il continue de taper sur les plus modestes et de laisser les gros en paix. Tant il se comporte en individualiste omnipotent, on l’a vu dans les condamnations liberticides des spectacles de Dieudonné (je ne défends certainement pas l’homme Dieudonné, mais sa liberté d’expression) que dans ses interdictions unilatérales de certaines manifestations pacifistes de soutien au peuple de Palestine.

Alors, lors de cette rentrée, le ministre de l’économie, Arnaud de Montebourg en a eu assez des choix politiques des dirigeants de son parti, et a voulu ouvrir un débat, afin de réorienter les priorités gouvernementales vers ses vrais objectifs (sociaux) : une économie plus juste qui viendrait en aide aux plus modestes, une opposition à la politique d’austérité imposée par l’Europe et l’Allemagne en tête, bref, une politique un peu plus à gauche.

Inadmissible sortie ! « La ligne jaune a été franchie », on a tapé sur les doigts le méchant partisan qui ose rompre le pacte. Qui ose remettre en question ces décisions qui ne fonctionnent pas… Qui réfléchit, quoi !

Bref, on a tiré sur l’ambulance (et loin de moi l’idée de penser que Montebourg est un sauveur) au lieu de le mettre dans les bonnes dispositions pour tenter de changer les choses. Le remaniement, c’est une manière abrupte, violente, de « clore le débat », pour reprendre les mots d’Aurélie Filippetti qui a choisi de quitter le gouvernement. Et nous serions toujours dans une démocratie ?

Demain, nous aurons un nouveau gouvernement, encore plus libéral que le dernier… Incompréhensible, cette violence étatique. On est vraiment en droit de douter, « nos vies valent plus que leurs profits » ?

Comment comprendre que la FRANCE ENTIÈRE n’ait pas ouvert les yeux sur cette mascarade. Tout est pathétique dans cette République en général et ce gouvernement en particulier :

– Montebourg ouvre un débat, Valls répond que ce débat ne devrait pas se tenir dans l’espace public. Ce que l’on doit en comprendre : la politique serait devenue une affaire privée. Mais depuis quand les Français ne peuvent-ils même plus entendre (et on ne parle pas d’intervenir) les problématiques économiques de leur propre pays ?

– La démission du gouvernement sans le départ de Valls (tu parles d’un remaniement) qui est sans doute le plus dangereux et libéral de tous est une arnaque, un coup médiatique. Et les pauvres ministres, Royal, Hamon et Taubira en tête, assurent que le « travail continue » (on se demande bien lequel)…

– Hollande nous explique – à nous, le peuple – que nous sommes maîtres de notre avenir alors que lui et Valls sont toujours là contre l’avis général, alors que la France entière leur « crache » symboliquement à la figure. Proposez un référendum sur la politique économique si vous voulez nous voir maîtres de notre destin !

– Et que dire de cette rhétorique malsaine qui nous invite – nous contraint plutôt – à un attachement sans faille et « sans limite » à la « république » et la « démocratie » ? Il faut bien comprendre une chose : la république n’a plus aucune légitimité et que notre système n’a plus rien de démocratique. Nous vivons dans une oligarchie ploutocratique (je vous laisse en vérifier la définition) !

Voir que les gens restent dans cet état de passivité après autant d’insultes de la part de ces pseudo technocrates qui sont payés par nous pour nous diriger est assez insupportable…

Désobéissance, abstention, et bientôt, la rue !

Choisir de lire un livre pour passer le temps et finir par s’attacher singulièrement aux atermoiements d’un personnage. Le comprendre. S’identifier à lui. Le deviner. Certains romans ont ce pouvoir sur le lecteur. Les insurrections singulières l’a eu sur moi car il pose des questions humaines, sociales et politiques très justes et sensibles…

S’engager, se syndiquer, être militant, est-ce la meilleure des manières pour changer les choses ? Est-on réellement capable de parler de changement, de s’investir et de convaincre quand on n’a pas encore trouvé l’essence, l’origine de cette volonté de changement en soi ?

Le livre Les insurrections singulières nous immerge dans l’esprit torturé d’un quarantenaire déboussolé, Antoine. Inadapté au système, plein de vides qu’il ne sait comment remplir, notre anti-héros flotte dans sa vie, jusque dans ses pensées et dans ses mots. Jusqu’à ce que le déclic se fasse. Des rencontres, des détails insignifiants aux regards trop sûrs, des pulsions. Antoine n’est plus tout jeune, mais sa vie commence seulement, au bout de 40 ans, au Brésil. Synopsis :

Au seuil de la quarantaine, ouvrier au trajet atypique, décalé à l’usine comme parmi les siens, Antoine flotte dans sa peau et son identité, à la recherche d’une place dans le monde. Entre vertiges d’une rupture amoureuse et limites du militantisme syndical face à la mondialisation, il lui faudra se risquer au plus profond de lui-même pour découvrir une force nouvelle, reprendre les commandes de sa vie.
Parcours de lutte et de rébellion, plongée au cœur de l’héritage familial, aventure politique intime et chronique d’une rédemption amoureuse, Les Insurrections singulières est un roman des corps en mouvement, un voyage initiatique qui nous entraîne jusqu’au Brésil.

Toutes les révolutions sont d’abord intérieures. Et on n’a pas l’éternité devant nous. Juste la vie, notre misérable et incroyable petite vie. C’est pourquoi il est si important de chercher à faire le bien autour de soi, chaque jour, chaque instant.

Les rencontres d’Antoine sont comme lui. Atypiques, à la fois riches et décalées. On n’appartient à personne en ce monde. On est toujours seul en ce monde, mais le sentiment de fraternité qui nous unit tous – si on sait le ressentir – est un formidable motif d’espoir.

Face à une mondialisation qui n’a plus rien d’humain, quelques êtres à part résistent, simplement parce qu’ils ont encore la possibilité et le courage de chercher qui ils sont à l’intérieur. De ne plus faire. D’être ! Antoine est de ceux-là. Et de sa révolution intérieure, de son insurrection singulière, naissent des débuts de poèmes comme autant de motifs d’espoir.

Jeanne Benameur a voulu écrire ce livre après avoir rencontré les ouvriers d’Arcelor-Mittal, entre 2005 et 2006. On y ressent beaucoup d’amour, que d’autres appelleraient utopies mais c’est parce qu’ils sont tristes. Laissons un instant la plume à Jeanne, qui nous parle des ouvriers qu’elle a rencontré : « J’ai été touchée par la lucidité terrible de ceux qui voyaient bien que le travail avait perdu toute valeur, que les hommes ne comptaient simplement plus. J’ai été touchée par la détresse et la dignité, par la colère et tout ce qui ne parvenait pas à se dire »…

Un maelström d’émotions bien retranscrit dans Les insurrections singulières. Bravo. Et merci pour ces moments de poésie et de réflexion !

Les rares lois qui font sens pour plus de justice sociale n’ont pas vocation à exister. Voilà le message que les puissantes entreprises et leur cheval de Troie le MEDEF – bien relayés par le système politique – ont fait passer à tous les citoyens en déboutant la gentille Loi Florange.

La Loi Florange faisait partie du fleuron des promesses de campagne de l’actuel Président de la République française. Et pourtant. Pourtant, cette loi prévoyant que les entreprises de plus de 1000 employés qui faisaient des bénéfices ne pourraient plus se débarrasser de ses travailleurs aussi facilement qu’avant a été censurée par le Conseil constitutionnel.

Lire aussi : C’est quoi, être de gauche en 2013 ?

La Loi Florange visait à la base à obliger les entreprises de plus de 1000 salariés à « trouver » un repreneur en cas de fermeture sans quoi il y aurait sanction. Cela afin d’éviter un licenciement collectif pour motif économique. «Quand une grande firme ne veut plus d’une unité de production et ne veut pas non plus la céder», elle aura l’«obligation» de la vendre «pour que les repreneurs viennent» avait affirmé F. Hollande. Mais en ces termes, la loi aurait porté atteinte au droit de propriété et à la liberté d’entreprendre. Alors, pour respecter la loi, il a fallu la rendre plus soft.

La seconde version du projet, super édulcorée, a tenté de demander (poliment) aux entreprises de plus de 1000 salariés non déficitaires de « chercher » un repreneur en cas de fermeture sans quoi il y aurait sanction. Une loi a minima mais qui avait au moins le mérite de protéger « un peu » les travailleurs. Las.

Le Conseil des Sages, saisi par les groupes UMP de l’Assemblée et du Sénat, a jugé que sanctionner par des pénalités le non respect de l’obligation de recherche d’un repreneur était là encore contraire au droit de propriété et à la liberté d’entreprendre. Un échec cuisant et c’est toute la légitimité du système politique à poser des contraintes (le mot est trop fort, disons plutôt des conditions) aux grandes entreprises qui est remise en cause.

La Loi Florange est donc une coquille vide. Et on marche sur la tête. Car n’est-ce pas nier le droit de travailler des employés que de ne pas demander de comptes à l’employeur qui décide de fermer sans raison économique valable ? On l’a compris maintenant, les travailleurs sont un problème pour tout le monde, monde patronal et par extension, monde politique libéral. Florange illustre l’immunité des (gros) patrons et le rôle ingrat des employés, condamnés à subir.

Lire aussi : Et si les salariés devenaient leurs propres patrons ?

Des questions se posent ici : Est-ce de ce genre de coup bas politique dont on a besoin en cette période de chômage intense ? N’est-ce pas le rôle des politiciens de faire en sorte de protéger l’emploi, même à l’encontre des investisseurs fortunés et de leurs actionnaires ? Nos lois sont-elles les bonnes lorsque l’on voit que les lois du marché les supplantent toutes les unes après les autres ? Notre système politique est-il encore viable ? Si tous les citoyens s’unissaient, seraient-ils légitimes à déclarer cette Constitution non constitutionnelle et en exiger une nouvelle qui saurait mettre sous sa coupe ces multinationales et ces patrons qui volent littéralement au-dessus du respect et de la bonne marche de la société ?

Le droit de travailler est en tout cas à ce jour moins important que le droit de propriété et la liberté d’entreprendre. Une aberration qui a un parfum de désobéissance civile…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !