Il parait que si vous dites « OQTF » à une personne d’extrême droite, elle devient toute rouge immédiatement. Certaines se mettent même à siffler des oreilles et à voir leurs yeux s’exorbiter ! Blague à part, l’Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF) est devenue un sujet de débat public récurrent en France ces dernières années. Le Figaro cherche chaque fait divers sur le sujet pour en faire une brève… Et comme souvent quand on parle de stats produites par la police et la justice, les incompréhensions sont nombreuses. Essayons de montrer comment les changements législatifs ont contribué à l’augmentation du nombre d’OQTF, et comment le discours médiatique (qui penche à droite, n’en déplaise aux droitards) a amplifié la perception de ce phénomène jusqu’à en faire une pseudo priorité nationale bien réac’ et bien éloignée des vrais problèmes de tous les jours.

Davantage d’OQTF mais A CAUSE de la justice et de la police

L’OQTF a été créée par une loi de 2006 (l’arrêté préfectoral de reconduite à la frontière, APRF), mais c’est une loi de 2011 qui a élargi son champ d’application. Ce changement a eu pour conséquence directe une augmentation significative du nombre d’OQTF prononcées et des droits réduits pour les personnes (réduction des délais de recours, durée d’exécution de la peine rallongée).
Entre 2012 et 2017, le nombre annuel d’OQTF oscillait déjà autour de 80 000. Cependant, ce chiffre a connu une croissance exponentielle par la suite, atteignant 134 280 en 2022. 

Cette augmentation spectaculaire ne reflète donc pas (forcément) une hausse de l’immigration irrégulière, mais plutôt un élargissement des critères pris en compte par la loi, et aussi le résultat du travail de la police. On rappelle que la politique du chiffre pousse les policiers à résoudre des cas simples pour avoir un meilleur taux de résolution, et donc de meilleurs budgets. L’augmentation d’un phénomène peut donc autant signifier qu’un phénomène augmente concrètement, ou qu’il est davantage ciblé par la police, ou qu’il couvre davantage de situations juridiques… Bref, ça ne dit pas beaucoup de choses concrètes.

Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur les causes de l’immigration

Et alors que le nombre d’OQTF prononcées a augmenté, leur taux d’exécution a diminué. En 2012, le taux d’exécution atteignait 22,3%, mais il est tombé à seulement 6,9% au premier semestre 2022. De plus, ce taux de 6,9% ne prend en compte que les renvois forcés, et pas les éloignements aidés et les départs volontaires. En réalité, le chiffre tourne plutôt aux alentours des 15%, ce qui fait quand même de la France le pays européen expulsant déjà le plus de personnes, vive l’extrême centre !
Mais en vrai, ceci n’est pas du tout important. Car le cœur du sujet, c’est pourquoi on prononce des OQTF ? Est-ce que la majorité des OQTF sont des dangereux criminels ? C’est ça que veut savoir Roger, électeur RN depuis 35 ans même si son parti préféré risque de le faire bosser plus et de ne rien faire pour son pouvoir d’achat…

La construction d’un problème public

Malgré la perception qu’en a Roger (et vous aussi, peut-être), il faut noter que la grande majorité des personnes sous OQTF ne pose aucun problème d’ordre judiciaire. En effet, les OQTF sont souvent prononcées pour des raisons administratives plutôt que pour des motifs liés à la sécurité publique. Et les raisons administratives sont des raisons que l’Etat se donne à lui-même. Dit autrement, elles n’ont aucun caractère urgent ou nécessaire, sinon celui que l’Etat s’impose tout seul.

On le rappelle mais alors que le monde a profondément changé depuis 100 ans, qu’il a permis la circulation des marchandises, des fortunes et des personnes (riches) sans aucune commune mesure dans l’Histoire, la France ne subit aucune « submersion », elle accueille même relativement moins que les autres pays. Aujourd’hui en France, les étrangers constituent 8.2% de la population totale, contre un peu plus de 7% en 1975 et… 7% aussi dans les années 30 ! Bref, c’est un phénomène assez stable. Nulle submersion ici, sauf dans la tête déjà pleine d’eau de l’extrême droite et des éditorialistes suivant la même pente.

Les témoignages recueillis montrent la détresse des personnes visées par une OQTF. Certaines expriment le sentiment d’être traitées « comme des terroristes », alors qu’elles sont souvent bien intégrées dans la société française. Les OQTF peuvent avoir des conséquences dramatiques sur les familles, séparant parfois des parents de leurs enfants. Cette réalité est souvent occultée dans le débat public, qui se concentre davantage sur des aspects sécuritaires en grande partie imaginaires. Des associations comme la Cimade dénoncent ce qu’elles qualifient de « machine à expulsions à tout prix ». Par ailleurs, la politique française des OQTF s’inscrit dans un contexte plus large de politique européenne d’externalisation de l’asile. Cette approche, mise en place depuis une vingtaine d’années, a des conséquences dramatiques, avec des milliers de personnes perdant la vie chaque année en Méditerranée par exemple, ou des conditions inhumaines en Turquie, en Libye…

Lire aussi : Ce village italien qui survit grâce aux migrants

Et on le sait, le discours médiatique a joué un rôle crucial dans la construction d’un problème public autour des OQTF. Les médias ont tendance à se focaliser sur des cas isolés, créant une perception disproportionnée de la menace que représenteraient les personnes sous OQTF. Le journal Le Figaro par exemple va, à la manière de Valeurs Actuelles, consacrer une brève à chaque fait divers concernant une personne soumise à une OQTF, donnant une illusion de grand nombre alors qu’elles représentent une goutte d’eau dans une population de dizaines de millions d’individus. Une étude du CNRS souligne que la couverture médiatique de l’immigration influence directement les perceptions des électeurs. En amplifiant certains récits ou en insistant sur des cas isolés, les médias contribuent à construire une image problématique de l’immigration, parfois déconnectée de la réalité statistique.

De la même manière, le fait qu’un Retailleau, qu’un Bayrou, qu’un Ciotti, emboitent le pas d’un Bardella, d’une Le Pen etc. donne un sentiment de matraquage politique sur le sujet et peut faire naître une certaine peur dans la population. Et comme un cercle vicieux, ces discours sont repris dans les médias, ce qui permet d’appuyer jusqu’à la lie un fantasme convergent avec un certain racisme.
Quand on sait enfin que les USA assument désormais une politique de déportation massive et des discours aux extrêmes droites les plus virulentes, il y a de quoi envisager l’avenir avec une certaine sensation de froid dans le dos…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et BlueSky, Instagram ou Youtube ! 

La pandémie mondiale actuelle lié au virus COVID-19 met en exergue deux options politiques, deux possibles choix de société, deux visions du monde (et la France ne fait pas le meilleur). Intéressons-nous à ces choix à travers deux questions cruciales, les conditions et droits des travailleurs, et les conditions et droits des réfugiés.

Comme ce vieux monde est indigne

En France, des ordonnances prises sous état d’urgence sanitaire facilitent la mise en chômage partiel, mais aussi la fixation des jours de congés par les employeurs, ou encore des semaines de travail pouvant aller jusqu’à 60h. Des ordonnances signées par toute la droite, jusqu’à l’extrême-droite. On propose sans sourciller de supprimer des RTT. Sans oublier le fait que l’Etat freine des deux pieds pour réquisitionner des usines, ou des cliniques privées, pour participer à l’effort monumental engagé par les hôpitaux publics.

Pendant ce temps, en Espagne, on interdit les licenciements. Et on réquisitionne des usines. On réfléchit même au revenu universel pour contrer les effets de la crise qui vient, qui est là !
C’est-à-dire que d’un côté, on fait payer la crise aux travailleurs, en assouplissant les règles économiques en vigueur pour les entreprises et leurs patrons, et ce pour une durée illimitée dans les textes. De l’autre, on protège les travailleurs, en durcissant les règles pour les entreprises et leurs patrons. D’un côté, on aggrave les inégalités, de l’autre, on les modère. D’un côté, on croit au marché-roi. De l’autre, on tente de sauver des vies.

En France, si on a prolongé les titres de séjour arrivant à expiration ces jours-ci (pour des raisons évidentes de démarches impossibles à effectuer) à travers ces infâmes ordonnances, on n’a pas fermé les centres de rétention pour autant (ces véritables prisons de la honte, aux conditions sanitaires plus que douteuses, que des élus ont essayé de visiter en vain), et les expulsions de sans-papiers continuent. Le tout sans parler des conditions sanitaires effroyables dans les camps, camps laissés dans un quasi-abandon en cette période de confinement. Bref, les migrants continuent à être traités comme des moins que rien. Alors qu’au Portugal, on a – momentanément, ne rêvons pas – régularisé tous les sans-papiers, pour qu’ils puissent bénéficier de condition d’hébergement et de soins plus dignes. La vraie gauche française a eu beau le proposer en France… dans le vent.

C’est une question de dignité pour ces personnes que de leur redonner des droits fondamentaux. C’est leur rendre de la dignité et les protéger, mais aussi pour la population en général : plus il y a des individus potentiellement porteurs de maladies au sein d’une population, plus les chances que la maladie se généralise augmentent. C’est pour cela que les arguments économiques du RN concernant l’AME, l’Aide Médicale d’Etat (selon eux, il faudrait exclure les immigrés de tout soin sur le territoire français) sont ignobles, du point humain, du point de vue sanitaire (on vient de le voir), mais aussi du point de vue économique, car ils conduisent inexorablement à augmenter les dépenses en soin pour toute la population, à terme.
Bref, on le sait et on le redit, le RN est aussi mauvais en économie qu’en humanité.

Mais la mascarade politico-socio-économique ne s’arrête pas là en cette période de pandémie inédite : comme on manque de bras dans les secteurs économiques cruciaux (l’agriculture par exemple, détruite par la FNSEA et l’UE à coups de gros billets, toujours destinés aux plus gros exploitants industriels et détruisant les exploitations à taille humaine…), comme les profs ne sont finalement pas payés à rien faire et sont indisponibles, on commence à faire appel aux « immigrés », qu’on appelle pour l’occasion des « réfugiés ».

C’est pratique cette pirouette oratoire, n’est-ce pas ?
L’immigré ou le migrant, dans le discours médiatique (et donc dans les têtes), c’est l’envahisseur, celui qui arrive de l’extérieur et s’arrête dans un nouveau pays pour « profiter », et où les locaux le regardent (souvent) de travers puisqu’il ne viendrait pas avec les meilleures intentions (pense-t-on).
Tandis que le réfugié, il répond à certains critères. Comme l’immigré, il arrive de l’extérieur et s’arrête dans un nouveau pays, celui des locaux. Sauf que lui, il a fui pour de « bonnes raisons » selon les locaux, il cherche un refuge, car dans son pays d’origine, il y a la guerre, ou bien il est persécuté pour ses opinions politiques, religieuses, sexuelles…

En réalité, l’immigré et le réfugié sont la même personne, dans 95% des cas. On ne fuit que rarement son pays par pur plaisir (oh tiens, si, les « expats » le font, mais eux ne sont pas soumis à la vindicte populaire, car les riches qui vont dans les pays pauvres dérangent moins les habitants des pays riches, bizarrement). Il semblerait que peu soient capables de voir que les déplacements d’humains répondent toujours à des besoins, et la grande majorité du temps, à des besoins impérieux. Mais peut-être (nous avons encore le droit de rêver et de nous battre pour que nos rêves se réalisent) que la pandémie de COVID19 va ouvrir des yeux.

Voyons le monde avec des yeux neufs

Ouvrir des yeux pour se permettre de voir que réfugié ou immigré, qu’importe, c’est un humain qui cherche de la dignité, et demande à être regardé comme cela, avec dignité.
Voir qu’il est possible d’intégrer ces réfugiés, puisque nous ne manquons pas de travail ou d’emplois, mais d’une organisation économique permettant le partage du travail.
Voir que leur régularisation n’est pas un problème économique, mais politique, puisqu’on peut la décider du jour au lendemain.
Voir que plus généralement, la répartition du temps de travail n’est pas un problème économique, mais politique. Qu’on peut empêcher les licenciements sous certaines conditions, qu’on peut réduire le temps de travail aussi, du jour au lendemain, sans que tout ne s’effondre.
Voir que de la même façon, la répartition des gains du travail (la plus-value) peut se faire beaucoup plus équitablement, grâce à des choix politiques. Qu’on peut mieux rémunérer les salariés, encadrer les salaires astronomiques des dirigeants, qu’on peut empêcher la distribution de dividendes sous certaines conditions (que refusent encore et toujours nos dirigeants politiques actuels et les grands patrons, malgré la situation exceptionnelle que nous vivons).
Voir qu’on peut laisser les Etats faire des déficits, pour des secteurs stratégiques comme la santé ou l’éducation. Là encore, le fait qu’on les en empêche est parfaitement discutable, même critiquable. L’UE, qui impose des déficits minimaux aux Etats (3% du PIB) sans aucune raison rationnelle, est critiquable. Même si elle assouplit cette règle sortie de son chapeau dans les situations exceptionnelles, prouvant ainsi que cette règle ne vaut pas grand-chose, et certainement pas que des peuples meurent pour elle (big up aux Grecs).

Permettre de voir qu’on peut changer l’idéologie des Etats, des industries stratégiques, qu’on peut relocaliser les entreprises, qu’on peut choisir les secteurs les plus utiles, les plus sains, les plus viables écologiquement, pour investir, pour embaucher, pour recréer du tissu local dans les zones abandonnées, pour avantager les circuits courts, pour faire du lien, et moins de biens.

Voyons-le monde avec des yeux neufs. Tout peut changer, demain. Mais pour cela, il faut accepter de fermer leurs clapets aux idéologues de la croissance et de la crise, des conflits et des frontières, et ouvrir son esprit à l’écologie radicale, à l’égalité réelle, à la dignité de l’humanité.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Sources :
https://www.vie-publique.fr/loi/273942-loi-durgence-pour-faire-face-lepidemie-de-covid-19
https://www.facebook.com/groups/1018528608489421/permalink/1150277921981155/
http://www.leparisien.fr/economie/coronavirus-l-espagne-interdit-les-licenciements-pendant-la-pandemie-27-03-2020-8289621.php
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-05/spanish-government-aims-to-roll-out-basic-income-soon
http://www.rfi.fr/fr/europe/20200403-portugal-coronavirus-immigr%C3%A9s
https://rapportsdeforce.fr/breves/le-gouvernement-decide-de-laisser-sans-soin-les-demandeurs-dasile-malades-11064801?
https://www.france24.com/fr/20200403-coronavirus-des-d%C3%A9put%C3%A9s-demandent-la-r%C3%A9gularisation-des-sans-papiers?
https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/coronavirus-l-appel-aux-refugies-du-prefet-de-seine-et-marne-pour-aider-les-agriculteurs-fait-6798254

J’ai déjà écrit sur la connivence entre l’extrême droite et l’extrême centre, et à quel point les capitalistes libéraux au pouvoir se nourrissaient du racisme et des idées du RN pour asseoir leur pouvoir et empêcher toute contestation et attaque sur leur extrémisme.

J’ai déjà écrit sur l’UE et la perte progressive de nos libertés individuelles…

J’ai déjà écrit sur le fait que notre époque ressemblait de plus en plus à celle des années 30 : une crise économique d’une ampleur mondiale, très peu de réformes financières d’ampleur (moins que dans les années 30), et aucune remise en cause de notre système économique et social. Sans oublier la promotion d’une haine de l’autre afin de masquer ces dérives économiques libérales…

Du coup, les inégalités se multiplient, le mode d’organisation de la production – qui s’ubérise – crée de plus en plus de travailleurs pauvres et d’exclus. Face à cette situation, plutôt que de mettre en place des réformes en profondeur permettant un meilleur soutien des plus fragiles grâce à la Sécurité Sociale (donc au maintien de la santé, de l’éducation, des aides) et à une révolution écologique (quoi ? Macron sait-il même ce que c’est que l’écologie ?), la solution de facilité consiste à accuser l’étranger (qui arrive, mais aussi l’étranger « de l’intérieur », comme jadis les Juifs français ou allemands), vu comme le symbole de tous les maux.

On en oublie ainsi les plus riches, ceux qui s’engraissent, qui génèrent les crises, qui obtiennent des aides de l’Etat (c’est-à-dire de nous) pour se remettre sur pied (« sinon, le système – qui n’avantage qu’eux – s’effondre »), qui n’ont aucun scrupule à licencier, ni aucun scrupule à exploiter à des tarifs inhumains à l’autre bout du monde, ni à exploiter à des tarifs inhumains dans nos propres pays ceux qui ont le moins de droit, ni à détruire la nature si rare…

On oublie toute cette chaîne de causalité et on s’arrête à une finalité : l’immigré (de 1ère, 2ème ou 3ème génération) est le fautif, le fascisme est la solution. Les racistes à courte vue qui en arrivent à croire cette conclusion diffusée massivement par l’extrême droite sont d’ailleurs souvent dans un gigantesque paradoxe : cet immigré fautif est à la fois celui qui « vole le travail » (rengaine qui existe depuis plus de 100 ans, c’est dire si elle est éculée) et celui qui ne fait rien et touche les aides. Ils vivent d’ailleurs dans une réalité parallèle (dénué de connaissances historiques) où tout était mieux avant, ce qui est évidemment faux, et ou l’on oublie que le passage de l’avant à l’aujourd’hui s’est fait en exploitant ces pays d’immigration (esclavage et colonisation) et ces immigrés qui ont participé à défendre et rebâtir la France (mais bref).

Et c’est parce que l’époque est au repli communautaire des sociétés occidentales (mais pas uniquement), malades d’un capitalisme et de capitalistes qui ont abusé de tout et de tout le monde, que l’extrême droite est florissante, partout dans le monde, et que sa « possible » accession au pouvoir permet à tous les régimes encore dits démocratique de devenir de plus en plus autoritaires face aux diverses et justifiées colères… https://www.bastamag.net/Etats-Unis-Bresil-Europe-Inde-Les-droites-extremes-misogynes-xenophobes-et-anti?fbclid=IwAR249FaccZYoH4yV5MOvaaKyU2F2-OF1S0QGOBSJWNklbdOQbsytqoQbvgc

En voici une effroyable revue de presse de l’année 2019, malheureusement non exhaustive, afin que chacun prenne conscience que ce n’est pas un jeu, et fasse un peu fonctionner son cerveau pour que les partis de gauche, de centre ou de droite soient vus pour ce qu’ils sont, mais aussi et surtout pour que jamais l’extrêmisme de droite – nationaliste, fasciste et raciste – ne puisse être un jour une possibilité :

En Amérique :

Les Etats-Uniens ont élu un véritable raciste :
https://www.humanite.fr/etats-unis-les-tweets-de-trump-dignes-du-ku-klux-kan-674910
Le système concentrationnaire aux Etats-Unis est d’une violence rare, au point d’abattre ceux qui s’y opposent :
https://rebellyon.info/Un-anarchiste-americain-abattu-par-la-20929

Au Brésil, le colonialisme n’a jamais vraiment été éradiqué et c’est lui qui explique l’arrivée au pouvoir d’un Président aussi ouvertement raciste et anti-indigéniste (la distinction est importante dans un pays comme le Brésil, où les indigènes qui luttent contre l’accaparement de leurs terres par les capitalistes se font tuer), sexiste, homophobe, anti-écologiste (un Trump du Sud quoi !) : https://www.liberation.fr/debats/2019/07/02/le-retour-du-bresil-colonial_1737589
Et bien sûr, parce que dans beaucoup de pays – et les Etats-Unis et le Brésil ne font pas exception – l’extrême droite est capitaliste et libérale, Bolsonaro n’est pas contre le travail des enfants (pauvres, pourrait-on préciser) :
https://www.nouvelobs.com/monde/20190707.OBS15557/au-bresil-le-president-bolsonaro-defend-le-travail-des-enfants.html
Enfin, la puissance judiciaire y aurait carrément conspiré pour empêcher le retour au pouvoir de Lula, emprisonné durant les dernières élections présidentielles, et finalement libéré par la Cour Suprême :
https://www.20minutes.fr/monde/2536843-20190610-bresil-enqueteurs-anticorruption-conspire-empecher-retour-pouvoir-lula
https://www.liberation.fr/planete/2019/11/09/libre-lula-veut-liberer-le-bresil-de-cette-folie_1762570

En Europe :

L’Italie s’illustre. Son Gouvernement (qui était encore d’extrême droite jusqu’à l’été 2019) a mis en place des lois inhumaines concernant l’asile des immigrés, ce qui ne fait pas sourciller l’UE qui mène une politique anti-humaniste similaire, en dépit des apparences. Ce n’est pas tout. Les homosexuels aussi sont une cible pour Salvini et les siens, et tous ceux qui ne correspondent pas à leur idée de l’identité italienne :
https://www.arte.tv/fr/videos/091230-000-A/italie-l-extreme-droite-de-plus-en-plus-violente
Du coup, des groupuscules d’extrême droite se sentent pousser des ailes, et un arsenal militaire a été retrouvé chez des militants (deux Italiens et un Suisse), déjà partis combattre aux côtés des Russes à la frontière ukrainienne : https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/antiterrorisme/italie-un-arsenal-de-guerre-saisi-chez-des-militants-d-extreme-droite_3538179.html

La Hongrie est dirigée par l’extrême droite, et comme cela peut être le cas dans un pays ne respectant plus l’Etat de droit (tous les citoyens ne sont pas traités équitablement, et les dirigeants ne se soumettent plus au droit commun), une milice d’extrême droite anti-Roms a vu le jour… :
http://www.slate.fr/story/179286/hongrie-extreme-droite-anti-roms-notre-patrie-milice-legion-nationale
Le Gouvernement, par ailleurs, a adopté une loi interdisant les ONG à venir en aide aux migrants. Un rêve pour tous les partis d’extrême droite d’Europe et du monde mais un cauchemar pour les humanistes qui voient un peu plus loin que la couleur de peau… : https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/06/20/la-hongrie-adopte-une-loi-interdisant-aux-ong-de-venir-en-aide-aux-migrants_5318395_3214.html 

L’Allemagne est le fer de lance d’un néonazisme en plein essor, qui a vraisemblablement tué Walter Lubcke, un homme politique allemand, parce qu’il voulait construire un centre pour migrant (on en est là) :
http://www.slate.fr/story/179586/allemagne-essor-terrorisme-neonazi-extreme-droite-assassinat-walter-lubcke
A tel point qu’une véritable série d’assassinats orchestrés par des néonazis allemands contre des personnalités de gauche ou soutenant les réfugiés (en utilisant des données de la police) a été évitée :
https://www.ladepeche.fr/2019/06/30/allemagne-un-groupe-dextreme-droite-soupconne-davoir-utilise-les-donnees-de-la-police-pour-preparer-des-attaques,8287215.php
A tel point que des conférences d’extrême droite érigeant le nazisme en modèle et les nazis en héros voient le jour, sans susciter d’émotion nationale ou internationale :
http://www.francesoir.fr/politique-monde/allemagne-des-conferences-dextreme-droite-erigent-les-nazis-en-heros
A tel point que des Allemands se sentent légitimes d’entamer des chants nazis en avion, sans pression : https://fr.metrotime.be/2019/05/31/actualite/touristes-allemands-entament-chants-nazis-dans-vol-lowcost

En Belgique, suite aux élections ayant permis au Vlaams Belang de s’imposer sur la scène politique, les actes racistes se multiplient en Belgique : https://www.rtbf.be/info/societe/detail_racisme-post-elections-les-temoignages-se-multiplient
Que ce soit sur l’immigration, sur l’Islam ou sur l’homosexualité, ce parti d’extrême droite n’a pas dérogé à l’idéologie des partis fasciste : intolérance maximale, gloire au passé et mythe d’une société « blanche » unifiée et sans violence :
https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_homosexualite-islam-les-premiers-faux-pas-du-vlaams-belang
Le Vlaams Belang a redoublé d’imagination, entre des pubs promouvant leurs leaders placardant des enseignes vues comme « étrangères » avec un « Stop à l’immigration », une application soi-disant en temps réel pour répandre l’idée qu’il y aurait trop d’immigration, l’extrême droite rivalise d’idées sombrement nulles mais carrément racistes :
https://www.flair.be/fr/lifestyle/faut-quon-parle-le-vlaams-belang-lance-une-application-anti-immigration/

Et même en Suisse, au pays de la soi-disant neutralité (politique hein, pas financière), l’extrémisme de droite est actif :
https://www.rts.ch/info/suisse/10313258-les-extremistes-de-droite-ne-se-cachent-plus-en-suisse.html

En Suède, des néonazis ont perturbé une exposition de portraits de survivants de la Shoah… en 2019 et cela face à la police, qui a évacué la zone sans interpeller personne, démontrant s’il le fallait encore une connivence entre forces de l’ordre et extrême droite. De manière générale, le mouvement néonazi prend de l’ampleur en Suède :
https://www.liberation.fr/planete/2018/08/25/suede-300-neonazis-manifestent-sous-les-huees-a-stockholm_1674491

Au Danemark, l’extrême droite sévit aussi. Elle déjà partiellement au pouvoir, puisque la droite libérale-conservatrice, gouverne depuis 2001 avec le soutien du Parti du peuple danois, une formation nationaliste et anti-immigration. Mais il y a encore plus extrémiste : Rasmus Paludan, dont le parti prône l’expulsion des Musulmans, l’interdiction de l’Islam, et se couvre de ridicule avec ses happenings racistes et ses sorties sexistes. Bizarrement, cette médiocrité crasse plaît à certains :
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/05/31/rasmus-paludan-le-visage-danois-de-l-extreme-xenophobie_5469724_4500055.html

L’Espagne a décidément bien du mal à se défaire du spectre de Franco, le dictateur mort en 1975. Alors que son cadavre devait être exhumé de la «Valle de los caidos», symbole de la dictature et lieu de pèlerinage pour les nostalgiques, la Cour Suprême espagnole a bloqué le projet. Une décision qui montre à quel point le milieu judiciaire (et la droite en général) continuent à considérer avec un certain respect l’idéologie anti-démocratique du dictateur.
https://www.liberation.fr/debats/2019/07/03/le-spectre-de-franco-hante-encore-l-espagne_1737793
Et que dire de l’indécente proposition – extrémiste – de la droite espagnole de ne pas expulser les femmes en situation irrégulière… à condition de faire adopter leurs enfants ! Sexiste, raciste, classiste !
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/espagne-la-droite-offre-de-ne-pas-expulser-les-migrantes-si-elles-font-adopter-leur-bebe_2067117.html?

La France n’est pas en reste. Elle a un parti d’extrême droite au top (dans les sondages, dans les médias, dans les résultats aux élections), un gouvernement d’extrême centre qui est d’une violence rare sans jamais rien justifier (Justice pour Zineb Redouane ! Où est Steve M. le commissaire raciste ?). Gouvernement qui a demandé au 115 de faire de la délation à propos des migrants, qui a créé des centres de rétention pour orchestrer au mieux les renvois organisés… :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/migrants-cimade-decrit-situation-effroyable-au-centre-retention-toulouse-cornebarrieu-1680280.html
Le racisme y est quasiment institutionnalisé également, quand on voit à quel point tout le pouvoir politique s’ébranle dès qu’il est question du voile, et l’on constate que la justice est toujours, comme il y a 3 ou 4 siècles en fait, à deux vitesses, selon qu’on soit puissant ou misérable. Que l’on constate encore comment un Zemmour peut tenir des paroles guerrières et révisionnistes en live sur une chaîne TV sans que cela n’émeuve plus personne.
Triste et dangereux, surtout quand on apprend que les policiers et militaires du pays votent beaucoup beaucoup à l’extrême droite… Imaginez un peu si le RN accédait au pouvoir demain.
D’un autre côté, on n’oublie pas les fanatiques religieux, eux aussi d’extrême droite, et qui sont prêts à tuer pour leur religion, comme ce fut le cas lors de plusieurs attentats terroristes en France, mais aussi au Royaume-Uni, ou en Belgique…

La Russie, elle, brille par son homophobie. Par ailleurs, bizarrement, que ce soit les Etats-Unis, l’Italie, ou La France avec Le Pen, il est toujours question de financements russes… On connaît l’une des marques de fabrique de l’extrême droite occidentale..

On pourrait enfin citer la Turquie, qui a remis au goût du jour les procès pour insulte à la nation (on ne fait pas plus nationaliste) : https://www.letemps.ch/monde/turquie-retour-proces-insulte-nation
Ou encore la Grèce, où l’Etat autoritaire a attaqué à de nombreuses reprises le quartier anarchiste d’Exarcheia, l’un de ceux qui accueille et intègre le plus et le mieux les immigrés et lutte avec bravoure contre les difficiles conditions de vie dans le pays : http://www.rfi.fr/europe/20191205-grece-quartier-exarcheia-athenes-viseur-autorites

En Asie :

La Birmanie tue l’une des minorités (les Rohingyas) depuis des années et des années maintenant, sous couvert d’une religion de paix : https://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-la-birmanie-tue-ses-musulmans-29-03-2013-1647348_24.php

La Chine, sous le prétexte fallacieux de combattre le terrorisme islamiste, s’est mise à pratiquer l’acculturation, la détention arbitraire et la torture, au détriment de femmes et d’hommes ouïghours, une minorité musulmane du pays. Le tout a été attesté par de nombreux documents confidentiels (les China Cables), évidemment contestés par les autorités chinoises. Pourtant, on parle là d’une forme de nettoyage ethnique qui bizarrement, n’émeut pas tant que cela… https://www.la-croix.com/Monde/Asie-et-Oceanie/Chine-preuves-dun-nettoyage-ethnique-visant-Ouigours-2019-11-17-1201060963

L’Inde a – quasiment – légitimé les violences contre les Musulmans et toutes les minorités depuis l’avènement du nationalisme politique du Gouvernement Modi, dans un pays hindou à 80%. Une dangereuse politique de laisser-faire :
https://www.rts.ch/info/monde/10487850–en-inde-les-violences-anti-musulmans-sont-presque-devenues-legitimes-.html

En Afrique et au Moyen-Orient :

En Tunisie, comme dans d’autres pays du Maghreb et du Moyen-Orient, le racisme envers les Africains sub-sahariens est toujours très vivace : https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/tunisie/rassurez-vous-on-va-quitter-la-tunisie-la-peur-des-subsahariens-victimes-dagressions-racistes-a-tunis_3129423.html

La Libye est le théâtre d’un esclavage moderne sordide lié aux conditions d’existence invivable de l’Afrique sub-saharienne, aux politiques migratoires obtuses de l’UE, et à un Etat très défaillant. Bilan, un esclavage – sexuel, entre autre – effarant :
https://www.facebook.com/watch/?v=329905757894196

L’Etat d’Israël (où l’extrême droite est déjà en place) ne tue et n’expulse pas uniquement les ressortissants palestiniens pour agrandir ses occupations illégales. Elle abrite également des « citoyens de seconde zone », des Israéliens-Ethiopiens. Récemment, l’un d’entre eux a été tué par la police, une affaire classée sans suite. Tiens donc, ça nous rappelle les Etats-Unis ou la France cette histoire : https://www.liberation.fr/planete/2019/07/14/israelo-ethiopiens-on-est-des-citoyens-de-troisieme-zone_1739967

En Océanie :

En Nouvelle-Zélande, l’extrême droite a tué (comme en Suède, en Norvège, en Allemagne, aux Etats-Unis, etc. ces dernières années) : la tuerie de ChristChurch (inspirée, on le rappelle, du « penseur » français Renaud Camus et du FN) n’est pas simplement l’oeuvre d’un déséquilibré, mais bien d’un idéologue suprémaciste blanc : https://www.lemonde.fr/blog/filiu/2019/12/29/la-menace-en-2020-du-terrorisme-dextreme-droite/

Fin de cette triste liste, non exhaustive…

Faut-il le rappeler : les guerres des Balkans, symboles de fractures identitaires déclenchées par la pauvreté économique, ont joué un rôle non négligeable dans la re-création de la radicalité religieuse et politique, côté islamistes certes, mais aussi côté catholiques.
Elles furent les premières idées de guerre « par le nombre » (inspiration du Grand Remplacement ?) qui menèrent à des génocides. Attention, dès que le pouvoir politique ou populaire prône la haine de l’autre, il faut s’en détourner :
http://www.slate.fr/story/178413/guerres-balkans-generation-terroristes-chretiens-extreme-droite

Mais il faut conclure sur une note positive : on peut résister à l’ascension du national-libéralisme. Mais pour cela, il faut voir le phénomène bien en face, pour comprendre ce qu’il faut faire et ne pas faire pour l’écarter durablement de tout pouvoir.
Répétons-le : l’ascension du national-libéralisme peut être combattue. On peut y résister :
https://www.lemondemoderne.media/la-resistible-ascension-du-national-liberalisme/

Peace à tous.tes les indigné.e.s humanistes !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Cette contribution est signée Gwen Clappe :

Voilà une question très intéressante sur laquelle je tombe souvent depuis des années, sous entendant que les migrants sont riches.
Je ne vais pas témoigner de mon expérience car je ne suis pas migrant, mais peut-être vous éclairer sur le sujet.

Je suis métis français et malgache, j’ai donc une partie de famille « riche » (dans la condition occidentale) et une autre partie « pauvre » (dans la condition malgache). Ma famille française n’est pas extrêmement riche et ma famille malgache n’est pas extrêmement pauvre pour autant, mais à l’échelle de l’humanité les différences sont flagrantes.

Bref, allons à l’essentiel.
Quand j’étais enfant et que j’allais à Madagascar, nous ramenions des produits de première nécessité, il fallait faire des valises de 30kg ou des cantines et aider tout le monde, et surtout la famille, ce qui est normal car nous étions des privilégiés.
Mon père est français chrétien protestant et humaniste, ma mère est malgache et à grandi dans la brousse dans un village sans électricité ni eau courante, et dans la tradition malgache « quand tu t’en sors tu aides », ce n’est presque pas un choix mais un poids.
J’ai grandi avec ce poids. Je vis en occident : je dois donc aider les plus démunis, en l’occurrence ma famille.
Des vêtements, des jouets pour les enfants, et surtout de l’amour pour tous.
Puis tout a changé.

La France a perdu « le marché », plus besoin de donner de vêtements d’occasion ou des produits ménagers ou autre, les Asiatiques ont tout pris.
Les friperies d’occasion (oui oui, ce que les Européens donnent est vendu là-bas), ont été remplacées par des vêtements neufs chinois, taïwanais ou coréens. Le néo-colonialisme français s’est fait dépouiller, et ce que nous ramenions devait changer.

Je me souviens d’un paradoxe extrême, mais pas de l’âge que j’avais à ce moment-là : j’étais parti dans le village d’origine de ma mère, et sur la route, en pleine brousse, il y avait des des panneaux publicitaires Orange. Et dans le village, l’épicerie vendait des cartes de téléphone, alors qu’il n’y avait pas de réseau.
On parle d’un pays où personne n’a jamais eu de téléphone fixe, et que pour se parler il fallait donner rendez-vous à quelqu’un à une date et une heure précises à la Poste de la Ville.
Soudainement, les groupes de télécommunication se sont implantés, et de partout, de Orange à des marques africaines ou malgaches.
C’est devenu le marché numéro un à Madagascar : la téléphonie.
Pour se parler entre malgaches et pour parler avec l’Occident.
Du jour au lendemain, nous ne devions plus ramener de vêtements ou produits de nécessité (car le marché asiatique vend tout à moindre coût, mais je vous laisse imaginer la qualité), mais des téléphones et des chargeurs.

Ici on a des IPhone ou Samsung mais là-bas, ils ont des marques en carton qui se vendent à bas prix. La magie, c’est le satellite : on peut avoir Internet là où il n’y a pas de réseau téléphonique !
Et accrochez-vous, il y a pire : on peut avoir Facebook sans avoir Internet !
Preuve d’ailleurs de l’escroquerie qui existe ici en Europe, où on paie des abonnements hors de prix.
Là-bas, pour avoir Facebook (uniquement) en illimité sur son smartphone, l’abonnement est de 500 Ariary par mois, sachant qu’un euro c’est 3600 Ariary.

Donc les gens n’ont pas à manger mais ils ont Facebook.
Et donc le meilleur investissement, c’est d’offrir des smartphones et un abonnement à notre famille. Et encore, c’est tellement rien que les gens préfèrent mettre du crédit de téléphone que de sortir.

Revenons à nos migrants : « ils ont des smartphones mais pas de papiers ? » Eh bien, je viens de vous expliquer pourquoi le smartphone, je vais vous expliquer pourquoi pas de papiers.

Dans beaucoup de pays, déjà, on n’a pas de papiers avant 18 ans, ce sont des pays pauvres, donc corrompus, donc pour avoir une carte d’identité ou un passeport, il faut avoir l’ambition de voyager, et donc être issu de familles riches. Sans parler des pays bombardés : pas d’administration, pas de papiers.

Personne n’a de papiers ! Tout le monde a un smartphone ! Ce n’est pas la même logique qu’ici, je peux concevoir que ça choque, mais il faut un peu voyager et ouvrir sa conscience.
Donc voilà, enfin je prends la peine de démonter ces arguments utilisés par les extrémistes : les réfugiés politiques ou climatiques ne sont pas riches.

Je terminerai par un dernier argument : on me dit parfois que le voyage en mer coûte 10 000 euros. Et d’où sortent-ils 10 000 euros?
Eh bien, chaque famille travaille et économise 10 000 euros pour envoyer celui qui a le plus de chance de réussir, réussir à rester vivant, à voyager, à travailler, à envoyer de l’argent au pays. Est-ce que ça veut dire qu’ils sont riches ?

Laissez-moi vous dire qu’une famille riche en Afrique, en Asie ou à Madagascar n’a pas besoin d’envoyer un membre de sa famille risquer sa vie à traverser 10 pays, la Méditerranée, les douanes, les camps de réfugiés, et la méprise humaine. Une famille riche là-bas fait comme vous : elle va à la Mairie faire des papiers, à l’agence de voyage prendre un billet, à l’ambassade prendre un visa, et c’est tout.
J’irai même plus loin… quand j’étais petit je croyais que les riches de là-bas seraient pauvres ici… eh bien non, dans les pays du Tiers-Monde il y a des riches ultra-riches, et qui en plus ne dépensent rien vu la vie locale et le taux de change : des gens dont la fortune est colossale.

J’espère avoir pu éclairer quelques personnes, ou j’ose vous demander de partager cet article aux personnes qui pensent que les migrants sont riches car ils ont des smartphones.

Bonne soirée, à bientôt.

Pour compléter, un autre témoignage, paru sur Observers de France 24 :
https://observers.france24.com/fr/20180615-intox-migrants-photo-aquarius-italie-smartphones

Deux pays. Deux cultures. Deux personnalités.
Dans sa pièce de théâtre, intitulée « Place », la metteuse en scène Tamara Al Saadi nous raconte une histoire, son histoire, celle d’une jeune fille irakienne ayant débarqué en France avec sa famille pour des vacances mais n’ayant jamais pu repartir… entre temps, là-bas, dans la foulée de l’éclatement de la guerre du Golfe (1991), les frontières se sont fermées, repoussant le retour, encore et encore…

Au début de la pièce, notre jeune héroïne ne sait plus lire…
C’est grâce à un petit garçon, qui ressemble à s’y méprendre à un thérapeute, qu’elle va essayer de prendre conscience de ce qui lui arrive. Avec cette introduction mystérieuse, on déboule dans l’esprit de Yasmine, jeune femme déracinée.

On retrace avec elle son parcours et… celui-ci n’a rien de banal. Yasmine, avec sa grande sœur, son frère, et ses deux parents, vivait en Irak jusqu’au début des années 90 (Guerre du Golfe, 1991).
Bagdad, une langue, des odeurs, Yasmine joue à Rambo ou à Dragon Ball Z avec son frère… Des vacances, puis la guerre, vont tout bouleverser.

Yasmine arrive en France, et c’est là, loin des conflits armés, que tout se complique, étrangement. Tout est différent, la langue, la culture, les odeurs, les saisons.
Ses parents n’ont qu’une seule envie, retourner au pays. Yasmine, elle, est toute jeune. Notamment grâce à l’école, elle apprend de nouveaux codes et cherche à s’intégrer malgré cette différence qu’elle lit dans le regard de l’autre. Un chemin de croix : de nombreux épisodes de sa vie (avec l’administration notamment) lui rappellent, plus ou moins formellement, qu’elle ne sera jamais tout à fait d’ici, même si elle n’est plus tout à fait d’ailleurs non plus, comme certains membres de sa famille le lui rappellent.

Comment les déracinés font-ils pour se construire, et construire leur vie sociale sereinement ? Comment est-ce possible, quand on vous fait sentir que vous n’appartenez pas tout à fait à tel ou tel monde ? Quand chaque monde vous parle une langue familière, mais incomplète ? Quand chaque monde vous attire et vous rejette ?

Comment trouver sa place au seuil de différents univers, entre deux chaises ?

C’est la réflexion que pose Tamara Al Saadi dans sa pièce, une pièce qui brille par la sobriété de sa mise en scène, par les délices de ses dialogues, à la fois drôles et émouvants, et par le talent ses comédiens (mention spéciale pour les deux Jasmine, Mayya Sanbar et Marie Tirmont).

« Place » ne répond pas directement aux questions qu’elle pose, mais permet au spectateurs de vivre, parfois à coup de grands éclats de rire, parfois à coup de pied dans le cœur, le quotidien d’une jeune femme qui ne désire rien d’autre que d’être acceptée, comme elle pense et comme elle est, sans a priori et sans cliché.

Pendant la grosse heure que dure la pièce, réfléchissez à ces clichés qui vous animent sûrement parfois, sans même que vous ne le contrôliez.
Réfléchissez à la tristesse que représente une frontière dans notre monde qui s’affiche comme hyper-connecté, à ce que devient une culture ou un pays qui se renferme sur soi et ses petits tracas, à ce que ressent une vie qui tente de s’émanciper et voit les portes se fermer une à une face à elle…

« Place » est un poème bouleversant, universaliste, qui donne envie d’embrasser le monde, et de chérir autant ces ressemblances qui nous rassemblent, que nos différences, qui devraient nous donner envie – à tous – de partager.

Pour connaître les futures dates de programmation de « Place », c’est ici.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

« Immigration, migrants, Italie, débordée, envahie, clandestins, inadmissible, peur, frontières… » C’est certain, ce n’est pas dans le journal de 13h de Pernaut le facho ou dans celui de Pujadas que vous entendrez parler du village de Riace, en Calabre (dans le sud de l’Italie).

Sur TF1 et à la télé en général, on vous en tartinera des couches sur les Italiens qui n’en peuvent plus de voir « ces pauvres gens » débarquer jour après jour « chez eux ». Sur les touristes qui ne peuvent plus bronzer tranquilles et qui pestent. Sur les Calaisiens qui se plaignent de La Jungle et « du bruit et de l’odeur », pour reprendre une superbe expression d’un ancien chef de l’Etat bien français. Sur les policiers et des garde-côtes qui préféreraient que la mondialisation financière et ses conséquences restent loin de l’Europe.

Lire aussi : Ce qu’on ne dit jamais sur (les causes de) l’immigration

Pourtant, il existe un petit village en Italie qui ne résiste pas du tout aux « envahisseurs », bien au contraire : il les accueille à bras ouverts.

Riace est devenue célèbre pour les « bronzes » auxquels elle donne son nom, les Bronzes de Riace, deux sculptures grecques datées du Ve siècle av. J.-C. et découvertes en 1972 au large de la commune, mais qui ont quitté la commune pour un musée.

Elle s’est aussi fait connaître en accueillant depuis 1998 de nombreux réfugiés ou immigrés, ce qui lui a permis de relancer sa démographie alors que le village perdait sa population. Le maire, Domenico Lucano a rouvert les maisons inoccupées pour donner un toit aux réfugiés afghans, kurdes ou érythréens qui fuyaient les conflits et la misère.
Wikipédia

Depuis 1998, ce petit bourg d’Italie – un pays pas franchement réputé pour accueillir les migrants avec le sourire – a ouvert les portes de ses maisons et mis en place une vraie politique d’accueil (cours de langue, formations, etc.). Et ça fonctionne au top.

Sans les migrants, c’est bien simple, le village de Riace serait mort. C’est en tout cas la conviction profonde du maire de la ville, Domenico Lucano.

En 98 donc, 300 réfugiés kurdes ont été accueillis grâce à la volonté du maire de la ville, qui voyait bien que l’exode rural tuait son village à petit feu. Il demande donc aux propriétaires des maisons abandonnées dans l’arrière-pays de les mettre à disposition de ces personnes qui n’ont rien, en échange de travaux de restauration. L’aventure est lancée ! Et chaque année, de nouveaux migrants arrivent et s’installent dans le village, faisant vivre la diversité culturelle de Riace.

Lire aussi : Peaux noires, masques blancs : lire Franz Fanon, lutter contre les stéréotypes !

L’idée directrice est là : une vraie politique d’intégration bien loin des ghettos où les étrangers sont parqués et scrutés de l’extérieur comme une menace ou de la vermine. Là, les migrants sont immédiatement mis dans le bain et se mêlent à la communauté. Peu à peu, les activités se mettent en place. Les réfugiés participent à la restauration des métiers traditionnels du pays, et bénéficient de cours d’italien en accéléré. Des liens se tissent.

A Riace, un atelier de tissage rouvre, et la bonne nouvelle ne vient pas seule. Rapidement, des ateliers de poterie, de broderie, de production de chocolat ainsi qu’une verrerie et une menuiserie ouvrent !

Aujourd’hui, plus de 400 personnes (Kurdes, Afghan, Érythréens, Ghanéens…) cohabitent avec les 1700 résidents locaux « historiques. La plupart restent dans le village même après le programme d’échange terminé, alors qu’ils parlent italien et pourraient chercher à s’installer dans une grande ville. La vie est riche à Riace.

D’ailleurs, depuis que cette politique a été mise en place par le maire, les habitants sont heureux : que ce soit le pizzaïolo, le boucher, les buralistes, le cordonnier, tous ont vu leur travail reprendre vie, alors qu’ils étaient persuadés de mettre la clé sous la porte, il y a quelques années. La ville s’est repeuplée d’enfants, à tel point qu’un enseignant a été recruté et que l’école à rouvert ses portes après des années d’inactivités !

De nombreuses autres actions ont été mises en place : une monnaie locale, des productions coopératives, des solidarités inter-municipalités, des idées innovantes en terme de tri sélectif…

Oui, Riace est un modèle à prendre !

Fort de dix années d’expérience, nous portons un message pour les villes de l’arrière pays, qui ont vécu le problème de l’émigration : ils peuvent désormais se transformer en terre d’accueil au lieu de continuer à se dépeupler. Il s’agit de mettre en marche des mécanismes de microéconomie locale qui peuvent devenir de véritables alternatives pour repenser le futur de la communauté. Au final, les réfugiés ne sont pas un problème, plutôt une ressource.
Le maire de la ville, Domenico Lucano

Partout en France, des dizaines de villages se vident à chaque saison, obligeant le boucher, l’épicier, le boulanger à fermer boutique, mais aussi les enseignants à fermer l’école. Rideau. Fin. On ne compte plus le nombre de villages qui sont déserts, sans vie, hormis quelques vieilles personnes qui regrettent l’allégresse et l’animation de leurs souvenirs d’antan.

Pourquoi ne permet-on pas aux migrants de s’installer dans ces villages et de leur  redonner vie ?

Aucun destin n’est inéluctable. L’ouverture apportera toujours plus de satisfaction que le fait de se refermer sur soi. J’en veux pour preuve le petit village de Riace, en Italie…

Source : cafebabel, RTL, Wikipédia

Vous êtes Français, ou Européen.

Le jour où vous déciderez de devenir propriétaire au Maroc ou en Algérie (comme certaines affiches publicitaires en font la promotion, sans scrupules) pour y vivre, personne ne vous dira rien. Pareil si vous partez en Amérique, en Asie ou en Afrique noire. Vous serez un expatrié et ou vous baptisera avec un nom chantant : « expat' » !

Mais si vous étiez Syrien ou Soudanais, vous n’auriez pas le droit de quitter votre pays pour une autre réalité. Le jour où, par dépit, par guerre, par désespoir, vous voudriez fuir la misère et la mort, on vous fermerait les portes ; et si vous vous enfuyiez malgré tout, on vous traiterait de migrant, de parasite… Vous n’auriez pas le bon passeport, vous seriez un « Terrien de seconde zone ».

—

Depuis l’an 2000, la mer Méditerranée aurait été le théâtre de plus de 20 000 décès de « Terriens de seconde zone », soit plus de 1 000 décès par an. Pire encore : rien qu’en 2014, 3 419 personnes sont mortes en tentant la fameuse traversée, selon l’agence de Nations-Unies pour les réfugiés. Un chiffre qui s’accroit donc d’année en année…

Et chaque année, les discours des dirigeants catastrophés tentent de noyer le poisson en nous faisant croire à une situation inéluctable et fataliste.

« C’est un drame évidemment, mais n’est pas de notre faute. Il faut aller dire en Afrique que l’Europe, ce n’est pas le Pérou. Nous savons bien, nous, que nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde dans nos pays déjà affaiblis pat la crise, le chômage, le terrorisme… » Blablabla…

Mais ces discours de façade cachent une réalité bien moins reluisante. L’Union Européenne, et notamment ses États les plus puissants économiquement, provoquent cette immigration et ces morts. L’immigration par un néocolonialisme dévastateur. Ces morts par une politique extérieure belliqueuse et violente.

Les angles morts du discours politicien sur la migration

Quel politicien a récemment fait le lien dans l’un de ses discours entre la migration (notamment africaine) et le néocolonialisme ?

Pour beaucoup de personnes, le néocolonialisme est un mythe. Depuis que les pays africains (et autres) ont acquis leur indépendance politique dans les années 50-60, ils sont libres de leurs choix, de leurs actes, ils sont souverains. Ah bon ?

Saviez-vous que le néocolonialisme impose aussi aux pays africains de vendre leurs produits moins chers à l’Europe qu’aux autres pays, et sans taxes ? Peut-être en guise de remerciement d’avoir utilisé – et de continuer à utiliser – les richesses humaines et naturelles du continent noir pour ses propres intérêts ?

C’est l’exemple du dernier accord signé entre l’Union Européenne et les 15 États de l’Afrique de l’Ouest dit « Accord de partenariat économique » (APE). On constate que via ce traité, l’entière économie de certains pays d’Afrique est orientée de façon à profiter aux économies et aux peuples européens. Quitte à faire crever les gens sur place…

« Cet accord interdit la taxation des 11, 9 milliards d’euros de produits [africains] importés par l’Union Européenne en 2013. Il met ainsi l’agriculture vivrière locale en concurrence avec l’agriculture industrielle européenne, poussant à la misère des centaines de milliers de paysans. »

Je vais vous donner un exemple plus concret, au Mali par exemple. Le chemin de fer malien, estimé à plus de 120 milliards de francs CFA, a été vendu par l’État à une compagnie privée pour… 7 milliards de francs CFA, sous les pressions du FMI et de la Banque Mondiale qui poussent à la privatisation.

En plus de mettre des centaines de personnes au chômage, cette compagnie privée a repris uniquement le trafic de marchandises, soit le plus rentable. Adieu le transport de personnes.

Les villages ayant une agriculture dont l’Europe a besoin (café, coton) sont avantagés par cette ligne de train plus directe. En revanche, tous les villages possédant des agricultures vivrières permettant aux gens de vivre, bien, sans plus ont été ostracisées, dans leur propre pays. Grâce au train, ils pouvaient aller vendre leurs produits sur les marchés et se fournir en d’autres marchandises. Ils ne le peuvent plus. Enclavés, ils voient leurs produits pourrir au soleil, chacun dans leur coin…

Vive la mondialisation ultra libérale ! Vive le libre-échange économique.

L’industrie européenne présente sur place déséquilibre l’économie locale, déjà parce qu’elle impose une concurrence intenable pour les petites agricultures humaines mais aussi parce qu’elle peut imposer ses règles aux dirigeants.

« Cet Accord renforcera une migration massive de populations privées d’avenir dans leur pays, dans une situation où la population d’Afrique de l’ouest fera plus que doubler d’ici 2050, atteignant 807 millions d’habitants (contre 526 millions pour l’UE à la même date), et dans un contexte de réchauffement climatique particulièrement accentué dans cette région. »

La misère africaine est un dégât collatéral du joug de l’Europe sur l’Afrique. Ceux qui s’étonnent et surtout qui critiquent l’immigration africaine critiquent en fait et surtout la politique française et européenne. Les pays sont pris à la gorge par des traités économiques injustes.

Lire aussi : Le racisme culturel, le danger à combattre

Peut-on parler de second esclavage ? Ce qui est sûr, c’est que ce contrôle des économies des pays africains, totalement adapté aux besoins européens et pas du tout aux besoins des Africains eux-mêmes, constitue un néo-colonialisme des plus immonde et critiquable.

Du franc CFA à l’APE aux impositions de réformes libérales en échange d’aides économiques, les états africains – et les citoyens encore plus – sont tenus en laisse. Tout ceci entraine une paupérisation des peuples et une grosse pression migratoire.

Les peuples, conscients que leur histoire leur échappe, manifestent, se révoltent voire pire, trouvent dans les groupuscules politiques non alignés (terroristes par exemple) leur seul recours.

Pour combattre l’extrémisme occidental ? Un extrémisme local

A mesure que de nouvelles puissances financières (USA, Chine, Inde, Israël) lorgnent sur les richesses africaines , l’Europe multiplie les interventions et les peaux de vin pour s’assurer de la soumission de certains pays, au moins. Du coup, tout pays tentant d’installer, démocratiquement ou non, un responsable politique indépendant, refusant d’obéir aux diktats européens, risque bien d’être accusé de coup d’État pour faciliter une intervention… Rappelons-nous, les mots nous manipulent et dans la bouche des hommes de Pouvoir, ils sont parfois exactement l’inverse de ce que l’on croit.

Lire aussi : Les mots nous manipulent : agissons pour une reconquête des concepts !

Depuis une perspective européenne ethno-centrée, on entendra que les Africains ne sont pas prêts pour la « démocratie », qu’ils sont barbares ou pire encore, qu’il fait intervenir militairement pour empêcher les terroristes de contrôler tel ou tel pays.

Mais quand on comprend pourquoi certaines régions africaines en arrivent à ces situations extrêmes et pourquoi certaines personnes sont prêtes à perdre leur vie pour fuir cette réalité, une personne sensée révise son jugement : rien n’est noir ou blanc et l’Europe (mais on pourrait aussi parler de l’Inde, de la Chine, d’Israël, de la Russie…) fait beaucoup de mal à l’Afrique. Encore aujourd’hui.

Cette version alternative et réaliste de l’immigration n’est jamais mentionnée dans les médias : c’est normal, à la télé, on n’invite que des loups et des chasseurs pour parler des moutons…

En revanche, on entendra à longueur d’antenne des discours catastrophés sur les conséquences de l’immigration : conséquences qui masquent habilement les causes, tout en renforçant les discours extrémistes.

En France et un peu partout en Europe, la crise, une perte des valeurs et du savoir historique entrainent des discours xénophobes alarmants, car ils deviennent peu à peu acceptés et même repris dans les journaux, par les chroniqueurs et dans les essais de polémistes aux sources douteuses.

Lire aussi : Réécrire l’Histoire et encourager l’ignorance pour asseoir le Pouvoir !

L’Europe, totalitaire ? Bien sûr

En plus d’imposer un colonialisme qui oblige les peuples à fuir, l’Europe est devenue peu à peu une forteresse imprenable. Un ghetto de riches.

Connaissez-vous le programme Frontex ? Non ? Pourtant, il est financé en partie par votre argent. Et c’est tout simplement vers ce programme quasi-militaire qu’il faut regarder pour mieux comprendre la hausse de la mortalité aux abords de la Méditerranée. En effet, l’Europe s’est dotée d’une véritable armée des frontières chargée d’empêcher les pauvres rafiots défoncés d’accoster sur les côtes européennes.

Créée en 2005, l’agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union européenne (FRONTEX) dispose d’une liberté d’action énorme. Elle voit ses moyens augmenter d’année en année – 19 millions d’euros en 2006 et 88 millions d’euros en 2011 – (demain le Monde, n° 18, mars-avril 2013) et depuis 2011, elle a même obtenu le droit de posséder son propre matériel militaire… Une vraie milice !

Sa mission est double : repousser les migrants loin des frontières de la forteresse Europe, et signer des accords avec des pays émergents non européens pour qu’ils acceptent, eux, de recevoir ces pauvres migrants.

Pour remplir la première partie (repousser les migrants), une stratégie militaire est mise en place, au grand dam des migrants, affamés, exténués, mais traqués comme des combattants rebelles par cette milice lourdement armée et équipée (environ 40 hélicoptères et avions, des centaines de bateaux, des radars, caméras…) et obligeant les passeurs à prendre des risques chaque jour plus conséquents. La Ligue belge des droits de l’homme décrit à juste titre l’agence comme une « véritable armée au service de la politique migratoire d’une Europe forteresse, menant à armes inégales une guerre aux migrants qui n’ont rien de soldats ».

Leur seconde mission (faire en sorte que les migrants aillent ailleurs) a tout du néo colonialisme, encore.

« Cette externalisation qui consiste, pour les États européens, à sous-traiter la gestion de l’immigration irrégulière aux pays limitrophes (Maghreb, Europe de l’Est) a plusieurs avantages : d’une part, elle opère un transfert du « sale boulot » (déportations de masse, détentions arbitraires, tortures) dans des pays dont les standards sont moins élevés qu’en Europe, en permettant de s’affranchir des obligations que les lois européennes imposent en matière de respect des droits de l’homme ; d’autre part, elle participe du rapport de dépendance que l’UE entretient avec son voisinage proche. Car, aux pays concernés, on promet, en échange de leur collaboration, le financement d’actions de coopération ou des contreparties de nature politique ou diplomatique(10). » (Claire Rodier, Xénophobie Business, à quoi servent les contrôles migratoires, La Découvertes, Paris, 2012).

Alors c’est vrai, on pourrait se dire que cette milice a un intérêt, celui de s’attaquer aux passeurs. On peut et l’on doit évidemment s’attaquer aux passeurs. Mais tant que les causes de l’immigration resteront inchangées, les passeurs continueront.

On doit aussi s’attaquer à ceux qui font du business sur la migration ici même, en Europe : un business rentable comme celui des armes ou de la drogue. Il faut savoir qu’à leur arrivée sur le continent, entre 30 et 50% des migrants disparaissent. En Italie, la mafia fait un vrai commerce sur le dos des sans-papiers. Renseignez-vous, c’est affligeant !

—

Ces derniers jours, l’UE s’est placée en position de « grand seigneur » en « forçant » l’Allemagne, la France et quelques autres pays à recevoir quelques centaines de migrants supplémentaires, pour faire preuve humanité face à la catastrophe. Mais quand on connait la vraie politique mise en place derrière ce geste symbolique, on ne croit pas une seule seconde à cette Europe au grand coeur.

—

Pour conclure, il convient de bien rappeler pourquoi la France et l’Europe sont dans une situation précaire au niveau économique, endettés comme jamais. Cela tient à des accords comme la Loi Rothschild ou l’article 123 du traité de Lisbonne.

Lire aussi : L’article 123 du Traité de Lisbonne TUE !

Ni aux travailleurs. Ni à l’immigration mais à la cupidité et à la faiblesse de ceux qui nous dirigent, qui nous ont vendus aux lobbies et aux marchés financiers.

Pour que cela cesse, il faudra bien un jour faire un bond citoyen en avant et reprendre notre destin politique en main. Regardons du côté de la Grèce et de l’Espagne de Podemos et cessons de croire que le FN, Les Républicains ou le PS changeront quoi que ce soit à notre situation… Ou à celle de ces pauvres migrants.

Peace.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Sources : bouamamas.wordpress.com, unhcr.fr, solidarite.asso.fr, liguedh.be, demain le Monde, Claire Rodier

Une étude récente publiée dans Libération démontre que dans les écoles aussi, les inégalités se creusent. Surtout en France.

On le savait, l’école est assez mal aimée par sa propre République. Elle qui est censée diffuser des messages de liberté, égalité, fraternité, la tolérance, les connaissances, la laïcité, etc, n’est que l’ombre d’elle-même. Aucune politique publique « professionnelle » ne cherche à réellement améliorer l’école du vivre ensemble, l’école de la vraie démocratie. Ce que l’on veut, c’est bâtir une école efficace, l’école des travailleurs dociles et de la croissance économique.

Lire aussi : Education : apprendre le changement, c’est comment ? (1/2)

Sauf que pendant que l’on travaille d’arrache-pied sur ce mythe de croissance totalement dépassé, on oublie des réalités simples et pourtant violentes pour notre société et l’idéal de vie en commun que l’on défend. Voici un condensé et dans le désordre des résultats de cette étude sur l’éducation, en France donc :

On redouble plus quand on a des parents ouvriers (20,5% contre 3,6% pour les catégories très favorisées), les enfants d’ouvriers sont abonnés à la voie professionnelle (47% contre 10% pour les enfants de cadres), on réussit moins bien au brevet quand on vient d’un milieu modeste (75% de réussite contre 95% de réussite dans les milieux favorisés, on a deux fois plus de chances de redoubler (21,7% contre 11,6%) quand on vient d’un quartier sensible (ZUS).

Ouf, reprenons notre souffle quelques instants. C’est reparti on a 5 fois plus de chances d’être sans diplôme quand on est fils ou fille d’immigrés, mais cela est avant tout lié au secteur socio-économique (que les suprémacistes se calment immédiatement) car oui, les Français fils ou filles d’immigrés vivent généralement dans des conditions bien plus précaires que les autres : à niveau de vie égal, les enfants réussissent tout aussi bien qu’ils soient dans une famille immigrée ou non. Enfin, on apprend que les devoirs aussi aggravent les inégalités puisqu’un jeune d’un milieu modeste passera seulement 4h par semaine sur ses devoir contre 6h15 pour un camarade d’un milieu plus confortable.

Lire aussi : Redevenons solidaires contre les riches, nous, les « Salauds d’pauvres » !

Souvent (car tout est lié), ce sont les enfants d’immigrés qui vivent dans des familles aux revenus modestes et dans des zones sensibles. Ils ont donc toutes les conditions réunies pour être en échec. Cela ne veut pas dire qu’aucun s’en sort, heureusement (de la même manière que tous les enfants de milieu aisé ne réussissent pas tous leurs études), mais il parait anormal que les inégalités s’accentuent d’années en années sans émouvoir personne et sans déclencher de vrais plans pour remédier à cela.

Tout cela prouve que l’intégration en France n’est pas réussie et fait perdurer, creuse même, les inégalités et les injustices. Et rien ne crée de meilleur terreau à la vengeance et à la haine que l’injustice vécue dès la petite enfance.

Lire aussi : De l’importance de manipuler les enfants (4 expériences à l’appui)

La France championne du monde des inégalités à l’école :

«Les élèves issus de l’immigration sont au moins deux fois plus susceptibles de compter parmi les élèves en difficulté», relèvent les experts de l’OCDE. Ces inégalités, déjà pointées dans les précédentes enquêtes, continuent d’augmenter. «En France, lorsqu’on appartient à un milieu défavorisé, on a clairement moins de chances de réussir qu’en 2003.» Eric Charbonnier s’interroge : «Cela fait des années qu’on le sait, que des rapports le démontrent… Et, dans les faits, les inégalités continuent d’augmenter.» Selon lui, la France serait même en tête des pays où les inégalités se sont les plus creusées, ou pas loin de l’être. » –Enquête Pisa 2013 sur l’éducation dans le monde–

La France est aussi l’un des pays d’Europe où les profs sont les moins correctement payés. Mais c’est aussi le pays où on leur demande de régler tous les soucis : normal, ils sont en première ligne, une ligne où les politiciens ne viennent jamais, même ceux qui cumulent les mandats en faisant maire, député, président d’association etc.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter !

Christiane Taubira comparée à un singe par une candidate du FN ; huée par des cris de singes par des familles entières – enfants compris – lors d’une honteuse manif pour tous ; le journal Minute qui met une banane en Une ; Twitter qui s’enflamme de commentaires à vomir sur la nouvelle Miss France 2014 Flora Coquerel, soi-disant pas du tout représentative de la France à cause de sa couleur de peau ; François Hollande qui blague sur l’Algérie et le terrorisme ; Manuel Valls qui parle des Roms comme de marchandises à déplacer… Les exemples sont légion.

La crise a toujours facilité les extrémismes. « C’est pas moi, c’est les autres » chantait Abd Al Malik… Quand tout va mal, stigmatiser les minorités est la solution de facilité, et avec l’Internet qui permet de tout dire en avançant masqué, une parole plus décomplexée se fait entendre. Comme un effet de mode. Comme une sensation que le FN représente de plus en plus une vraie menace. Et avec toute une classe dirigeante – de l’extrême droite à la gauche libérale socialiste – qui lui emboîte le pas pour banaliser un peu plus un discours déplorable.

Le racisme primaire, celui qui disait que les « races » n’étaient pas toutes égales, a quasiment disparu des discours. Mais pas des actions : c’est ce « darwinisme social » qui partout dans le monde, justifie les guerres, les colonisations, les délocalisations, les pillages de richesses naturelles… En fait, le racisme a su changer son angle d’attaque.

Du racisme biologique au racisme culturel

Depuis 5 ans, le Centre d’études européennes de Sciences Po sonde les Français, et il apparait qu’encore 8% des gens pensent que les Blancs sont supérieurs aux Noirs, Arabes ou Asiatiques (on imagine même qu’ils seraient capables de nous faire un classement des « races », digne des années 1880)…. Un chiffre qui fait peur, mais qui régresse.

De nos jours, dans les discours de nos chers élus qui nous représentent si bien, on n’entendra pas que l’homme occidental a pour mission d’éduquer tel ou tel peuple, de lui faire acquérir tel ou tel savoir-faire ou savoir-vivre. Mais l’idée est toujours là, sous-jacente. On va expliquer que « leur » culture n’est pas adaptée à la « nôtre », et cela va consciemment ou inconsciemment alimenter méfiances, rejets, clans, peurs et violences.

C’est ce que l’on appelle le racisme culturel, un néoracisme qui se banalise, et que beaucoup ne voient même plus comme du racisme. Pas un racisme ? Il inclut pourtant des idées identitaires très fortes, défendant une doctrine « d’homogénéité et de pureté » et voyant l’immigration comme « invasion et pollution », selon Pierre-André Taguieff, auteur du Dictionnaire historique et critique du racisme (PUF).

Patrick Simon, chercheur à l’Institut national d’études démographiques (INED), nous explique le néoracisme ainsi : « La société française a compris que l’immigration n’était pas un phénomène périphérique : les enfants d’immigrés étaient dans les écoles, les immigrés dans les quartiers, ils étaient au cœur de notre monde. Certains Français ont alors eu une réaction “nativiste” : ils n’ont pas parlé de “race” – supérieure ou inférieure – mais ils ont proclamé qu’ils étaient les propriétaires légitimes de la France et qu’ils avaient, à ce titre, droit à des privilèges. Le Front national a résumé ce discours sur les valeurs culturelles en un slogan, “La France aux Français”. » Vous avez déjà entendu quelqu’un, même se disant loin des idées de l’extrême-droite, vous tenir ce genre de propos, non ?

Recul du communautarisme // Rejet de certaines minorités

Contrairement aux idées reçues, il paraîtrait que le communautarisme recule d’années en années. Le fait d’avoir grandi dans un pays métissé implique que les jeunes de 2000 ont beaucoup moins de préjugés que ceux des années 80. Le racisme envers les Noirs et les Juifs par exemple, est en baisse. Cela peut aussi expliquer pourquoi les actes de racisme envers Christiane Taubira et la Miss France ont autant ému l’opinion (d’une majorité).

Pourtant, les discriminations persistent à tous les niveaux : accès aux hautes études, à l’emploi, à la propriété (tout est lié) restent plus compliqué pour les immigrés et leurs enfants que pour ceux qui ont la tête « qui passe bien ». Un problème qui n’a jamais été pris en compte depuis des décennies et qui ne l’est toujours pas aujourd’hui. Lorsqu’on parle des banlieues, de ces jeunes qui n’aiment soi-disant pas la France, se rend-on toujours compte que c’est la France qui leur a toujours donné l’impression – et prouvé dans les faits – qu’elle ne les aimait pas ? La dernière grande loi contre le racisme date de 72 et depuis, plus rien, sauf des mots à la tribune pour dire : « C’est mal ! ». C’est à se demander à quoi servent nos élus…

Plus inquiétant encore, Musulmans et Maghrébins ont remplacé les Juifs dans l’imaginaire collectif selon Vincent Tiberj, chercheur pour la Commission nationale consultative des droits de l’homme sur le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie. Ils sont les nouveaux boucs-émissaires de la société française. On leur reproche de vouloir islamiser le pays quand ils veulent simplement obtenir quelques aménagements des habitudes sociales…

Voir ses enfants avoir la possibilité de ne pas manger de porc (voire de manger hallal), obtenir des lieux aménagés pour prier par exemple, ce n’est pas imposer quoi que ce soit aux autres. Pourquoi certains de ces « autres » se sentent offusqués en leur qualité de Français ? Ces pseudo scandales bien vite amplifiés par le FN (et bien efficacement relayées par les médias) surfent sur les appréhensions de quelques-uns et remplissent d’un courage haineux les intolérants et les faibles qui vont toujours dans le sens du vent !

Ceci dit, cette peur semble assez inexplicable dans les faits. « Le communautarisme serait peut-être une menace si les Musulmans avaient du pouvoir, mais ce n’est pas du tout le cas, explique le sociologue Ahmed Boubeker. Les Musulmans sont très minoritaires au sein de la société française, ils ne sont pas représentés dans les élites politiques, économiques ou sociales et n’ont aucun relais auprès des pouvoirs publics. »

En effet en Hexagone, les Musulmans représentent à peine 5% de la population, pas tous de fervents pratiquants. Selon certaines études, cette peur viendrait de l’époque de la colonisation, et pouvait se résumer en une phrase très drôle si elle n’était pas si grave : « Le Noir fait rire, l’Arabe fait peur ». Bref, les Français ont encore beaucoup de travail sur eux à faire afin de comprendre certains de leurs compatriotes.

Au niveau des dirigeants, le danger est criant quand ils défendent la préservation d’une culture française traditionnelle au nom des « valeurs républicaines », amalgamant culture, religion, politique et nationalité : malsain. Car le FN et même l’UMP (voire certains membres du PS) se sont engouffrés dans la brèche et pratiquent le racisme culturel comme ils débattraient du SMIC à l’Assemblée : en ne s’y intéressant que d’un seul point de vue (électif), et sans se rendre compte que leurs actes impactent – au niveau des représentations culturelles – tout un pays, et sur plusieurs générations !

La France est riche et métissée, telle est son Histoire. Et nous irons plus loin en partageant nos différences plutôt qu’en nous renfermant sur nos ressemblances !

Photos : © DR

Parfois, la simple traduction d’un titre vous met la puce à l’oreille. Vous met sur la voie. Le film Rêve d’or en est l’illustration idéale. Son titre original, Jaula de oro, veut littéralement dire « Prison dorée ». Allez savoir pourquoi les traducteurs français ont jugé plus opportun de le traduire par « Rêve d’or ». Mais cela nous permet de vite comprendre qu’un espoir va probablement se transformer en cauchemar dans ce drame ultra-réaliste signé Diego Quemada-Diez.

L’histoire ? Trois ados des bidonvilles du Guatemala – deux gars et une fille qui se fait passer pour un mec – décident de se mettre en route vers la terre de tous les possibles, les États-Unis. Durant leur périple, ils rencontrent un Indien du Chiapas, lui aussi en route vers le Pays de l’Oncle Sam (pour des raisons inconnues). C’est l’espoir d’une vie meilleure qui guide leurs pas. Mais sur les toits des trains de marchandise et le long des voies de chemin de fer, une impitoyable réalité les attend.

Point de mélo dans la réalisation, point de musique tire-larmes, on est loin du drama à l’américaine. Et ça peut surprendre notre œil trop mal habitué… Dans La Jaula de Oro (je préfère de loin ce titre), on vise le réalisme jusqu’à suggérer la fiction documentaire. Il faut d’ailleurs féliciter les adolescents, amateurs. Magnifiques, ils portent ce film de bout en bout avec une justesse troublante.

Les longueurs des plans, les décors imposants et ces ados qui marchent à n’en plus pouvoir nous immergent au cœur des difficultés de ce voyage-survie. Le traumatisme que peut représenter certaines scènes nous fait mesurer la violence de la vie dans ces contrées abandonnées. Cette quête d’un monde plus beau nous semble clairement une illusion perdue d’avance.

Le réalisateur ne se fait pas moralisateur dans son film, bien qu’il ait une idée bien arrêtée sur la question de l’immigration. Diego Quemada-Diez milite pour un monde ouvert et humaniste !

Nous avons écrit cette histoire dans l’espoir de détruire les conventions qui nous emprisonnent, afin de réinventer notre propre réalité. Je rêve que ces barrières qui nous séparent sautent, que nous embarquions dans un train dont la destination est sans importance, dont les passagers savent que nos existences sont interconnectées et que les obstacles rencontrés sur la route nous inspirent pour célébrer la vie avec un respect et une conscience qui transcendent les races, les classes et les croyances.

Dans la période trouble que l’on traverse où la facilité consiste à accuser l’autre d’être coupable, La Jaula de Oro fait un bien fou. L’homme est un être qui sait aimer au-delà de tous les clivages. Faites passer le message !

Photo : © DR