Dans ce livre, qui a un peu la forme d’un recueil de petites notes, compilées et ordonnées après coup, GdL nous propose d’analyser ce qui fait que les idées de gauche (comprendre : celles défendant plus de libertés collectives et de justice sociale) reculent, perdent du terrain depuis 50 ans, et n’arrivent plus à convoquer un imaginaire pour lequel les foules sont prêtes à se mobiliser. 

Déjà, il revient sur une idée clé, déjà mise en avant depuis les années 90 par Touraine, Bourdieu et d’autres, selon laquelle les mouvements sociaux, ayant obtenu de nombreuses améliorations des conditions de vie des plus précaires tout au long du XXème se sont vus devenir défensifs dans les années 80-90 face aux coups de boutoir d’un néolibéralisme déterminé, et ont dans le même mouvement abandonné la lutte pour plus d’acquis, pour un monde « encore plus juste » en quelque sorte. Et soutenir une dynamique qui veut protéger les conditions actuelles (obtenues de haute lutte, faut-il le rappeler, mais loin d’être idéales malgré tout) contre leur disparition, c’est moins séduisant que soutenir un mouvement qui veut améliorer clairement les conditions actuelles. 

De plus, il explique que les outils classiques de l’engagement politique ne fonctionnent plus (la encore, cela a déjà été dit). Grève, manifestations, pétitions… sont du pipi dans un violon. Difficile de nier que les gouvernements du XXIème siècle, toujours aussi verticaux (et encore plus en contexte d’état d’urgence sociale ou sanitaire), n’ont aucun mal à ignorer le mécontentement populaire, bien aidés par des médias de classe, acquis à leur cause ou tout du moins en opposition avec celles des manifestants. 

De nouvelles stratégies d’attaque

Pourtant, GdL refuse de tomber dans le défaitisme et propose de nouvelles stratégies d’attaque pour la gauche. La première est classique : l’action directe. Le fait d’agir dans le sens de ce qu’on veut obtenir, plutôt que d’attendre que les autorités le mette en place sous la pression des revendications. L’exemple de cette association de défense des animaux qui, plutôt que de filmer les abattoirs pour faire réagir l’opinion comme le fait une autre (célèbre), les ouvre pour remettre les bêtes en liberté, est édifiant. C’est concret, cela transmet immédiatement de nouvelles valeurs, et oblige chacun a se positionner. Et force est de constater qu’il est difficile pour la puissance publique de se positionner contre le bien-être d’animaux en liberté que contre le fait de filmer l’intérieur d’abattoirs…

La seconde est intéressante également. Elle revient à penser que l’entrisme est un comportement politique (pour moi qui pense que tout est politique, cela se tient) et qu’il faut impérativement que les citoyens de gauche ne fuient pas les lieux de pouvoir, mais au contraire les investissent pour les transformer de l’intérieur. On peut légitimement douter de la pertinence pour un citoyen et militant engager de préférer rejoindre une association plutôt qu’un ministère (s’il a réussi à passer tout un tas de sélections censées débouter les intrus) pour obtenir des avancées significatives sur telle ou telle cause. En filigrane, ou devine notamment l’importance du droit comme outil de déconstruction de la domination, publique comme privée. 

J’apporterai un bémol sur ce point du livre. Sans aller jusqu’à essentialiser le pouvoir et le considérer comme « maudit » a priori (selon l’adage de l’anarchiste Louise Michel), ne peut-on pas douter des capacités d’action d’un individu isolé ou presque (spirale du silence ou non) et dont le travail militant consisterait à miner la place où il officie ? 
Dans « Changer le monde sans prendre le pouvoir », J. Holloway défend une proposition diamétralement opposée, considérant que la recherche du pouvoir constitue fondamentalement ce qui perd la gauche et que la gauche doit apprendre à faire et à proposer sans ou au-delà de la logique de pouvoir (du moins dans sa dimension coercitive, sans remettre en cause l’idée de pouvoir d’agir, de capacité à agir). La loi d’airain de l’oligarchie de Michels qui stipule que toute organisation qui s’élargit et s’institutionnalise sécrète une élite dont les intérêts se mettent à diverger de ceux de la base, va plutôt dans le sens d’Holloway. Pour autant, à court terme, la theorie de GdL reste peut être pertinente, à vous d’en juger… 

Sur la violence et la convergence

La position de GdL sur la violence mérite d’être énoncée également. Car elle pourrait soulager certains du fardeau d’être de gauche et de s’entendre dire, soit qu’on n’a pas le monopole du coeur, soit que l’on est un bisounours et qu’on n’a aucune conscience du réel (la bonne blague quand on sait sur quelles théories s’appuie la pensée de droite), soit qu’on est un violent « islamogauchiste antifa de black bloc blablabla ». Selon GdL, la question de l’utilisation de la violence et de son niveau est non pertinente. Y répondre, c’est jouer sur le terrain de l’ennemi. La question centrale est celle des valeurs que l’on veut voir émerger en ce monde, et cette émergence doit se faire, parfois via des actions violentes, parfois non. 

La violence est à voir comme quelque chose de relatif, pas d’absolu. La violence des manifestants est donc toujours à mettre en perspective par rapport à celle du pouvoir. À cette aune, refusons de dialoguer avec ce pouvoir sur un hypothétique degré de violence acceptable (pour lui, qui prendra toujours fait et cause pour sa police, évidemment). Notre seule boussole, c’est la dignité humaine ET la victoire de valeurs qui vont en ce sens, malgré les oppositions. 

Enfin, on peut noter son positionnement sur la convergence des luttes, rassurant également dans la perspective d’une victoire des idées de gauche à moyen terme. Selon lui, vouloir la convergence à tout prix ne fait pas sens. Des luttes telles que celles contre les violences policières, les conditions de vie dans les prisons, les violences homophobes, le patriarcat, la destruction des emplois précaires, les destructions environnementales, etc. sont toutes utiles et nécessaires mais n’en sont pas renforcées par une logique de convergence, car cette dernière aurait plus tendance à brouiller le message qu’à créer de l’engouement et un effet boule de neige. Notamment car toujours selon l’auteur, toutes ces problématiques ne naissent pas toutes des mêmes causes : le patriarcat préexistait au capitalisme, l’homophobie également, la violence d’Etat n’est pas la même que la violence privée (patronale), etc. 
Est-on plus efficace en attaquant tous ensemble frontalement, ou en attaquant des points distincts, par petits groupes ? Je vous laisse là encore la réponse ouverte. 

Pour autant, sans hésitation, ce petit livre d’à peine 100 pages ouvre des portes de réflexion et déconstruit certaines idées reçues. Je ne sais pas s’il participera vraiment à nous faire sortir de notre impuissance politique.
Mais espérons que son optimisme manifeste y contribue… 

Pour creuser, une interview :

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Cette publication originale, qui est en l’occurrence un véritable roman-feuilleton d’actualité intitulé « Restez chez vous ! », est signée Rémi Amy.

Résumé :
Ce devait être un confinement normal. J’étais censé rester à la maison et attendre que ça se passe. C’était compter sans le retour de Clara, la décadence de l’Etat et ma rencontre avec les Immortels…

Rémi Amy a écrit ce roman pendant le confinement, aux mois de mars, avril et mai, et certains l’ont commencé ou dévoré à ce moment-là. Ce roman-feuilleton a depuis été retravaillé en profondeur, embelli, perfectionné. Un récit de confinement physique, mental, social. Une fresque folle, fantasmée et pourtant trop réelle.

L’apport de l’apport de Novelle en rend la lecture particulièrement agréable, sur tout support. Le site est entièrement gratuit. Novelle sélectionne et publie quelques manuscrits par an, pour les aider à être repérés par des éditeurs traditionnels.

Episode 1

J’habitais Paris lorsque le confinement fut annoncé. Quand on vit dans un studio de seize mètres carrés, le mot “confinement” a déjà un sens. Il faut être parfaitement équilibré pour ne pas devenir fou. Je n’ai pas cette prétention.

J’étais donc à Paris depuis quelques mois, après six années passées en province. Une rupture m’avait éloigné de la capitale ; un désir amoureux m’y ramenait.

Un soir de mars, le président décida qu’on devait rester chez soi. J’étais coincé dans mon canapé-lit et condamné à ne plus le refermer. Le président avait annoncé quinze jours de confinement. Mais je n’étais pas dupe : ce type mentait depuis le début. Personne ne savait qu’on en avait pour des années, mais moi, j’avais compris.

On avait tout de même le droit de sortir, dans des conditions strictement définies par la loi. Je pouvais par exemple aller chez le médecin ou à l’hôpital, c’était prévu. Manque de chance, je n’étais pas malade. Je pouvais aussi faire un footing de cinq cents mètres, c’était toléré, tout autour de mon pâté de maison. Mais je n’aimais pas courir… Encore raté. Enfin, l’évasion était autorisée pour promener son chien, et vraiment, j’en aurais profité avec plaisir si j’avais été capable de m’infliger la présence d’une bête. Mais j’étais bien mieux seul, depuis toujours – je n’étais pas spécialement heureux, mais je ne m’étais jamais senti assez triste pour prendre un ersatz de compagne.

Le tout dernier motif licite de sortie, c’était les courses. La perspective de quitter mes seize mètres carrés pour aller m’enfermer un quart d’heure dans un supermarché était totalement décoiffante. Je cédais à ce plaisir démentiel tous les deux ou trois jours. Merci, Monsieur le Président.

J’ai toujours aimé me coucher tard. Alors la troisième nuit du confinement, dans un élan de courage, je résolus de braver l’interdit national. J’allais m’aventurer dans la rue, sans chien, pour une balade nocturne ! Sur le coup de deux heures du matin, j’enfilai mon vieux manteau puis, sur mes gardes, jetai un regard circulaire au sortir de mon immeuble. Pas flic qui vaille. Paris était plus silencieuse que jamais. Jugeant improbable l’apparition d’un uniforme, je me mis à marcher.

La quiétude était merveilleuse. J’entendais chaque détail de mon pas et de ma respiration, comme si je traversais un village de Moselle. Les rues étaient désertes, tout juste croisai-je les phares de deux voitures-fantômes en l’espace d’une demi-heure. Je rencontrai aussi une petite femme noire qui sortait d’une laverie avec un balai et un seau, authentique damnée, la dernière Parisienne à travailler.

Je regagnais mon immeuble, fier d’avoir défié l’autorité présidentielle, quand un éclat de voix m’interpela. Il y avait au coin de la rue un rideau de fer baissé et, derrière lui, j’entendais plusieurs voix rire et chanter sans qu’aucun mot ne soit intelligible. Je ralentis, levai les yeux : pas d’enseigne. Impossible de me rappeler quel commerce siégeait là habituellement. Il n’y avait plus d’indice en ces temps où tout était fermé jour et nuit…

Sur le côté du rideau de fer, un écart de quelques millimètres laissait passer la lumière. Je me penchai pour tenter de glisser un œil à travers la fente, vainement. J’eus la sensation que les voix m’avaient entendu ; elles devinrent des chuchotements, puis se turent.

Ma curiosité était trop attisée pour repartir. Je restai là sans bouger, sans faire de bruit, attendant que cela reprenne. C’était la première animation que je rencontrais depuis des jours, le seul endroit où plusieurs personnes – huit ? douze ? – semblaient réunies à Paris. Ça cachait forcément quelque chose ! Les voix se taisaient à présent, comme si je les avais rêvées. J’entendais à nouveau le souffle distinct de l’azote dans mes narines, et rien d’autre.

On frappa soudain au rideau de fer depuis l’intérieur. Trois coups, pour me chasser. Je sursautai et avant que je n’aie le temps de tourner les talons, on cria :

« Dégage ! C’est chez les Immortels, ici. Dégage ! »

Du moins, c’est ce que je crus comprendre. Ça n’avait aucun sens. Je rentrai chez moi apeuré.

Episode 2

Le pays semblait avoir pris des mesures rationnelles pour combattre le virus. L’immobilité contre la contagion, ça paraissait convaincant. De l’autre côté de l’océan, le grand maître du monde s’entêtait à dire que le virus “chinois” ne lui faisait pas peur. Il continuait à serrer les mains de ses ministres comme si de rien n’était. Il semblait en pleine forme et arborait son plus beau teint.

Déjà une semaine de confinement. Chaque jour, j’écrivais quelques mots à Clara sur l’odieux site bleu, et parfois, elle me répondait. J’aurais tant aimé la voir, la prendre dans mes bras, comme avant… Avec elle, le confinement m’aurait été plus doux.

Clara était mon premier amour, et le dernier en date. Nous étions restés un an ensemble, l’année la plus heureuse de ma vie. C’était à Paris déjà, dans un studio à peine plus grand que celui-ci. Elle avait alors illuminé ma vie, m’offrant à voir un mythe dont l’existence m’avait toujours semblé douteuse : le bonheur. Puis elle était partie en Amérique faire carrière. Elle était très indépendante, on lui proposait un beau poste ; quant à moi, après m’être trop mollement battu pour qu’elle reste, je n’avais pas eu la présence d’esprit de la suivre.

Elle m’avait quitté ; je la vois encore tirer sa valise sans se retourner, à l’aéroport de Roissy. On ne s’était plus parlé pendant six ans. C’est en apprenant son retour à Paris, l’automne dernier, que j’avais regagné la capitale.

Je l’avais revue depuis. Une fois. Une soirée organisée par une connaissance commune, où je m’étais pointé “par hasard”, dès dix-neuf heures, par crainte de la manquer. Elle était arrivée comme une fleur à vingt-deux heures. Surprise de me croiser, elle s’était montrée très cordiale, tandis que la nostalgie dévorait mon âme et mon masque. Je venais de retomber amoureux.

Je passais alors six mois à reconquérir son intérêt, sans en avoir l’air, via des conversations en ligne faussement banales, trompeusement fortuites. Clara était brillante, entreprenante et résolue : elle avait construit plusieurs relations en Amérique, bâti au moins deux couples – d’après mon observation scrupuleuse de ses publications – sans compter les histoires passagères qu’une expatriée de son genre avait forcément provoquées. De mon côté, j’avais connu des années très sages, pour ne pas dire désespérées de solitude.

Mais en deux saisons, à force de patience, j’étais parvenu à ressusciter son intérêt, et elle finit par m’accorder un rendez-vous le quinze mars, seul à seul, enfin… Nous allions dîner ensemble !

Le quatorze au matin, je bouillais déjà d’impatience, j’étais fou à l’idée de la revoir. Le quatorze au soir, le confinement était annoncé. Les restaurants fermaient. Chacun devait rester chez soi. Signe évident que Dieu ne m’aimait pas.

L’attestation de sortie imposée par le gouvernement était formelle : elle prévoyait la possibilité de promener tous les Médor de France, mais pas celle de retrouver la seule personne qui a jamais compté dans une vie. Ce n’est pas grave, on se verra une autre fois, avait osé m’écrire Clara. Je vécus une soirée détestable et jurai de ne plus jamais voter pour l’incompétent qui avait annoncé le confinement. Je n’étais même pas malade, le virus meurtrier laissait mes poumons en paix mais mon cœur, lui, suffoquait. Victime du cynisme de l’État. J’étais l’amant le plus poissard de la Terre.

Episode 3

Huit jours passèrent avant que je ne recroise la route des Immortels.

Je venais d’acheter mon pain, muni de l’indispensable laissez-passer qui me faisait l’effet d’être en temps de guerre – les combats en moins. Il faisait jour, cette fois, et le rideau de fer qui m’avait rudoyé était là, inoffensif et silencieux. Je pus lire l’enseigne que la nuit m’avait caché une semaine plus tôt : l’Homme bleu. Restaurant touareg ? Bazar intergalactique ? Je n’avais pas le souvenir d’avoir vu ce rideau levé. C’était pourtant à trente mètres de mon immeuble, j’étais passé devant des dizaines de fois.

La baguette à la main, je m’arrêtai devant le rideau de fer pour observer. Toute la devanture était poussiéreuse. L’endroit semblait désaffecté depuis longtemps. J’allais partir quand un chat sortit de la boutique, plongeant sous le rideau de fer et me fixant de ses yeux gris.

C’était une chatte. Clara m’avait appris à les reconnaître grâce à ce truc infaillible : les chats de trois couleurs sont toujours des chattes. Elle miaula ; par manque de vocabulaire, je ne sus quoi lui répondre et rentrai chez moi.

Le soir-même, vers minuit, j’ouvrais ma fenêtre pour prendre un peu d’air quand deux lueurs clignèrent dans ma direction. C’était la chatte qui me dévisageait dans la pénombre. Durant quelques instants, je la fixai en retour, captivé par l’intensité de ses deux phares, puis je retournai m’affaler sur mon canapé-lit, devant la télévision.

La chatte se mit à miauler. Je l’ignorai d’abord, mais à son énième plainte, je me levai, agacé. Les deux lueurs n’avaient pas bougé, elles semblaient toujours réfléchir le clair de lune en me fixant. Elle cessa de miauler. Quand je tentai de fermer la fenêtre, elle miaula à nouveau, réclamant mon attention. Le doute n’était plus permis : cet animal m’en voulait personnellement.

Je regardai les infos encore un moment : le décompte des cas de réanimation et de décès, pays par pays… On aurait dit que BFM TV me prenait pour un statisticien. La chatte avait complètement disparu de ma mémoire. Mais dès que j’éteignis la télévision, ses miaulements remontèrent à mes oreilles.

Irrité, j’ouvris brutalement la fenêtre : elle se tut. Je refermai, elle miaula ; je rouvris, elle me fixa. Quelle insolence ! Qu’est-ce qu’elle voulait à la fin ? Il fallait que je descende pour en avoir le cœur net.

Je retrouvai la chatte au pied de mon immeuble. Venue à ma rencontre… elle s’empressa de me tourner le dos, pour aller se planter devant le rideau de fer de l’Homme bleu. Je la suivis.

Des voix résonnaient à nouveau derrière le rideau de fer. A mesure que je m’approchais, elles faiblirent, jusqu’à s’éteindre tout à fait. On savait que j’étais là, c’était clair. Il y avait soit une caméra, soit un chamane doté d’un sixième sens. Au-dessus de l’enseigne, aucune fenêtre n’était allumée. La chatte venait de disparaître et le silence était maintenant total. Je commençai à frissonner à l’idée des puissances diaboliques qui pouvaient se nicher là. N’y tenant plus, je me risquai à établir le contact :

« Il y a quelqu’un ? »

Personne. Mieux valait partir. Après tout, je n’avais rien à faire ici. Pourquoi déranger mes voisins ? Chacun avait le droit de jouir d’un confinement paisible, propice à la méditation ou au suicide.

J’allais partir une bonne fois pour toutes… quand cette maudite chatte, revenue du néant, me regarda en miaulant. Puis, sans détacher de moi ses deux étoiles, elle avança vers le porche de l’immeuble et disparut dans l’embrasure. Je remarquai avec stupeur que la porte à gauche du rideau de fer était ouverte. Mais dans l’immeuble, aucune lumière, aucun bruit.

J’ai toujours été trop sensible à la beauté. Si la bête avait été laide ou même commune, je serais sagement rentré chez moi et rien ne me serait arrivé. Au lieu de ça, je me laissai berner par ses yeux gris et son poil soyeux. Et je la suivis dans l’embrasure.

​

Episode 4

Le couloir de l’immeuble était sombre et je cherchai en vain un bouton de minuterie. Après quelques pas hasardeux dans l’obscurité, une porte noire s’ouvrit devant moi. Une silhouette de femme apparut dans le cadre, à contre-jour, tendant le bras pour m’inviter à la rejoindre. Imprudemment, j’entrai.

J’étais enfin de l’autre côté du rideau de fer ! Une grande salle carrée qui sentait le vieux bois. Je manquai de buter dans une table basse avant de remarquer, partout, une débauche de meubles, de chaises, de bibelots en tous genres entassés sur des bars et des guéridons. Tout datait du dernier millénaire, à en juger par le téléphone à cadran bleu canard, droit devant moi.

Il y avait tant à voir que je tardai à discerner les Immortels. Ils étaient répartis dans la pièce entre les meubles, comme autant d’objets immobiles, les yeux braqués sur moi. Un quinquagénaire mal rasé, adossé à la faïence du mur du fond, entre deux manteaux ; une trentenaire un peu forte qui me toisa comme si j’étais un éléphant rose ; un type sans âge coiffé d’un bonnet de marin, une guitare à la main ; et plusieurs autres encore. Derrière moi, la femme qui m’avait ouvert referma soigneusement la porte, tandis qu’au centre de la pièce, un gars immense me tournait le dos.

« On va en reparler, dit-il à l’attention des autres. On a le temps. »

Et il se retourna vers moi.

« Bonsoir !

– Oui, bo… Bon-bonsoir.

– On a fini par trouver l’entrée ? »

Il souriait, très à l’aise, contrairement à moi qui, depuis toujours, bégayais. Je bredouillai une réponse inintelligible et sans intérêt.

« D’accord ! Bienvenue, me répondit-il. Ici, on n’est pas obligé de se serrer la main, ni même de se présenter si on n’a pas envie. Mais on aimerait tous savoir ce que tu fais là.

– Je-je sais pas.

– Il y a pas de hasard ! C’est la deuxième fois que tu viens dans le coin… Il y a bien une raison.

– Je crois que je suis… J-je suis curieux. J’ai juste suivi le cha-chat. »

Pendant que je m’exprimais à grand-peine, le marin piquait quelques accords de blues à la guitare. Une autre voix me provoqua :

« Il a son attestation de sortie, au moins ? »

Et une femme :

« Vous venez pas nous surveiller, hein ?

– N-non non !

– Si vous êtes là, c’est que vous êtes un peu comme nous. Vous refusez le confinement. Justement, c’est ce que je disais : on ne peut pas se laisser diriger par ces types-là, après ce qu’il nous ont fait…

– Ils ont plus de crédibilité, on est d’accord !

– Mais en même temps, c’est le piège ! Si on se contente d’être contre le confinement, on est morts…

– C’est clair. Il faut poser nos conditions. Il faut qu’ils pigent que c’est pas eux qui décident.

– On peut pas laisser la police décider. Je suis gilet jaune, moi ! Ils nous ont traités comme des chiens… Pire que des chiens ! »

Je reculai de quelques pas pour ne pas rester au milieu de cette joute. Qu’est-ce que c’était que ce débat ? Où avais-je mis les pieds ? Ils s’alpaguaient d’un bout à l’autre de la pièce, sans craindre de recevoir un postillon mortel, et le grand gars qui semblait être le chef du groupe, au centre, avait bien du mal à prendre la main.

Dans ce souk incompréhensible, le guitariste se taisait et jouait avec talent. Ses notes me retenaient de m’enfuir en courant.

« On t’entend pas beaucoup, le nouveau. Mais si t’es là plutôt que confiné chez toi, c’est qu’y a une raison, non ? On va pas te manger. Dis-nous ! »

J’étais très mal à l’aise. Ils avaient raison : après tout, si j’étais descendu, c’est que j’étais un peu bizarre, comme eux… Les braves gens qui respectaient les consignes étaient couchés dans leur lit, eux.

« Je c-crois… Je suis trop curieux, en fait. J-je voulais savoir ce qui se p-passait ici.

– On sait pas encore ce qui se passe ici, me dit la trentenaire avec assurance. On est là pour le trouver ensemble. »

C’est cette étrange réplique qui me poussa à rester et m’intégra, malgré moi, au groupe des Immortels.

​

Episode 5

Déjà quinze jours de confinement ! Certains devenaient fous. Des couples se brisaient, et j’entendais chaque jour mes voisins se disputer violemment. Sur l’odieux site bleu, des amis qui m’avaient toujours semblé sains d’esprit postaient des selfies gênants, des vidéos trop intimes, des aveux de perte de contrôle. Le président venait de renouveler le confinement pour quinze jours supplémentaires, mais le ministre de l’Intérieur – partouzeur notoire derrière sa face d’autocrate – s’était empressé d’ajouter au minimum.

Le rythme des décès continuait de s’accélérer. Les services hospitaliers étaient débordés dans tout le pays, l’armée était réquisitionnée, et tout cela justifiait de nouvelles mesures, dont un couvre-feu total à partir de dix-neuf heures. Aux fenêtres de Paris, les accès de démence se multipliaient : cris étranges, levers de verres d’alcool, strip-teases pathétiques… Si le confinement ne tuait personne, ses effets semblaient tout de même particulièrement dangereux.

Moi aussi, je craquai. J’appelai Clara et lui bégayai qu’elle me manquait.

« Oui, je comprends, me répondit-elle, mais comment tu veux qu’on fasse ? »

Je ne pouvais pas la recevoir dans mon réduit. Je ne savais pas non plus où elle habitait. Il fallait que j’essaie d’organiser une rencontre, pourtant… Rester les bras croisés éternellement, après m’être déclaré, c’était la perdre.

De l’autre côté de l’Atlantique, le maître du monde était toujours aussi satisfait. Les décès aux États-Unis ? Rien que des fake news fomentées par de méchants journalistes. Le virus “chinois” était un complot pour lui nuire, comme le réchauffement climatique. Les démocrates paieraient pour avoir pactisé avec des agents étrangers contre lui. Il bénéficiait toujours de cinquante-cinq pour cent de popularité, ce qui lui suffisait à ne pas se remettre en question.

Je dormais de moins en moins, parce que je ne trouvais pas de solutions pour conquérir Clara, mais aussi parce que le mince matelas de mon canapé-lit ne supportait plus mon poids vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Je crois qu’en me regardant, on pouvait observer la trace des lattes sur mes fesses et sur mon dos. Alors, certaines nuits, j’enfreignais le couvre-feu et je retournais voir les Immortels.

J’entrais désormais sans autorisation, après avoir frappé deux coups. La chatte venait toujours se gratter le dos contre mes chevilles, puis je m’asseyais dans un vieux fauteuil beaucoup plus confortable que mon canapé-lit et j’écoutais les autres.

« Il y a une dérive autoritaire…

– C’est pas nouveau !

– Oui, c’est vrai… Mais là, c’est pire : on ne peut même plus manifester !

– Pour ce que ça faisait, franchement… On se faisait défoncer par les flics sans jamais rien obtenir…

– Mais ça nous permettait de rester unis ! De rester dans la lutte ! Là, c’est chacun chez soi, chacun pour soi, et pendant ce temps, ils sont en train de nous expliquer qu’on devra travailler jour et nuit quand ce sera fini, pour rattraper le retard…

– C’est vraiment dégueulasse, ça.

– Sans compter que certains continuent à bosser ! C’est du pipeau, leur confinement ! J’ai vu à la télé que les usines Renault continuaient à tourner… C’est n’importe quoi !

– En mê-mê-même temps, s’il y a une gro-grosse crise, les gens qui ne seront pas mo-mo-morts du virus seront dans la me-merde. »

Tout le monde s’était tu pour m’écouter. Je me sentis très flatté, avant de comprendre que c’était seulement parce que je n’étais jamais intervenu. Pure politesse.

« Ouais, me reprit la trentenaire, enfin, c’est pas le sujet. On va pas rentrer dans leur jeu en s’inquiétant pour la croissance. Parce que derrière la croissance, tout ce qu’ils veulent, c’est leurs bénefs. Et nous, c’est pas ce qu’on veut.

– Et qu-qu-qu’est ce qu’on veut ?

– On veut renverser la table. »

Je me retournai, je n’avais jamais entendu cette voix-là : elle était sortie des lèvres de la femme en jupe longue qui m’avait ouvert la porte du local la première fois, et se tenait toujours près de la porte d’entrée. Elle venait de faire deux pas vers le centre.

« Ce qui se passe là, c’est un moment historique, une occasion unique d’arrêter tout ça. Ça fait des années qu’on voit le monde courir à sa perte et qu’on fait rien. Il faut qu’après la crise, rien ne reprenne comme avant. Qu’on jette de nouvelles bases. Et ça, il faut le préparer. Il y a une fenêtre, là. C’est maintenant ou jamais. »

​

Episode 6

Vingt jours après le début du confinement, un événement provoqua une puissante déflagration. Les Français commençaient justement à s’endormir, éteints par la routine domestique, l’oisiveté et les boucles de BFM TV. Ils se rendaient compte que faire des stocks de pâtes et de papier toilette ne servait à rien, parce que les magasins étaient toujours pleins. Il n’y avait rien d’autre à faire que d’attendre. Attendre quoi ? Un retour à la normale, bien sûr ! Que peut-on espérer d’autre quand l’État impose des privations, promet la souffrance et la guerre ? Les gens attendaient, léthargiques, que la société de consommation reprenne son cours rassurant, comme la Belle au Bois dormant attend son prince charmant les yeux fermés.

« Bruce ?

– Oui Sophie, je vous interromps car une information urgente vient de nous parvenir : l’épouse du président serait hospitalisée dans un état grave. Ce n’est pas le virus, mais un coup de feu, qui serait à l’origine de cet état. Les informations qui nous parviennent sont à prendre avec des pincettes, mais selon notre correspondant à Brégançon, l’hypothèse d’un attentat serait privilégiée… »

Mon écran se figea sur un plan lointain du fort de Brégançon, la résidence d’été du président, masquée par des cordons de policiers et de membres du GIGN. L’attentat avait eu lieu à l’entrée du fort, après une sortie en ville de la Première dame, et un homme avait été abattu.

Quelques heures plus tard, l’homme était identifié : il s’agissait d’un retraité de soixante-cinq ans, inconnu des services de police et passionné de chasse. Des badauds indiquaient avoir entendu un coup de fusil, puis plusieurs tirs d’armes automatiques. Apparemment, l’homme avait tiré sur la Première dame avec son fusil de chasse, avant d’être criblé de balles par le GIGN.

Les médecins militaires présents au fort avaient immédiatement pris en charge la Première dame, et ils étaient nombreux, d’après les éditorialistes : un véritable hôpital de campagne y était déployé en permanence depuis des semaines, pour assurer une prise en charge rapide des proches du président en cas d’infection… Mais tous ces médecins ne pouvaient rien contre une balle de calibre 12 logée dans le cortex cérébral après avoir traversé les deux mâchoires.

Un couvre-feu immédiat et illimité fut décrété dans tout le département du Var. Je restai chez moi hébété par cette nouvelle.

Le lendemain, on apprit que le président, dépêché à Brégançon par avion, avait été aperçu en état de choc. La porte-parole de l’Élysée démentit immédiatement cette rumeur, avec une insistance et une rage extrêmement suspectes. Les chaînes d’information ne parlèrent plus que de cela. Les gens aussi en parlaient : de ma fenêtre, je pouvais voir les passants s’arrêter pour se saluer, oublier quelques minutes les deux mètres de distance sanitaire et échanger leur avis sur le sujet. Même Clara m’écrivit un texto pour avoir mon sentiment, et je feignis d’en savoir plus que quiconque – comme tout le monde – pour ne pas paraître minable.

Les jours suivants, il fut établi qu’il n’y avait aucun lien entre le tireur et la Première dame et qu’il avait agi seul. Il fut dès lors systématiquement désigné comme “le chasseur déséquilibré”.

Mais Mediapart ne l’entendait pas de cette oreille. Le journal publia la photographie d’un document présenté comme une lettre du tireur, expliquant son geste. Cette lettre, parfaitement rédigée, indiquait qu’il s’agissait de “venger le peuple français pour toutes les actions menées contre lui depuis trois ans par un pouvoir autoritaire et malveillant”. La goutte d’eau qui avait fait déborder le vase et l’avait poussé à cibler la Première dame, c’était “la privatisation de moyens médicaux colossaux au service des proches du président, qui ne respectent même pas le confinement imposé à la population, puisqu’ils font des garden-party à Brégançon pendant que le peuple crève”.

Le ministre de l’Intérieur, jamais à court de contradictions, dénonça un faux honteux, tout en accusant Mediapart de mettre en péril l’enquête en divulguant des pièces du dossier… Il plaça toute l’équipe du journal en garde à vue et en fit perquisitionner les locaux. L’opposition, outrée, s’offusqua de cette dérive autoritaire et exigea sa démission immédiate. Cela eut peu d’effet sur l’opinion.

Tout le monde était bien plus préoccupé par l’état de choc présumé du président de la République. Il n’était pas reparu depuis l’attentat, n’avait pas pris la parole devant une caméra, si bien que l’on se demandait s’il était encore en état d’exercer le pouvoir. Les médias étaient en ébullition, avec des titres comme Où est le président ?, Le pays est-il encore dirigé ? et La France décapitée.

Au vingt-quatrième jour du confinement, une prise de parole solennelle du président du Sénat fut annoncée. Je savais – et la télévision s’empressa de le rappeler à tous – qu’en cas de vacance du pouvoir présidentiel, il revenait à ce personnage de diriger la France.

La suite est à lire directement sur Novelle !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Le Gouvernement se place dans une posture de dialogue (c’est toujours plus facile en costard, et avec un langage corseté), et accuse les syndicats et manifestants d’être des extrémistes radicaux (c’est toujours plus crédible, quand on les voit filmés en train d’haranguer la foule, sous la pluie, avec des sirènes au loin).
Il n’en est rien et voici pourquoi.

Depuis 2 ans, le Gouvernement dit organiser des « concertations » pour sa réforme des retraites.
Au final, il nous pond un texte sur lequel AUCUN syndicat n’est d’accord : ce n’était que du cinéma, disent-ils !

Depuis le début des velléités sur cette réforme des retraites, un magnifique travail de terrain de citoyens, d’économistes, de blogueurs, de dessinateurs, etc., permet de mettre à nu ce projet de réforme des retraites : il va désavantager 90% de la population, au bas mot. C’est un braquage contre notre système non-marchand de solidarité intergénérationnelle au profit des lobbies financiers.

Depuis fin décembre, des centaines de milliers de personnes manifestent à chaque appel (il y a eu 3 fois plus d’un million de personnes dans les rues depuis début décembre), des milliers de personnes sont en grève depuis plus d’un mois, et l’on peut tirer un grand coup de chapeau aux cheminots qui ont vu leur fiche de paie de décembre arriver début janvier avec quelques centaines d’euros, au mieux…

Rendons-nous compte : c’est un mouvement social d’une ampleur jamais vue depuis plusieurs dizaines d’années. Et si l’on peut arguer qu’1 million de personnes sur 66 millions, c’est une goutte d’eau (à remettre en perspective, entre ceux incapables financièrement de faire grève, ceux faisant un métier plus difficile à quitter, ceux trop éloignés des lieux de rassemblement, etc.), tous les sondages prouvent qu’une grande majorité de la population soutient le mouvement !

Pendant ce temps, le Gouvernement n’argumente pas sur le fond à propos de sa réforme. En revanche, il utilise tout un arsenal d’éléments de langage pour accuser l’opposition (ah, la prise d’otages, ah, la négation de l’esprit de Noël). Et pendant ce temps, ses membres partent en vacances au soleil…

Mais les tournures de phrases orwelliennes et la pédagogie ne suffisent plus. Le Gouvernement, après avoir transmis son projet de loi tel quel (encore une fois, où est la concertation ?) au Conseil d’Etat à la rentrée début janvier… continuer d’expliquer qu’il va négocier.

Les médias, chiens de garde du système – quand ils devraient être un contre-pouvoir -, se suffisent de ces mots, s’en délectent même, et expliquent à tout le monde que le Gouvernement est ouvert au dialogue, tandis que les syndicats ne le sont pas.
Et que va-t-il se passer désormais ? Politiciens et éditorialistes vont nous vendre une pseudo-négociation historique sur l’âge-pivot (une goutte d’eau, car certainement pas la nouveauté la plus dangereuse du texte) pour démontrer que ce Gouvernement est démocratique.
Et les sondages ne vont plus parler que de cela.

Sauf que les vrais problèmes de cette réforme, quels sont-ils ?

• le calcul de la retraite par des points dont personne ne connaît la valeur qui risque d’engendrer des baisses de pension
• le calcul de la retraite sur toute la carrière, et non plus sur les 25 meilleurs années (privé) ou sur les 6 derniers mois (public), qui risque là aussi d’engendrer des baisses de pension
• le fait que les plus grosses fortunes (+10 000 euros par mois) soient quasiment exemptés de participer à la solidarité nationale, ce qui va faire baisser les recettes, et donc alimenter l’idée que notre système de Sécurité Sociale ne fonctionne pas (direction la capitalisation ?)
• la courte-échelle faite au système de retraite par capitalisation, puisqu’on va tous se rendre compte qu’on ne pourra pas survivre avec les retraites prévues par ce nouveau système
• le fait que l’Etat prenne peu à peu le contrôle des caisses de Sécurité Sociale (depuis l’introduction de la CSG), hier gérées de manière paritaire, et de leurs réserves, s’octroyant potentiellement le droit d’utiliser cette formidable manne de solidarité pour combler d’autres déficits budgétaires…

Qui parlera encore de cela une fois qu’on aura dit que l’Etat est grand seigneur, et que les syndicats et les citoyens toujours dans la rue sont de dangereux radicalisés et que pour cette raison, les violences policières à leur encontre ne peuvent être que justifiées ?

Comment appelle-t-on un régime politique où le Gouvernement décide de tout sans aucune concertation – tout en disant qu’il y en a -, où les médias emboîtent le pas sans aucun esprit critique, où le pouvoir criminalise ceux qui résistent et ne voit aucun problème à un usage démesuré de la force de la part d’une police qu’il a assurée d’un régime de retraites dérogatoire à sa loi ?

Oui, nous sommes dans un régime autoritaire, au profit des capitalistes, actionnaires et autres « capitaines d’industries », et au détriment de nous tous, qui travaillons docilement pour eux, sans jamais voir d’amélioration de nos situations…

Il faudrait commencer à s’inquiéter sérieusement de ce monde et de faire en sorte de renverser la vapeur…

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Pour une fois, il l’avait promis, et ce dès la campagne présidentielle. Macron voulait s’attaquer aux régimes spéciaux de la retraite, au millefeuille administratif qu’il est, et il le fait, façon Blitzkrieg – comme tout ce qu’il entreprend. Mais le souci, c’est que le rapport Delevoye, qui prépare cette réforme d’envergure, va bien plus loin qu’une simplification, et casse notre système de redistribution solidaire intergénérationnel très durement, rendant tout le monde perdant. Mais ça, les médias ne le disent pas… 

Les médias ne parlent que des régimes spéciaux, en les dénigrant, en les culpabilisant, sans dire qu’ils ont été négociés à la base pour équilibrer des salaires modestes (profs, cheminots, personnel soignant) ou des conditions de travail pénibles, comme du travail de nuit ou dangereux (cheminots, personnel soignant). Du coup, la grande masse des personnes ne travaillant pas dans ces trois secteurs hautement nécessaires au bon fonctionnement de toute société pourrait avoir tendance à se désolidariser de cette grève, vécue comme sectaire, communautaire,une grève de nantis (on se marre si on les compare aux actionnaires…) s’accrochant à leurs « privilèges » (on insiste sur les guillemets).

Mais l’esprit de cette grève, ce n’est pas ça. Et pour le comprendre, il faut soigneusement éviter de regarder BFMTV ou LCI. 

L’esprit néo-libéral de la réforme

Pour le comprendre, il faut regarder d’où vient cette réforme, de quel état d’esprit, de quel monde, et regarder aussi les autres réformes que ce monde (qu’on définira comme étant capitaliste et ultra-libéral) nous pond depuis quelques décennies : baisse des cotisations chômage et culpabilisation des chômeurs, délit de solidarité envers les étrangers et envers les SDF, flexibilisation du marché de l’emploi, aides aux grands patrons sans contrepartie, loi protégeant ces grandes entreprises des lanceurs d’alerte, refus d’augmenter le SMIC, durcissement des conditions de vie des immigrés, baisse des impôts sur les grandes fortunes, utilisation d’idées d’extrême-droite pour diviser la population, criminalisation des pensées non-capitalistes, violences policières, scandales à répétition chez LREM… 

Lire aussi : 1er mai et manipulation d’un gouvernement toujours plus autoritaire

Ce monde-là ne peut imaginer une réforme des retraites vers le haut. Il ne peut que criminaliser notre système, soi-disant trop généreux, soi-disant trop rigide, soi-disant trop “socialiste”, pour en faire un nouvel outil pour le monde de la finance (en faveur du régime de retraite par capitalisation), au détriment du plus grand nombre. 

C’est ainsi que la fable s’est écrite dans les médias mainstream, alors même que la Sécurité Sociale n’est pas en déficit (dit autrement, c’est un déficit sciemment organisé), alors même que l’allongement de la durée du travail est un non-sens dans un monde où il n’y a pas assez de travail pour tous, et où l’espérance de vie en bonne santé est très inégale, et stagne pour les plus précaires. 

C’est ainsi qu’il faut donc lire cette réforme, qui va écraser les plus faibles au profit de la grand-messe de la libéralisation économique qui ne profite qu’à quelques grandes fortunes… Mais vous le savez, on le sait tous, dans leur monde dystopique et de plus en plus autoritaire, “there is no alternative”…

Point variable et allongement de la durée de cotisation : tous perdants 

Déjà, le Gouvernement a annoncé que la part de la richesse consacrée aux retraites restera bloquée à 14 % du budget de l’Etat. Mathématiquement, comme la population vieillit et qu’il y aura de plus en plus de retraités, le montant individuel des pensions va baisser pour tout le monde, pas que pour les « privilégiés » des régimes spéciaux : c’est factuel.

Selon H. Sterdyniak, économiste à l’OFCE, « le ratio retraités-actifs va obligatoirement évoluer à la hausse. L’objectif est donc de baisser progressivement le niveau des retraites, de l’ordre de 25% d’ici à 2050 ». La réforme va donc baisser fortement le pouvoir d’achat des retraités !

Comment orchestrer cette baisse ? Par le système par points, pardi !

Avec une retraite par points, le montant des pensions dépend de la valeur du point, valeur qui peut être modifiée à n’importe quel moment par le gouvernement et par Bercy. C’est ce que François Fillon expliquait en 2016, sourire au lèvres face à de nombreux patrons qu’on imagine satisfaits…

#Fillon (candidat #LR) devant les grands patrons : « Le système par points en réalité ça permet une chose, qu’aucun homme politique n’avoue. Cela permet de diminuer chaque année la valeur des points et donc de diminuer le niveau des pensions. » #5décembre #Grève_Générale #Retraites pic.twitter.com/jmxQfV47rD

— Angry_Bisounours (@lapin47) December 2, 2019

La valeur du point sera votée chaque année par les députés avec le projet de loi de financement de la Sécurité Sociale. La Sécu, autrefois intégralement gérée par les organes paritaires, est, par réformes successives « récupérée » par l’Etat. 
Ces réformes successives sont par exemple le CICE, qui réduit les cotisations sur les bas salaires et donc met artificiellement en déficit les caisses de Sécurité Sociale. C’est aussi la hausse progressive de la CSG, cotisation qui remplace les cotisations sociales préalablement supprimées, mais cette fois non plus via les caisses de la Sécu mais via l’État. Le tout pour  permettre aux gouvernements d’imposer des économies de fonctionnement, comme ils l’ont fait sur la Sécu et les hôpitaux depuis que leurs budgets sont votés par le Parlement. Voire, comme le redoute le Président de l’Institut de la Protection Sociale, d’utiliser cette nouvelle manne financière (un potentiel « pactole ») pour combler ses dettes, au détriment des épargnants…

Une réforme qui désavantage tout le monde, certains plus que d’autres

Le passage à un système par points concerne tout le monde, salariés du privé comme du public. C’est donc une réforme qui, si elle est adoptée, fera de tous les Français des perdants. Mais certains plus que d’autres. 

Surtout si l’on ajoute que désormais (si la réforme passe), le calcul de la retraite ne se fera plus sur les 25 meilleures années de carrière (pour le privé, certains régimes spéciaux se basant sur un calcul sur les dernières années voire les derniers mois) mais sur l’intégralité de la carrière. Là encore, la baisse sera mathématique, pour tout le monde.  Et pour les femmes et les salariés précaires, qui subissent davantage les boulots à temps partiel, les CDD et intérims, et les salaires réduits, c’est la double peine : en plus du point qui peut varier (à la baisse, pour respecter un budget ne dépassant pas les 14% du PIB), les galères de leur vie leur pèseront toujours et encore lorsqu’ils seront au 3ème age. Super.

Même pour les plus diplômés, entrant tard sur le marché du travail, le nombre d’années de cotisation risque de les faire travailler jusque tard, très tard. 
En Suède, modèle de référence de Macron (toujours côté libéralisation), le passage à la retraite par points en 1994 a fait baisser les pensions de 92% des femmes ! Aujourd’hui 16% des personnes âgées suédoises vivent sous le seuil de pauvreté, soit plus du double qu’en France. La valeur du point y a baissé à plusieurs reprises, en fonction de la conjoncture : de 3% en 2010, de 4,3% en 2011 et de 2,7% en 2014. C’est ce qui nous attend aussi. 

Des avantages ?

Le Gouvernement a multiplié les interventions télé pour rappeler que la réforme intégrait le fait qu’il y aurait 1000 euros minimum de pension de retraite garantis à tous. Oui, mais garantis à quel prix ? Si la condition, c’est d’avoir cotisé toute sa vie de travailleur (43 ans aujourd’hui), sans période de chômage, sans congés maladie ou maternité (fin de la comptabilisation des trimestres), sans période de sous-emploi (temps partiel, intérim), c’est une fausse promesse, car il est juste normal d’avoir droit à 1000 euros de pension de retraite (cela devrait même être plus élevé) après une vie entière de dur labeur. 

Mais ceci n’est même pas garanti. En effet, Macron a promis de ne pas toucher à l’âge légal de départ à la retraite, maintenu à 62 ans. Mais en contrepartie, il a prévu quelque chose de plus pervers : le projet de loi détermine un âge pivot en-dessous duquel vous ne partiriez pas à la retraite avec une pension complète. Bilan : vous pourrez toujours partir à 62 ans, mais plus pauvre (donc sans garantie d’avoir 1000 euros de pension). Et puis, soyons honnêtes : même si vous aviez 1000 euros vraiment garantis, sans bosser plus, sait-on quel pouvoir d’achat représenteront 1000 euros dans 20 ans ? Dans 50 ans ? Peut-être à peine l’équivalent de 700 ou 800 euros aujourd’hui… Elle est pas belle, la vie !

Autre écueil qui ressemble plus à une injustice qu’à autre chose. Le projet prévoit que les salaires de plus de 10 000 euros ne cotisent que 2,8% sur leurs salaires au-dessus de 10 000 euros, dix fois moins que ceux à moins de 10 000 euros (qui cotiseront 28%). Pourquoi une telle décision, alors même que les inégalités de fortune explosent et que tous les Français réclament plus d’égalité ? 

Ce cadeau aux plus riches leur permettra de toucher un meilleur salaire net, c’est factuel. Mais le Gouvernement assure que cela sera contrebalancé par le fait que ces mêmes riches toucheront, au moment de la retraite, une pension bien moins élevée qu’auparavant.
Certes, mais pendant beaucoup plus longtemps, leur espérance de vie étant de plus de 10 ans plus élevée que celle des ouvriers ou employés… C’est donc fortement injuste, financièrement, sanitairement, socialement.
Et pourquoi donner aux plus riches un statut différent des autres, et les exonérer de leur devoir de solidarité (déjà allégé par la suppression de l’ISF) ?

Réforme des #retraites : « Le gouvernement a un problème avec la notion de justice » estime Thomas Piketty

Ecoutez l’entretien avec l’économiste en intégralité au micro de @LeaSalame : https://t.co/dfAJlAFiG6 pic.twitter.com/qepYEskidh

— France Inter (@franceinter) December 2, 2019

Cette fausse bonne idée va les renforcer dans leur délire sécessionniste (contre un Etat socialiste qui leur volerait tout) et les encourager à passer par l’épargne individuelle ou par capitalisation, tout en affaiblissant la Sécurité Sociale, qui permet à la France d’avoir une population âgée avec l’un des taux de pauvreté les plus faibles du monde. 

Grand argument de la réforme, celle-ci permettrait une meilleure lisibilité. Oui ? Que nenni. Entre la valeur du point qui sera entre les mains des politiciens, des régimes spéciaux diabolisés mais d’autres conservés (tiens, si cette réforme est si cool, pourquoi les politiciens eux-mêmes, les militaires, les policiers n’en bénéficient pas et conservent leurs “méchants” régimes spéciaux ?), on ne peut pas vraiment dire que cette réforme se justifie avant tout par une meilleure lisibilité. 

Qu’elle permette à certains indépendants de toucher une pension de retraite, c’est tout à fait légitime. Qu’elle fasse baisser la retraite de tous, en diabolisant quelques métiers dits “favorisés” (tout en conservant des avantages à d’autres) pour faire passer la pilule, c’est indigne. 

Lire aussi : Réflexion autour du travail et de son partage

Ce que nous voulons ! 

Des solutions pour ne pas envisager les réformes ultra-libérales de Macron comme les seules possibles, il y en a plein (ceci est loin d’être exhaustif, et reste plus réformiste que révolutionnaire) ! 

1/ Annuler toutes les exonérations de cotisations des bas salaires : car ce sont ces exonérations qui créent artificiellement des “trous” dans les caisses (et encore, les “trous sont relatifs comme l’explique très bien l’économiste Christien Eckert dans Alternatives Economiques) et favorisent ce genre de réformes qui désavantagent tout le monde

2/ Augmenter le SMIC : eh oui, car cela ferait mathématiquement augmenter les cotisations sociales, et donc permettrait de renflouer les caisses de la Sécu, et donc permettrait de mieux payer les malades, chômeurs, familles, retraités. Rappelons que ce sont les travailleurs qui enrichissent les patrons, et pas l’inverse. Il serait temps que la balance s’équilibre un peu, non ?

3/ Augmenter les salaires des femmes au niveau de celui des hommes à expérience et diplômes égaux. Là encore, l’augmentation des cotisations serait automatique. 

4/ Cesser les discriminations à l’embauche. Ne nous méprenons pas : il y a beaucoup moins d’emplois disponibles que de chômeurs. Néanmoins, certains, dans le public (prof par exemple) mais aussi dans le privé (certains métiers indépendants) sont fermés aux étrangers, alors qu’ils ne trouvent pas preneurs. 5 millions d’emplois sont fermés aux étrangers. Cessons ces discriminations ridicules. 

5/ Mieux partager le travail, en diminuant le temps de travail. Il nous faut plus de travailleurs pour cotiser plus et assurer la pérennité de notre système de solidarité intergénérationnelle. Il n’y a pas assez d’emplois. Améliorons tous nos conditions de vie en partageant le travail, passons aux 28h/semaine. De nombreuses études montrent que le regain de motivation consécutif à ce genre de mesure permet de maintenir un taux d’efficacité stable, malgré les heures en moins ! Vous vous rendez compte. Cela permettrait même à votre patron de continuer à vous payer pareil ! 

6/ Taxer les riches : eh oui, les inégalités explosent, Arnault est devenu la première fortune mondiale. C’est bien la preuve que ce n’est pas la France qui est pauvre, mais que la France est appauvrie par quelques-uns qui profitent bien du travail des autres. Ce sont à eux qu’il faut demander des efforts de solidarité. 

7/ Lutter contre l’exil fiscal : c’est une évidence, mais toute la fortune (60 milliards ? 80 milliards ?) qui échappe à la taxation est autant de fortune en moins dans les caisses. Et c’est une honte. Les vrais anti-patriotes, les vrais traîtres, ce sont eux ! 

Lire aussi : Les exilés et évadés fiscaux, ces braqueurs d’hôpitaux

En voici plein, des idées contre leur monde, et qui démontrent que des alternatives, il y en a pléthore. Mais pour les entendre, pour les voir, pour les comprendre, il faut éteindre BFM et LCI, et s’informer différemment, en allant en manif par exemple !

Enfin, concernant la grève, il est important de rappeler que les preneurs d’otages, les précurseurs du mouvement social, ce sont les politiciens, les dirigeants, les dominants, pas ceux qui réagissent pour se défendre. D’ailleurs, il faut dire et rappeler qu’à l’écoute des usagers, le syndicat SUD rail a demandé à sa direction (les grands patrons de la SNCF) une grève par la gratuité.

« Les cheminots travaillent et les gens ne paient pas leur billet. On remplirait l’objectif de blocage économique de la grève, sans l’impact sur les déplacements, ce serait parfait. L’entreprise serait obligée d’écouter. »

Un bon moyen de ne pas être qualifié, de manière abusive mais systématique par les médias chiens de garde et les leaders politique de la majorité de « preneurs d’otages ».
Résultat : Refus de la SNCF et du Gouvernement.
Bilan : Les preneurs d’otages sont bien à la tête de la SNCF et du Gouvernement. Faites passer le mot si vous vous retrouvez avec des râleurs le 5 ou le 6 décembre, ou tous les autres jours d’ailleurs.

Bon décembre de manifestations, de grèves et de blocages à tous ! 

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Sources : 
https://www.alternatives-economiques.fr/comprendre-a-novlangue-retraites/00091151
https://www.alternatives-economiques.fr/christian-eckert/retraites-mauvais-comptes-gouvernement/00090285
https://rapportsdeforce.fr/classes-en-lutte/retraites-a-points-les-salaries-du-prive-ont-tout-a-y-perdre-11094818
https://rapportsdeforce.fr/classes-en-lutte/reforme-des-retraites-les-carrieres-gruyere-des-femmes-vont-se-payer-cash-11234959 https://actu.fr/societe/greve-illimitee-partir-5-decembre-ne-pas-payer-tickets-ratp-sncf-une-bonne-idee_29518564.html

Partout dans les rues cet avis fut placardé comme chaque fois qu’un frère ou une sœur se faisait la tchave :

Saint-Domingue, Affiches américaines – 1766-04-30
Une Négresse nommée Cléone, baptisée sous le nom de Marie-Jeanne, nation Congo, âgée de 35 ans, petite taille, ayant une cicatrice à une main entre le pouce & le doigt index, étampée AYMERY S. MARC, est maronne depuis trois semaines. Ceux qui la reconnoîtront, sont priés de la faire arrêter & d’en donner avis à M. Galibert, Négociant au Cap, ou à M. Dulary à S. Marc.

On ne me retrouva jamais. Les babtous ces bâtards m’ont pas québar ; leurs larbins, ni leurs ienchs m’ont pétée ; j’ai cavalé, j’ai gagné les montagnes où j’ai rejoint les autres marronnes et les autres marrons. Le 14 août 1791, à Bois-Caïman, je fus bien sûr avec les marrons et les maronnes qui fomentèrent la révolte ; j’ai été avec Boukman à la cérémonie vaudou, j’ai été avec la mambo Cécile Fatiman, j’ai fait le pacte de sang, j’ai signé le pacte dans le sacrifice d’un cochon noir.

À Haïti bien sûr avec les révolutionnaires, au mexique avec Zapatta, en Chine avec les Boxers, en Angleterre avec mes sistas les suffragettes du Self-Defense Club, en Algérie contre l’impérialisme français, en Espagne aux côtés de celles et ceux qui ont combattu les fascistes et la dictature de Franco, au Chili avec les résistantes et les résistants au régime de Pinochet soutenu par les ricains, au Rojava… de ouf j’ai cavalé !

Partout où des individus avaient compris qu’on ne négocie pas dans la loi du maître qui la réajuste, sa loi, à sa convenance, selon les situations et son avidité. Partout où des individus avaient refusé les règles tronquées d’un jeu pipé qui les oppressait, les tuait, les endormait… Partout où des individus en avaient fini de sagement réclamer justice à la justice du maître — réclame-t-on justice à la main qui vous étrangle !? On la coupe. Partout où des individus avaient jeté leur chair dans la bataille, avaient levé leur corps pour exploser leurs chaînes, défoncer les structures étatiques qui justifiaient ces chaînes et niquer la police qui défendait ces structures… Partout j’ai mené ma folle cavale.

De la moindre grève à la plus petite rebuffade, toute pompe j’ai cavalé. D’émeutes en soulèvements, de mutinerie en insurrections… avec les communardes en 1871, et sur chaque barricade j’ai été là ! Derrière le premier cacatov de Gilet Jaune — je suis Fouquet’s ! — parmi les émeutiers de 2005 et les lycéennes et les lycéens de Mante-la-Jolie, de Grenoble, d’Aulnay-sous-Bois, de Bergson… j’ai été de toutes les révoltes. Et je ne suis pas seule. Vous n’êtes pas seules, vous n’êtes pas seuls.

Chaque fois que s’est levée la chair, notre horde se renforçait. Lorsqu’un corps se mettait en travers du pouvoir dans une usine, lorsqu’un corps se cabrait dans le Mac-do le plus pourri de la banlieue la plus abandonnée, lorsqu’un corps s’entêtait devant le canon d’un LBD… lorsqu’un corps se dressait, il se dressait puissant de nous toutes, il se dressait chargé de nous tous. Il s’élançait, ce corps, plein des autres marrons, fort des autres marronnes, hérissé de la mémoire des esclaves déportées dans les colonies, chaud du souvenir des communards… Sur les Champs Elysées on était là ! À Alger, au Soudan, à la zad de Notre-Dame-des-Landes, au Panthéon avec les Gilets Noirs, au Chiapas, au Palais de la femme, à Hong Kong… on était là !

Partout où nos corps se sont soulevés contre la tyrannie du patriarcat, nous avons attaqué la norme, nous avons brisé la laisse de l’identité civile. Ni monsieur, ni madame ! Queer n’est pas une fonction, fuck tes cases. Non, blanc blaireau, tu ne nous gères pas, tu ne me gères plus. Nous poussons sauvages. Au fil des luttes, notre puissance ne cessait de se renforcer. Avec nous la mémoire des femmes assassinées par les bourreaux du patriarcat, celle d’Adama Traoré, de Marielle Franco, de Steve Maia Caniço, de Zineb Redouane, avec nous les milliers d’hommes, de femmes et d’enfants disparus dans la méditerranée. Chaque fois que nous nous sommes relevés nous avons intensifié nos désirs, notre seum, notre histoire, nos liens et nous avons gagné.

Je suis Cléone et j’ai vu le maître sénile occidental, détruire les mondes multiples d’avant l’expansion de son commerce international. J’ai vu le mâle blanc, ce dégénéré, coloniser les corps pour épandre sa toxicité, détruire la biodiversité en imposant partout sur la planète une langue d’asphalte monochrome et unicellulaire. Je suis Cléone, l’histoire de la puissance d’agir, des mondes multiples et désirables.

Je me souviens en 2019 qu’en France un autre grand bourgeois, premier d’la classe dont l’histoire n’a pas retenu le nom, joua une fois encore au pyromane en soufflant sur les braises de la haine et du racisme. Il se rêvait tyran, réélu en 2022 sur les cendres d’un pays en ruine et divisé. Ces élections n’eurent jamais lieu.

Après les grands incendies de l’été 2019, les forêts du monde dévastées, le nuage du libéral-fascisme se déplaça sur la ville de Rouen. De cette métastase capitalistique, longue de 22 km et de 6 km de large, ruisselait la morgue et la malfaisance du maître.

Nuages lacrymogènes, nuage d’amiante, fumées hydrocarbures, incendies de forêts, quartiers populaires assiégés, opposants brutalisés, manifestants criminalisés… nasses par les milices zombies, plus nous suffoquions, plus se dessinait notre commune destinée : déchirer l’horizon funèbre du capitalisme.

En phase terminale, le patriarcat et le capitalisme n’arrivaient plus à dissimuler la relation directe entre pouvoir et hiérarchie, oppression et destruction du vivant. Les populations opprimées, de plus en plus lucides, descendaient dans les rues.

Gilets jaunes, gilets noirs, esclaves en fuite, protester, ouvrières, zadiste, précaires, lycéennes, écologistes radicaux… nous étions l’épaisseur historique de nos luttes. De Hong Kong au Chili, du Liban à l’Équateur, de l’Irak à la Catalogne… nous étions des millions armées de nos mains, armés de courage, de parapluies, de mémoire, de pavés, de gilets, de malice populaire…

Et plus dans les rues, sur les rond-points… nous nous rencontrions, nous nous reconnaissions, nous tissions de nouvelles amitiés, nous renforcions des complicités… plus devant les prompteurs affolés aboyaient ses chiens de garde. Et plus ses chiennes de gardes dans la lucarne s’égosillaient, plus le capitalisme thésaurisait dans sa fuite en avant, ravages, meurtres, nihilisme…

Le pouvoir et ses valets chiaient de trouille. Je me souviens en 2018 en France, l’hélico dans le jardin de l’Élysée. En 2019 toujours en France le ministère de l’intérieur — en plus des cargaisons usuelles de grenades, LBD, lacrymogènes — passait commande de 25 millions de cartouches pour fusil d’assaut… Dans le même temps à Hong Kong, le pouvoir faisait tirer, déjà, sur ses opposants à balle réelles. Testament dans la poche, les jeunes protesters pourtant se battaient.

En France, le président ni ses ministres ne pouvaient plus visiter un recoin du pays sans que le village soit colonisé par les forces de l’ordre et ses habitants confinés chez eux. Les flics en venaient à crever des ballons d’anniversaire au prétexte qu’ils étaient jaunes. Quand on lance sur ses enfants, les chiens, les grenades ; quand on les tire au LBD, qu’on les agenouille mains derrière la tête, qu’on envoie sur ses gosses ses milices de BACqueux… c’est qu’on a perdu son sang froid, sa dignité, qu’on se fait dessus.

Nous le savions, il était indispensable et possible de vivre autrement. Chacune devait entreprendre sa traversée, chacun devait se départir de l’assignation à se zombifier. L’intelligence collective produisit concrètement un paysage des plus désirables.

L’autonomie fut le principe actif d’une reconnexion vitale avec le réel. Ce fut long, compliqué, mais pas à pas, rue par rue, bloc après bloc… à base d’émeutes, de cantines populaires, d’occupations, de grèves sauvages, de ZAD, de collectifs de quartier, de sabotages… nous sommes parvenus à libérer tous les corps.

Plus personne n’avait a craindre d’apparaître dans sa singularité, autant de races et de sexualités possibles que d’individus. C’est la multiplicité des conditions d’existences qui permit d’amortir le choc de la catastrophe écologique et d’en finir avec la nécropolitique des oppresseurs. La substitution d’un monde gouverné par le manque au profit d’un monde de désirs a sauvé les vivants. Forts de la solidarité de toutes nos luttes dans le monde, un nouveau continent d’auto-défense émergeait. Seule comptait la puissance historique de nos luttes, notre puissance d’agir retrouvée, notre rage.

Je suis Cléone et c’est depuis le turfu que je vous parle — à force de cavales, de cavales et de révolutions, je suis allée loin… — je vous parle, depuis bien après ce 2022 qui n’a jamais eu lieu. Depuis là je vais vous raconter comment nous avons gagné.

Ma petite cicatrice entre le pouce et l’index, je l’ai toujours, mais de maison toujours pas… je poursuis mon évasion, je prolonge ma cavale, j’éprouve ma liberté. Je n’ai pas de maison, je posterai cette histoire, la nôtre, sur des sites amis.

Mon visage comme la nuit est insaisissable et comme elle mon récit sera nomade,

Cléone

Parents, Profs, Élèves, doivent se mobiliser contre « l’école de la confiance », même si cela semble paradoxal…

La réforme du lycée arrive, et si elle a l’air joli sur le papier, méfiez-vous des effets d’annonce de ce Gouvernement, qui aime les mots creux (confiance, bienveillance, mérite) pour ne faire que l’inverse (verticalité, autorité, inégalité). Oui Blanquer, c’est à toi que je m’adresse, mais je pourrais dire pareil de Macron, de Philippe, de Castaner, de Collomb, de Buzyn, de Belloubet, de Le Maire, de Pénicaud… Tous tristement célèbres. Et que dire de Benalla et Crase !

Bref, ce Gouvernement, fidèle aux prophéties de George Orwell dans 1984, vit dans sa bulle de plus en plus autoritaire (au grand bonheur du RN), et tente de convaincre ceux qui subissent leurs lois de leur bien-fondé, grâce à une « novlangue » bien rodée.

Mais ne soyons pas dupes. Le nouveau lycée ne va pas arranger la vie de nos lycéens, ni celle de nos professeurs, pas plus que celle des parents… Et que dire de la société que cela nous prépare, d’ici 10 ou 15 ans. En voici un rapide compte-rendu.

Cette « optionnalisation » des cours au lycée, avec entre 1800 et 2600 suppressions de postes dans le secondaire à la clé (tandis que le nombre de lycéens augmente d’années en années), va occasionner :

• une mise en concurrence des professeurs et des matières les unes avec les autres (eh oui, il va bien falloir trouver les environ 2000 postes à évincer en une rentrée, et la réforme est un peu faite pour ça : les matières les moins choisies vont prendre cher)
• une explosion des groupes-classe et donc moins de liens entre les élèves, et moins de continuité pour les enseignants de spécialité
• plus de concurrence entre élèves, au moment du recrutement par spécialité, mais aussi au sein des classes, surpeuplées (35 élèves par classe va devenir la norme avec 40 000 élèves de plus par an, selon les prévisions du Ministère, qui malgré tout supprime des postes)

• plus de stress pour les élèves, qui vont devoir choisir leur spécialisation dès la 2nde en vue de Parcoursup (jusqu’à présent, la filière était une indication pour les recrutements en études supérieures : désormais, chaque choix de spécialité, dès la 2nde, sera soupesé… gare aux erreurs !)
• une qualité de travail en baisse, dommageable pour les professeurs comme pour les élèves
• plus de travail pour les élèves, avec de plus en plus de contrôle continu pour valider le Bac

• plus de travail aussi pour les professeurs (notamment ceux de spécialité), avec plus de classes différentes à gérer sur l’année donc plus de noms à retenir, plus d’évaluations à faire, de conseils de classe, d’orientation, de parents à rencontrer… : le tout avec non pas une stagnation de leur pouvoir d’achat (le point d’indice des profs est gelé en 2019, comme 8 fois sur les 10 dernières années) et une pression ministérielle pour faire plus d’heures (c’est bien connu, les profs ne foutent rien)
• plus de concurrence entre établissements, selon les spécialités proposées, et donc une augmentation des inégalités entre lycées bien dotés et lycées peu dotés etc. et donc une augmentation des inégalités entre quartiers, départements, régions…

• le risque de disparition de certaines matières, dès le départ dans certains lycées (les plus défavorisés, sans aucun doute), et peut-être, à terme, un peu partout (et leur récupération par le privé ?)

On doit vraiment – et urgemment – prendre conscience de cette destruction à petit feu de l’éducation secondaire.

Non pas que le lycée jusqu’à présent était idéal, loin de là. Mais il avait pour mérite de proposer un socle commun, généralisé (le même pour tous les enfants en parcours général) afin qu’ils acquièrent un regard lucide (voire critique) sur le monde.

Désormais, le lycée, entièrement adapté aux exigences des études supérieures (et de plus en plus concurrentiel, vive le libéralisme !), va spécialiser nos enfants/élèves, dès le plus jeune âge, sur la base des attendus des études supérieures, sans considération pour leurs besoins de citoyen…

Lire aussi : 7 principes qui prouvent que l’école de la République n’est pas démocratique

Et avec le risque élevé que ceux nés dans la bonne famille, dans le bon quartier, creuse ses avantages (des avantages hérités, n’ayant donc aucun lien avec un quelconque mérite) AVEC le soutien de l’Education Nationale, alors que jusqu’à présent, la ghettoïsation scolaire était avant tout le résultat d’une stratégie des familles les plus aisées.

Où est la confiance, où est la bienveillance, là-dedans ?
Où est le mérite ?
C’est tout simplement inacceptable.

Sans compter que le Ministère fait un véritable forcing pour faire adopter sa réforme.
Saviez-vous qu’une grande consultation des professeurs avait eu lieu (en ligne) pour leur demander quels changements ils voudraient apporter aux programmes pondus par le Ministère ?
Saviez-vous que le Conseil supérieur de l’éducation (instance consultative) a massivement rejeté TOUS les nouveaux programmes du lycée pour la rentrée 2018-19 (à l’exception de celui de physique-chimie) ?
Mais dans les programmes officiels, rien n’a changé, dans aucun programme d’aucune matière, au mépris des corps intermédiaires, garants d’un pouvoir un minimum encadré ?
Pourtant, Blanquer affirme que la consultation a été prise en compte (on serait tenté de lui expliquer la différence entre « entendre » et « prendre en compte », mais bon).

Si l’on ajoute à cela qu’une grande partie des chercheurs du supérieur critiquent également ces programmes pour divers problèmes :
– lourdeur et verticalité, qui sont sources de démotivation chez les élèves
– biais idéologique, qui empêchent nos jeunes génération d’imaginer du changement, de l’alternative, du possible !
Face à cela, il semble important de dire : Stop !

Parents, Profs, Élèves, nous devons nous mobiliser contre « l’école de la confiance », car il faut rejeter les paradoxes mortifères de la Macronie !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Source :
– Les 3 dessins en noir et blanc ont été réalisés par des personnes du lycée la Colinière, Nantes
– https://www.alternatives-economiques.fr/enseignants-une-greve-de-plus-plus-quune-greve/00087938
– https://www.humanite.fr/education-lycee-la-carte-linegalite-elevee-au-rang-de-principe-665465
– https://www.apses.org/programmes-de-ses-le-ministere-passe-en-force-au-mepris-des-corps-intermediaires-et-supprime-toute-reference-a-la-taxe-carbone/

Cette contribution est signée Sarah Goutaou :

« Lorsqu’un pays sort de guerre et se reconstruit, les stigmates des affrontements persistent pendant plusieurs années après la paix. Les traumatismes sont légions. Qu’ils soient physiques ou psychologiques. La guerre marque les peuples au fer rouge.

Dans dix ans, dans vingt ans, quand on croisera un homme, une femme borgne, on saura. On saura quoi dire à nos enfants. On saura leur expliquer comment c’est arrivé, faute de pouvoir dire pourquoi. On connaîtra l’histoire sans connaître les gens. 

Ces yeux en moins, mangés par le gouvernement inactif, par des ordres flous, sont les stigmates douloureux que notre pays portera pendant plusieurs décennies. Je ne sais pas si nous sommes en guerre. Je ne sais pas sur quoi va déboucher tout ça. Je sais juste que ces yeux resteront le symbole d’une France écartelée. Ces visages mutilés rappèleront longtemps la lutte qui a été la leur. Nous les croiserons parfois au détour d’une rue et nous saurons qu’un jour, leur vie a basculé. 

Ils sont les yeux de la colère. Et jamais nous ne pourrons ignorer leur histoire. »

Je le dis et le répète à longueur d’articles depuis bientôt 6 ans… Quand un souffle populaire (révolutionnaire ?) atteint l’échine des dominants, quand la peur commence à paralyser leurs réflexions – du moins, plus qu’à l’accoutumée -, quel réflexe leur reste-t-il ?
De répéter à l’envi, tels des perroquets enrhumés :

« Nous sommes la République et quiconque attaque la République est un irréductible ennemi de la patrie. »
« La violence [dans nos quartiers de riches, contre nos objets de riches, et contre notre police de classe] n’est jamais acceptable et il faut la combattre… avec violence. »
« L’extrême droite est avec nous, dans la République, contre tous les gauchismes, intrinsèquement violents ».

Lire aussi :  Casser l’engrenage capitaliste, révéler la stratégie de la classe dominante

Oui, en substance, c’est ce que l’on entend depuis quelques jours. Décryptage en textes et en images.

Depuis le milieu du mois de novembre, un mouvement social secoue la France : les Gilets Jaunes. Ces derniers se sont soulevés contre la baisse du pouvoir d’achat, mais très vite, ils ont ajouté plusieurs cordes à leur arc de contestations : Référendum d’Initiative Citoyenne, instauration d’une VIème République, prise en compte du vote blanc, impôts plus progressifs et donc plus justes, rétablissement de l’ISF augmentation du SMIC, rétablissements de plus de services publics, fin du glyphosate, arrêt du CICE (et redistribution pour moitié pour la transition écologique, pour moitié pour l’emploi), etc.

Face à cet éventail de revendications, légitimes, républicaines, démocratiques, égalitaires (nous aussi, on peut aligner les mots « qui font bien »), le Gouvernement a opposé une morgue qui n’a jamais été bien loin, et qui a tôt fait de reprendre le dessus, et bientôt, la répression policière.

Lors d’une allocution télévisée, le Président Macron a promis une hausse factice du SMIC, sans rien modifier légalement (donc sans rien imposer aux entreprises), mais en augmentant la prime d’activité (prestation sociale sous condition, avec une demande à renouveler tous les trois mois, payée par l’Etat, c’est-à-dire « nous »). Une singerie.
Lors de ses voeux, il a enfoncé le couteau en stigmatisant une partie des gilets jaunes, les qualifiant de « foule haineuse ». Et depuis, c’est l’escalade. La police, aux ordres du pouvoir, attise la rage de manifestants en colère, car en plein dialogue face à un mur. La police tire dans les têtes, éborgne, blesse, arrache des mains, de journalistes, de retraités… Silence radio du pouvoir politique et journalistique pour condamner cette partie-là des violences.

La République : une porte en bon état, ou des institutions démocratiques ?

En revanche, pour la moindre violence contre une vitrine ou contre une porte en bois, le moindre vol, le moindre policier à terre… Les micros sont pris d’assaut. C’est à la République qu’on touche, c’est un blasphème, une félonie, c’est un crime qui mérite un châtiment divin. L’état de droit bafoué, la « maison France attaquée », dixit B. Griveaux.

« Ils ont attaqué la maison France »
Par celui qui brade pour une poignée dollars les actifs publics les plus rentables, assèche les services publics et supprime 120000 postes de fonctionnaires. https://t.co/XAAa3UF0R7

— Thomas Porcher (@PorcherThomas) 7 janvier 2019

Mais n’est-ce pas le refus d’écouter les revendications, le refus de condamner les violences policières (qui répondent aux ordres donnés oui, mais donnés par qui ?) qui attaquent la dignité de « la maison France » (sans parler de la destruction des services publics orchestrée depuis deux ans dans la passivité journalistique la plus totale) ?

Rappelons que depuis novembre, 5 339 personnes ont été placées en garde à vue, 815 jugements en comparution immédiate ont été prononcés et 152 incarcérations immédiates mises en oeuvre. L’instauration à petit pas d’une police politique, l’enfermement de véritables « prisonniers politiques », en taule parce qu’opposés au pouvoir, n’est-ce pas un bafouement de notre état de droit, et donc, une attaque de la maison France ?

MAINTIEN DE L’ORDRE : LA POLICE LA PLUS POLITIQUE QUI SOIT
« Le commandement, ce n’est pas le policier, cest le préfet, et le préfet, il répond à ce que Castaner, lui dit. »@davduf, journaliste indépendant, qui recense les #violencespolicières contre les #GiletsJaunes#Acte9 pic.twitter.com/homXvN7nIg

— Le Média (@LeMediaTV) 9 janvier 2019

Et le Gouvernement veut aller plus loin. Il veut renforcer la répression, créer un « fichier des casseurs », privant les personnes en faisant partie de leur droit de manifester pendant plusieurs mois voire années, rapprochant la France d’un régime autoritaire.

Edouard Philippe envisage désormais de créer un fichier de personnes interdites de manifestations. Ce serait un premier accroc au droit de manifester, c’est à dire à l’une des frontières séparant notre Etat de droit d’un régime autoritaire. Mais sinon, tout va bien… pic.twitter.com/T6ULtE8tZQ

— Clément Viktorovitch (@clemovitch) 9 janvier 2019

Pire, on a même entendu à la télévision un ancien Ministre, L. Ferry, exhorter les policiers à « se servir de leurs armes une bonne fois pour toutes ».

Tranquillement Luc #Ferry appelle au meurtre. Les psychopathes se lâchent et montrent leur caractère haineux. Ces paroles resteront-elles impunies ?#GiletsJaunes pic.twitter.com/DFh2pj757v

— Joss (@Joss_Sonc) 8 janvier 2019

Et ce ne sont pas les médias « chiens de garde » (possédés par des milliardaires qui ont tout intérêt à ce que les manifestations cessent les samedis) que l’on pourra accuser d’impartialité. Ils sont tous vent debout contre les Gilets Jaunes, au point d’en oublier toute déontologie, et pire, tout discernement. La scène suivante est extrêmement frappante : un philosophe, osant dire qu’il « comprend » (non pas qu’il « soutient », ou qu’il « excuse », mais qu’il « comprend ») la violence des Gilets Jaunes, se fait couper la parole et agresser de manière unilatérale par tous les autres membres du plateau, à deux doigts de le traiter d’ « animal » ou de « sauvage ».

La violence des petits est une petite violence, la violence des puissants tue par milliers…

Petit rappel : la violence des révoltés en jaune ne vient pas de nulle part. Elle est en réaction directe à une violence des puissants, capitaliste et institutionnelle, qui prive une majeure partie de la population de conditions de vie décentes, d’un travail, de services publics de proximité et de qualité, de souveraineté démocratique, etc. Et elle est également en réaction à un Gouvernement qui fait la sourde oreille aux revendications tout en envoyant la police, la BAC, la gendarmerie (et bientôt l’armée ?) sur des citoyens désireux d’imposer un réel débat démocratique au pays.

Cette différenciation fondamentale entre violence institutionnelle (par les lois favorisant les dominants, les gouvernements, et la répression policière) et violence de réaction (par les manifestants non écoutés, nassés, parfois violentés) est essentielle pour comprendre ce qui se joue en ce moment, dès qu’on allume une chaîne de télé, la radio, dès qu’on ouvre un journal…

Lorsque les puissants ne veulent pas débattre, il n’y a que la violence qui les obligent à regarder la misère en face. Mais comme ils ne veulent pas débattre sur ce qui pourrait remettre en cause leur pouvoir, quel qu’en soit le prix, il leur faut refuser de regarder. Ils resteront les yeux fermés coûte que coûte en répétant inlassablement, comme un mantra : « comprendre, c’est excuser, et on ne peut pas excuser la violence du bas vers le haut ».

Le seul souci, c’est que dans leur rhétorique, seule la violence institutionnelle est acceptable, voire indiscutable. Quand un manifestant frappe un policier, c’est un criminel, et on ne veut pas savoir ce qu’il s’est passé avant (même s’il y a légitime défense). Quand un policier frappe un manifestant, c’est compréhensible, et on est prêt à mentir sur ce qu’il s’est passé avant (ce que fait Ferry ou Europe 1 en insistant sur le fait qu’un policier se serait fait lyncher mais en omettant de parler des violences et provocations de ce même policier face aux manifestants). On est même prêt à omettre le fait qu’il ait été décoré par l’Etat, tout récemment, dans les débats aseptisés des plateaux TV.

Et des vidéos de violences policières en réunion, il en circule des dizaines. Même certaines images de violences contre la police, instrumentalisées par les médias, se sont révélées être en fait des violences urbaines en réaction à des agressions policières préalables… Et là encore, silence assourdissant à la tête de l’Etat…

Quand une cagnotte est lancée pour soutenir un manifestant violent, les politiciens hurlent que c’est inadmissible, on la fait fermer, on parle de complicité, on s’indigne. Quand une cagnotte est lancée pour soutenir la police (par un élu régional, ce qui est interdit par la loi), personne n’en parle chez LREM. Pas d’accusation, rien. De la même manière que chez LREM, on n’a jamais hurlé à la mort pour les cagnottes d’extrême droite visant à repousser les migrants hors des frontières de la France.

« Je salue la démarche du @CreditMutuel qui lance une enquête interne sur la #cagnotte auprès de sa filiale #leetchi
Cette cagnotte est contraire aux valeurs de la République. Elle est indécente. »pic.twitter.com/Rnov4sWLXd

— 🇫🇷 MarleneSchiappa (@MarleneSchiappa) 8 janvier 2019

Deux poids, deux mesures. Et si on autorise une enquête interne pour savoir qui a apporté son soutien financier au manifestant-boxeur, quid des soutiens financiers de la campagne de Macron ? Nous aussi on veut des noms ! Et quid des enquêtes sur Benalla et son passeport, Benalla et ses armes en plastique, Benalla et son brassard de police, Benalla le barbouze couvert par Macron et l’Elysée ?

Même la pensée qui dérange est criminalisée…

Le pompon de ces derniers jours est tout de même détenu par nos élus qui tentent de détourner leur crise, résultat de leur politique pour… lancer des accusations à la FI (gauche radicale), quasiment tenue pour responsable des débordements violents.

🗨️ @auroreberge va saisir la justice pour des propos de « la @FranceInsoumise qui a incité à la violence et s’est félicitée de l’insurrection ! » #GiletsJaunes #menaces #Les4V @telematin pic.twitter.com/PKmmgvUs5c

— Caroline Roux (@Caroline_Roux) 9 janvier 2019

S’instaure une vraie criminalisation de toute pensée qui dérange. Mais on le savait, car avec le libéralisme extrême, « il n’y a pas d’alternative ». Derrière des apparences surannées et un langage de start-up, un véritable autoritarisme est en marche.

Lire aussi :  Ce n’est pas moi qui suis d’extrême gauche, c’est le système qui est d’extrême droite

En revanche, et comme toujours, le RN (extrême droite) est épargné par les critiques. Combien de fois ai-je argumenté sur le fait que l’extrême droite est l’allié légitime du capitalisme libéral. D’ailleurs, Le Pen se garde bien de réagir aux récents mouvements sociaux, elle qui est contre l’augmentation du SMIC, contre une VIème République, contre la violence et pour l’ordre, à travers par exemple la volonté d’une police renforcée… Elle n’a pas une pensée qui dérange les dominants, en réalité.

Les éditocrates choisissent Le Pen plutôt que Mélenchon. Une bonne opposante comme ils les aiment : ne veut pas la hausse du SMIC, se fout des questions sociales et, comme eux, adooore les débats identitaires. https://t.co/vB8S0KBDRJ

— Nicolas Framont (@NicolasFramont) 10 janvier 2019

La violence dans notre monde, elle est partout. Mais elle est avant tout du haut vers le bas, elle ruisselle (elle au moins), car le système capitaliste est intrinsèquement fondé sur des rapports de force inégalitaires. Quand la direction de la violence se renverse, c’est simplement un retour de bâton, et cela s’appelle l’indignation. L’indignation ‘est tout simplement un cri, une respiration humaine, une inspiration pour un monde plus digne et plus égalitaire ! Oui, cette violence qui a pour seul objectif final plus de justice est LÉGITIME ! C’est pour cela qu’ils veulent la rendre ILLÉGALE. C’est le théorème du « délit de solidarité ». Il faut alors s’accrocher, et résister en désobéissant aux lois actuelles, pour des lois plus justes !

Pour conclure, il reste deux choses à dire :

• la première, c’est qu’en 2019, l’Abbé Pierre aurait certainement été traité de casseur, de violent, sous prétexte de mettre de l’huile sur le feu en dénonçant les inégalités dont les pouvoirs se rendent coupables. Rappelons que c’est lui qui a prononcé un jour ces mots :

• la seconde, c’est une citation de Marx, dans le premier livre du Capital : « La violence est l’accoucheuse de toute vieille société grosse d’une société nouvelle. »

Espérons que c’est pour cette raison que de nombreux monstres surgissent en cette période de clair-obscur… et qu’une nouvelle société est bien en train de naître, loin des vieilles institutions absurdes du capitalisme et de son allié historique, l’autoritarisme de droite ou d’extrême droite.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter (NOUVEAU) !

Sources : Facebook, Twitter,

Cette contribution écrite le 7 décembre 2018, au lendemain des événements de Mantes-la-Jolie, est signée « I.C. » : 

Jeudi dernier des enfants ont été humiliés. Jeudi dernier, j’ai compris beaucoup de choses. Jeudi dernier j’ai eu mal au coeur.

Ce jeudi 6 décembre, une centaine de jeunes hommes—des enfants aux yeux de la loi—, ont été mis à genoux, les mains sur la tête. Ces scènes normalement on les voit à la télévision dans les films de gangsters étasuniens des années 70, ou plus récemment dans La Casa de Papel. Mais nous les avons vu se propager dans les réseaux sociaux, tardivement pour ma part. Ces scènes tristement  réelles, mes parents les ont vues, comme moi, via les médias d’information jeudi dernier, et aussi en septembre 1973, dans un pays d’Amérique latine. Troublants échos aux heures les plus sombres où l’ignominie a terrassé des milliers d’hommes et de femmes.

 Répression chilienne, 1973

Est-ce pour cette raison que cela me touche si profondément ? Ou bien peut être parce que ces élèves auraient pu être les miens ? Ou alors parce que je suis aujourd’hui père, et l’idée qu’on brutalise l’un de mes fils m’horrifie ?

Mais qui n’est pas horrifié par ces insupportables images ? En France ! Le pays des droits de l’homme.

Ceux qui confondent les films et les chaînes d’information en continu ? Je ne crois pas. Peut-être ceux qui ont tendance à stigmatiser systématiquement les familles arrivées depuis peu —ou pas si peu— dans notre pays ne sont pas si gênés de voir de telles scènes. Les mêmes que j’imagine, seuls dans leur appartement miteux, devant leur écran de télévision, noyés dans leur aigreur, leur solitude et leur pauvreté.

Et puis, à leur maigre décharge, il est vrai que ce type de violence, tout le monde essaie de les faire passer pour des scènes de vie normales lorsqu’on est lycéen de banlieue. Et à entendre certains commentateurs politiques de différents plateaux d’information, il serait peut-être même souhaitable qu’elles se multiplient… Bon, cela accouchera sans doute d’un autre débat, frappant lui aussi, mais laissons-le pour un autre jour.

Aujourd’hui encore…

Aujourd’hui comme hier, j’ai vu une demi-douzaine de courtes vidéos dénonçant les violences policières envers des lycéens, des lycéennes, qui voulaient juste dialoguer, d’autres qui fuyaient, qui ne faisaient parfois rien de violent, et qui en retour ont reçu des coups au visage, du gaz lacrymogène en plein visage. Ces enfants ont sûrement perdu confiance en ces forces de l’ordre aussi vite qu’ils ont perdu un peu de leur dignité (les jeunes et les forces de l’ordre au passage), aussi vite qu’ils ont senti la peur et l’injustice.

Peut-être faut-il rappeler la mission de la police en France: ils ont pour mission d’assurer la sécurité des citoyens et citoyennes de notre pays. Quand ils ont à faire à des violences, ils ont la légitimité d’employer la force, proportionnellement à celle rencontrée. Ils dispersent alors la foule, et peuvent interpeller des individus pour les confier à des personnes compétentes pour les juger. Et c’est à ce moment que l’on décide de les punir s’il le faut, tout en leur signifiant leurs erreurs, avant de les renvoyer vers des professionnels de l’éducation, qui entre nous, se trouvent rarement chez les plus virulents acteurs des réseaux sociaux.

La police ne punit pas ! Ce n’est pas son rôle! A aucun moment ! Les forces de police n’éduquent pas ! Les forces de police ne doivent pas utiliser leur force pour humilier, blesser les enfants, ni les citoyens, ni personne.

Scène de la série Casa de papel, épisode 13 saison 1

Bien sûr j’en veux à ces individus qui brutalisent nos enfants, et si la justice a le courage de le faire, j’espère qu’ils seront jugés. Ces lycéens qui se mobilisent sûrement pour la première fois, ces enfants qui auraient pu être mes élèves, mes enfants, mes futurs concitoyens, qui auraient pu être moi…

Mais j’en veux mille fois plus à tous ces gouvernements successifs qui instrumentalisent les forces de l’ordre, qui en font les bourreaux de leurs politiques injustes. 

Ils matraquent à ces hommes et à ces femmes des discours douteux, leur demandant d’assurer l’ordre, alors qu’il existe d’autres manières d’encadrer des manifestations, tout en diminuant les postes, le tout sans compter leurs heures de travail supplémentaires qui n’en finissent pas. Travail qu’ils exercent si loin de chez eux. Conditions de travail déplorables en somme.
Et quand on est seul, loin de chez soi, et que l’on a peur, on se tourne vers ceux qui, étant organisés, proposent un accompagnement, un réconfort, tout en servant eux-mêmes des discours qui désignent des coupables tout trouvés. 

Et pendant ce temps… Pendant ce temps les gouvernements successifs mènent tranquillement leur combat. Ils poignardent le contrat social depuis plus de 30 ans. Celui-là même que le monde entier nous envie. Et pendant ce temps nous, citoyens français, nous en sommes là, à nous en vouloir entre pauvres. 

Et pourquoi en veut-on à ces lycéens déjà? Pourquoi? Parce qu’une poignée de jeunes individus violents se sont infiltrés dans un lycée y brûler je ne sais quoi ? Ils insultent certains policiers, brûlent ce qu’ils peuvent. Et en retour on empêche toute la jeunesse de s’exprimer ? On tabasse en retour tous les adolescents de France et de Navarre ?! 

Mais pourquoi les lycéens se mobilisent ils? Qui se le demande encore aujourd’hui ? Que leur prend-il d’essayer se faire entendre ? 

Peut-être, peut-on chercher un début de réponse dans les événements de cet été. Peut-on se souvenir de combien d’élèves de terminale de l’année dernière ont eu peur cet été? Peur de ce qu’on allait leur proposer comme futur ? 

Et notre président que dit-il? Lui qui appelait à « ne pas toujours suivre les règles », quelle réponse a t-il proposée à cette jeunesse qu’on exclut des meilleures universités des centre-villes ?
Il me semble qu’aucune, ou peut être si. 
Il a demandé à un jeune qui l’interpelait ironiquement de découvrir le monde du travail avant de penser à s’exprimer. Je crois que c’était quelque chose comme ça.

C’est vrai tout de même, pour qui se prennent-ils ces jeunes ? Ils n’avaient qu’à naître riches ces racailles! Ainsi chez nous, ou même à l’étranger, moyennant finance, ils auraient eu accès à ces universités ou écoles prestigieuses. Ah ces futurs gilets jaunes en puissance ! Quel culot de montrer qu’ils existent !

D’ailleurs pendant que je relisais ce texte, les gilets jaunes sont montés sur Paris, et un millier d’entre eux ont été arrêté. Le traitement médiatique qui en est fait est de nouveau scandaleux pour tous ceux qui tentent de se faire entendre. Les revendications seront alors une nouvelle fois étouffées par cette orgie de violence. Sans doute sonneraient-elles trop justes aux oreilles des pauvres que nous sommes.

Articles consultés :

Ce que la police peut et ne peut pas faire pendant une manifestation: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/05/03/ce-que-la-police-peut-et-ne-peut-pas-faire-pendant-une-manifestation_4913025_4355770.html

Le choix politique de l’organisation policière des manifestations: http://www.laviedesidees.fr/Un-splendide-isolement.html#.XA2rUnCyww8.email

Macron et les règles : https://www.rtl.fr/actu/politique/macron-aux-etudiants-americains-vous-n-etes-pas-obliges-de-toujours-suivre-les-regles-7793171422

Macron et la jeunesse française ; http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/06/18/25001-20180618ARTFIG00201-tu-m-appelles-monsieur-le-president-macron-recadre-un-jeune-qui-l-appelle-manu.php

La macronie en état de peur : https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/la-macronie-en-etat-de-peur

Source images :

https://twitter.com/Obs_Violences/status/1070768467907919872?

https://www.humanite.fr/chili-javier-rebolledo-une-plume-contre-lamnesie-659316

Image de la série Casa de papel, épisode 13 saison 1

Un appel international déniché sur athens.indymedia.org par Lionel Brz :

POUR UNE JOURNÉE DE RÉSISTANCE SIMULTANÉE, SANS FRONTIÈRES, LE 10 DÉCEMBRE 2018,
CONTRE LE DURCISSEMENT DU CAPITALISME ET DE LA SOCIÉTÉ AUTORITAIRE

Partout dans le monde, au prétexte de la dette des États, le pouvoir ne cesse accroître les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres et de détruire la planète.

Partout dans le monde, ce recul de nos droits et ce saccage de la vie s’accompagnent d’une amplification de la surveillance et de la répression contre tous ceux qui s’y opposent.

Partout dans le monde, le pouvoir tente de diviser pour mieux régner en détournant la colère sur le dos des migrants qu’il fait passer pour les principaux responsables du malheur des opprimés.

Partout dans le monde, le fascisme ne cesse de monter, stade ultime du capitalisme, paroxysme de la société autoritaire, prêt à éliminer ses opposants et tous ceux qui lui déplaisent.

Partout dans le monde, le pouvoir se prétend légitime au prétexte, d’une part, de lois qu’il écrit lui-même pour conserver et renforcer sa position, et, d’autre part, d’élections périodiques qui n’ont rien de démocratiques puisqu’elles sont le produit de la fabrique de l’opinion par les médias de masse qui appartiennent à la classe dominante.

Partout dans le monde, le pouvoir usurpe sa position et nous vole nos vies.

À la différence des classes opprimées du 19ème siècle, au temps où elles commencèrent à s’organiser au niveau international et à se révolter, nous sommes aujourd’hui face à deux problèmes nouveaux qui s’ajoutent aux précédents : la course contre la montre technologique face à un pouvoir qui ne cesser de se renforcer grâce à de nouveaux moyens de surveillance et de répression, ce qui rappelle les œuvres prophétiques de Orwell et de Huxley, et la course contre la montre écologique face à un capitalisme qui, en plus de nous exploiter, arrive maintenant à un stade où la destruction de la Terre sera bientôt irréversible.

Nous ne pouvons donc plus attendre. Nous ne pouvons plus nous contenter de lutter chacun de notre côté, chacun à l’intérieur de nos frontières, chacun dans le cadre de nos luttes spécifiques sur toutes sortes de sujets, chacun avec nos différentes façons de penser et d’agir.

Il devient urgent de faire converger nos résistances, un jour par mois, à compter du 10 décembre 2018 et, par la suite, tous les 10 de chaque mois, en même temps, partout dans le monde, parallèlement à nos luttes locales quotidiennes.

Nous proposons un jour par mois d’actions simultanées contre le durcissement du capitalisme et de la société autoritaire. Un jour par mois pour rappeler partout que cette lutte est globale. Un jour par mois pour évoquer l’urgence de nous mobiliser partout et d’en finir avec le pouvoir et l’exploitation. Un jour par mois pour entrer dans un compte à rebours, reprendre confiance en nous, devenir plus nombreux, et préparer ensemble la fin de la société autoritaire et du capitalisme.

Le 10 de chaque mois est le premier jour à deux chiffres, comme un changement d’ère, d’époque, de maturité. Car nous devons sortir de la préhistoire politique et économique de l’humanité avant qu’il ne soit trop tard.

Parmi nous, pas de chef, pas de responsable, pas de direction syndicale, pas de bureau d’un parti, pas d’homme providentiel, pas de d’avant-garde éclairée : nous proposons uniquement et simplement un jour de convergence globale par mois, mais nous ne voulons en rien diriger ni coordonner quoi que ce soit. Juste donner une impulsion de départ, avec ce texte et les actes qui vont s’ensuivre.

Nous ne proposons pas non plus une marche à suivre, une façon de faire, un cadre précis à nos actes ce jour-là : à chacun de lutter comme il l’entend là où il se trouve et de cibler ce qui lui semble important. Descendre dans la rue un même jour, partout dans le monde, est déjà quelque chose d’important, ne serait-ce que pour parler et préparer la suite en occupant des places, des terres, des usines, et plus, beaucoup plus, si certains le souhaitent.

À chacun d’imaginer sa façon de résister ce jour-là et de la faire savoir, éventuellement avec des photos ou des vidéos, à travers nos médias libres et autogérés partout dans le monde, comme les indymedia, par exemple.

À chacun de traduire dans d’autres langues ce message et de le propager, sur Internet et jusque sur les murs des villes, pour que chaque 10 du mois, nous soyons toujours plus nombreux et plus déterminés.

Personne ne nous libérera que nous-mêmes : c’est à nous de prendre au plus tôt nos vies en mains.

Le pouvoir n’est pas à conquérir, il est à détruire.

Des anarchistes, libertaires, anarcho-syndicalistes, autonomes et anti-autoritaires de plusieurs régions du monde (Grèce, France, Argentine, Espagne, Algérie, Italie, Mexique, Belgique, Canada, Allemagne…)

Source :
https://athens.indymedia.org/post/1592897/?fbclid=IwAR1ATls3LiBgGY2847LwCjdKtcObGfpJgJSEAWlhOUgAPaDKJydIoSVkxeQ