Dans la série intitulée « L’Anarphabet », on revient sur des notions et concepts issus de la pensée anarchiste.
Episode 5 : le mutuellisme, un système économique entre réformes et révolution.

Aujourd’hui, on aborde la théorie mutuelliste, élaborée par le tonton sexiste et antisémite de l’anarchisme, Pierre-Joseph Proudhon. Cette théorie économique avait pour but de faire tomber le capitalisme et l’Etat en instaurant la fin de la propriété privée lucrative, à travers des échanges qui soient égalitaires, mais aussi solidaires et réciproques. Tout l’inverse de la logique marchande (égoïste, concurrentielle) d’aujourd’hui !

Seul souci : dans les faits, avec 150 ans de recul, on a un peu l’impression que cette idée a manqué d’ambition. Néanmoins, il peut être intéressant de se replonger dans son fonctionnement, car il possède des vertus, surtout si on y ajoute d’autres concepts anarchistes (communalisme, fédéralisme) et d’autres impératifs plus récent et nécessaires (écologie notamment, mais aussi féminisme, inclusivité, etc.).

Les chapitres de l’épisode 8 :
0:00 Introduction
2:58 Egalité, solidarité, réciprocité : les bases du mutuellisme
8:03 Etendre le mutuellisme contre le capital et contre l’Etat
15:32 Le mutuellisme est-il encore d’actualité ?
20:47 Petit Bilan

Les sources de la vidéo sont en description, sur YouTube.

Si cela vous a plu, merci de partager, c’est le plus grand des soutiens !
Et n’hésitez pas à vous abonner à la chaîne pour ne pas manquer les prochains contenus :
Likez, commentez, partagez, et abonnez-vous :
https://www.youtube.com/c/LIndignéduCanapé?sub_confirmation=1

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook, Twitter ou Instagram ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Voici une contribution signée Luca V. Bagiella, doctorant en sciences sociales et en philosophie à l’Université de Lausanne, cofondateur et coordinateur de consciences-citoYennes.ch, réseau en faveur d’une transition citoyenne :

Avec le retour du beau temps, des oiseaux qui chantent, de la neige qui fond et qui laisse sa place aux bourgeons, il est difficile d’entendre les cris d’alerte des mouvements écologiques. Et pourtant, il serait maintenant nécessaire et urgent d’établir un lien entre nos modes de consommation et l’acidité des sols, de l’air, de l’eau. Ce qu’on touche, respire et avale. En effet, notre goût effréné d’une certaine conception du bonheur entretient en nous un voile d’illusion.  

            Qu’est-ce que ce voile d’illusion ? Il touche à l’image de soi et à l’image que l’on veut transmettre à l’autre. Ces deux images que certains distinguent sont pourtant bel et bien unies. Il s’agit de notre besoin de reconnaissance, de notre besoin d’être aimé. Malgré son abstraction apparente, ce besoin s’inscrit dans un système de valeurs issu des principes économiques. Or, aujourd’hui, qu’est-ce qui a de la valeur dans ce système ? La possession d’argent et toute la représentation qui tourne autour du pouvoir d’achat. Ensemble, elles constituent – si l’on veut bien être honnête – les fondements convenus de ce que signifie une vie réussie. À partir de là, nous sommes enclins à nous adapter à un système qui nous incite à la compétitivité, au paraître et au consumérisme. Dès lors, le voile d’illusion dont il est question ici est le fruit d’un conditionnement social qui relie nos représentations de ce qu’est une vie réussie avec l’idéal économique de la société de consommation. Plus précisément, le caractère illusoire de ce voile vient du fait que nous ne sommes pas conscients d’avoir été happés par une logique fantasmagorique et toxique qui nous emprisonne.

Lorsque l’on consomme comme on le fait depuis longtemps, cela génère énormément de déchets. Même si une douceur s’installe à nouveau, que les jours se rallongent et qu’un allègement des mesures Covid se profile à l’horizon, ces déchets s’accumulent bel et bien et ont un impact sur les cycles naturels. Il me paraît essentiel de comprendre et de ressentir les liens intimes qui existent entre toutes choses. Mon but ici est de montrer que ces liens sont facilement effacés par notre quotidien qui nous centre à l’excès sur nos individualités. À cela vient s’ajouter la focalisation, depuis deux ans, sur la crise du Covid. L’un et l’autre nous font perdre de vue l’importance de l’impact écologique direct sur nos vies. Nous pensons ici principalement aux maladies de civilisation comme le cancer (près de 10 millions de morts par an dans le monde) et les maladies chroniques. Outre la conséquence évidente des déchets sur la santé, il faut aussi tenir compte des effets dévastateurs de l’usage des pesticides, de l’élevage intensif (qui débouche régulièrement sur des épizooties), de la pollution chimique, de l’usage des plastiques et des produits-poison dans la vie quotidienne, la malbouffe (excès de sucre et de sel dans les plats cuisinés), les effets des radiations nucléaires…

Au départ, tout est parti d’une certaine idée du progrès. Malheureusement, ce dernier n’a pas été suivi par une évolution des consciences et de l’éthique qui en découle. Plus précisément, ce progrès a été perverti d’emblée par des considérations principalement économiques. Tellement économiques que nous nous sommes retrouvés face à un système qui a tout à gagner à rendre les gens malades puis à tenter de les guérir, afin d’engendrer des profits colossaux. Il est difficile de ne pas songer au pompier pyromane !

C’est face à ce douloureux constat d’aliénation de l’homme et de la nature qu’est né le réseau consciences-citoYennes (www.consciences-citoyennes.ch), il y a douze ans. En plus d’une attention particulière à l’enjeu écologique, notre mouvement a dans son programme les thématiques de la culture à travers l’éducation, d’une gouvernance plus démocratique et d’un modèle socio-économique plus juste. 

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook, Twitter ou Instagram ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Il n’y a pas de main invisible qui régulerait tous les marchés comme par enchantement. Dans un monde où certains sont géants et d’autres tout petits, il n’y a pas de formule magique permettant à chacun de poursuivre ses intérêts propres et égoïstes et aboutissant à un modèle juste et idéal pour tous.

Croire cela, c’est considérer que le loup et l’agneau sont égaux et ont les mêmes chances dans un face à face.
C’est considérer que le patron qui propose un CDD à temps partiel à 600€ est aussi heureux de signer le contrat que la pauvre mère de famille qui va devoir survivre avec ce maigre revenu et ses horaires éclatés, entre très tôt le matin et très tard le soir.
C’est considérer que l’investisseur fait du bien à l’économie en cherchant à faire plus de bénéfices en spéculant sur des matières premières (en espérant que la valeur de l’actif monte ou baisse en fonction des guerres, des crises, des conditions climatiques, etc.) plutôt qu’en investissant dans une coopérative alimentaire ou sanitaire dans sa ville (car elle fait moins de profits, et de toute façon, elle ne peut même pas entrer en Bourse, hahaha, la pauvrette…).

Bref, l’économie et ses acteurs influents, en se désencastrant de la réalité historique, sociale, politique, écologique, en tentant de devenir la seule priorité d’un monde tout entier absorbé dans le capitalisme, le libéralisme, la croissance, et totalement aveugle aux nécessités du lien social, de la cohésion, du bien-être, de la démocratie, ont créé plus de problèmes que de solutions.
Il est temps de réencastrer l’économie dans la société. Il est temps de redonner du sens aux échanges, aux liens, et de penser au bien-être collectif.

Lire aussi : le principe de l’AMAP, on adhère !

C’est en ce sens que le modèle de Preston a été inventé, dans les années ayant suivi la crise financière de 2008. Il tire son nom de la ville de Preston au Royaume-Uni, où il a été pensé et testé sous l’initiative de deux conseillers municipaux de gauche, Matthew Brown et son collègue Martyn Rawlinson. Leur but : sortir « leur » ville de la précarité et de l’austérité. Ces derniers expliquaient la misère régnant dans leur ville par une « activité [qui] servait à enrichir des groupes londoniens ou étrangers, qui ne privilégiaient ni l’emploi ni les produits locaux ».
Depuis, le modèle de Preston a inspiré la politique municipale de la ville de Cleveland (Etats-Unis), très impactée par la crise des subprimes, et essaime un peu partout (dans les têtes surtout, pour le moment).

Relocaliser et démocratiser l’économie

En quoi consiste ce modèle exactement ? En un circuit économique local, circulaire et vertueux, car bénéfique à tous. Un modèle local, mais aussi social et écologique.
Dans un premier temps, il consiste à défendre l’idée que davantage de moyens économiques peuvent être conservés dans l’économie locale à partir du moment où les écoles, les hôpitaux, les municipalités (toutes les institutions publiques) utilisent leur budget pour acheter des biens et des services auprès de firmes locales plutôt que d’entreprises multinationales exilées fiscalement (appels d’offre plus petits avec clause de proximité et de qualité).
De plus, Brown défend l’idée que ces firmes locales ont tout intérêt à être des coopératives afin que les profits éventuels reviennent aux travailleurs -à tous les travailleurs – plutôt qu’à des d’actionnaires.
Enfin, cela fonctionne encore mieux avec une augmentation des salaires des fonctionnaires puisqu’ils pourront d’autant mieux consommer et participer à l’essor de ces nouvelles coopératives (et ainsi, améliorer aussi les revenus des coopérants) !

L’idée de fond est bien la suivante : l’économie doit servir aux individus et à la collectivité, elle doit donc être pensée par la collectivité pour construire une société dans laquelle il fait bon vivre, et pas être capturée par une sphère financière et technocratique ayant fait sécession (ou séparatisme).

Lire aussi : Le communalisme, premier pas vers l’anarchisme ? (vidéo)

Concrètement, c’est par différents outils existant déjà (analyse des dépenses publiques, ajustement des contrats d’achat public, formation de nouveaux fournisseurs, création locale d’entreprises coopératives) que le modèle de Preston se met en place. Tranquillement.

C’est l’idée que les marchés publics, qui sont en apparence une question ennuyeuse et technocratique, sont en fait un enjeu éminemment politique. En ne voyant pas ce rôle potentiel de l’achat public, nous avons massivement sous-estimé un moyen important dont disposent les élus pour améliorer la vie des gens.

Martin O’Neill, maître de conférences en philosophie politique à l’université de York

A Cleveland, ce modèle aurait permis de réinjecter 3 milliards de dollars dans le tissu économique local (budget global des institutions publiques de la ville). N’est-ce pas mieux que de voir cette fortune s’échapper dans des circuits opaques et avantageant toujours les mêmes industries, pendant que 40% des habitants vivent sous le seuil de pauvreté ?

Pour continuer à soutenir l’économie locale, d’autres actions ont vu le jour, on sont en gestation. La ville de Preston a rédigé un manuel sur les marchés publics afin d’aider les citoyens et les villes à s’emparer de leur modèle. Elle a également préparé un guide à destination des PME et autres producteurs, afin de mieux comprendre comment postuler aux appels d’offre de leur ville. Le cercle vertueux commence ainsi, mais ce n’est pas tout.
Une monnaie locale (la « livre du Bristol ») est également à l’étude. Elle a pour avantage de ne pas pouvoir être utilisée comme outil de spéculation ni à l’autre bout du monde, et donc de ne pouvoir que stimuler la consommation locale, et donc la production locale des industries indépendantes du territoire. Logique, pratique, social, écologique.

Pour aller plus loin, Preston souhaite créer une banque communautaire sans but lucratif, basée sur le modèle allemand, pour soutenir les créations et le développement de petites entreprises locales. L’objectif étant qu’une banque communautaire et éthique prête non pas pour faire des profits futurs, mais réellement pour permettre à des projets utiles à tous et vertueux écologiquement voient le jour. Tout l’inverse de la logique financière des banques commerciales classiques.

La banque communautaire est une autre pièce du puzzle. Le principe reste le même : relocaliser l’investissement et permettre à la communauté de mieux contrôler l’économie locale.

Matthew Brown

Lire aussi : Les banques gagnent des milliards grâce aux découverts des plus pauvres !

Et devinez quoi, ce modèle fonctionne. Ce n’est pas une vue de l’esprit, une lubie anarchisante, un dangereux projet islamogauchiste… C’est simplement une réponse à la nécessité de remettre le capitalisme à sa place (sur une étagère évoquant le passé), une réponse sur la nécessité de l’égalité dans la sphère économique. Lisez plutôt les résultats d’une « étude d’impact » mesurant l’efficacité du « modèle de Preston » (extrait du site Ritimo) :

Les premiers résultats de tous ces changements sont prometteurs. Preston a enregistré la deuxième plus importante amélioration de son « indice de privation multiple », un indice officiel utilisé par le gouvernement britannique, entre 2010 et 2015 (LCRCA 2018). En novembre 2018, elle a été désignée comme la ville « s’étant le plus améliorée » du Royaume-Uni selon le Good Growth for Cities Index, qui mesure l’emploi, le salaire des travailleurs, les prix des logements, les transports, l’environnement, l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée et les inégalités.

Extrait d’un article du site Ritimo

C’est radical et prouvé que le mal des maux, c’est le capitalisme, pas les étrangers, pas l’Islam, pas le féminisme ou la sexualité des un.e.s ou des autres, le capitalisme ! Et si c’était aussi simple que cela de faire un premier pas vers le collectivisme et le localisme économiques (bref, vers la sortie du capitalisme) ?

Source :
https://www.bastamag.net/Municipales-modele-Preston-budgets-municipaux-emplois-locaux-cooperatives-banques-regionales-villes-contre-multinationales
https://www.ritimo.org/Le-modele-de-Preston
https://www.franceinter.fr/emissions/histoires-economiques/histoires-economiques-24-octobre-2019
https://www.youtube.com/watch?v=MObfh_VNqs4&ab_channel=TheLauraFlandersShow

Toutes les personnes qui ont entre 10 et 40 ans aujourd’hui connaissent Dragon Ball Z, formidable manga dans lequel le Bien et le Mal s’affrontent au milieu d’un univers fantastique, entre tradition et modernité (phrase cliché pour décrire le Japon, mais qui fonctionne bien aussi, pour ce manga mythique). Mais qui s’est déjà demandé si l’œuvre monumentale signée Akira Toriyama n’était pas, en sous-texte, une formidable critique politique de notre monde ?

Alors certes, dans DBZ, les gars (et trop peu de gos, #RôlesGenrés) passent leur temps sur les champs de bataille, mais il faut voir cela comme une métaphore d’un combat idéologique entre les vrais, défenseurs de valeurs anarchistes, marxistes, mais aussi écologistes (il faut sauver la Terre, ses arbres, ses ruisseaux et ses oiseaux, souvenez-vous de  la tirade de C16 !) et les faux, qui ne veulent que dominer, dominer, dominer, quitte à détruire, détruire, détruire.

Cela peut se vérifier à tous les niveaux dans DBZ, et c’est ce que je vais tenter de vous démontrer.

Du côté des gentils, un monde de Bisounours mi-écolo mi-anarchiste !

Commençons par Son Goku (ou San Goku en français), le héros de la saga. Déjà, le mec est étranger (#RNenPLS), il vient carrément d’une autre planète, et il a la méchante tendance à se transformer en gorille géant à chaque pleine lune. Cela lui pose de vrais problèmes d’intégration. Eh oui, Goku subi une sorte de racisme culturel, comme à chaque fois qu’on lui demande pourquoi il a une queue, ou qu’on lui fait remarquer qu’il est bizarre, parce qu’il a une coupe de cheveux improbable, qu’il mange trop, qu’il ne sait pas se comporter en public, etc.

Malgré tout, Son Goku grandit, et se fait plein d’amis, tous plus différents les uns des autres, car le mec est inclusif au possible, la preuve avec tous les amis – différents, voire étranges – qu’il se fait au cours de sa vie :

Bulma incarne une critique de la socialisation genrée qui domine dans nos sociétés actuelles. En effet, on apprend aux filles à être filles dès le plus jeune âge. Et parmi ces différences d’éducation liées au sexe de l’enfant, on retrouve l’orientation scolaire. Les filles sont censées être meilleures dans les matières littéraires, les garçons dans les matières scientifiques. Et bah non, Bulma, elle, est un génie scientifique – elle devait avoir 20/20 en maths, en techno et en physique – et à la suite de son père, a bâti un empire industriel à la Elon Musk, baptisé Capsule Corporation. Et en plus, elle est aventurière et sportive, courageuse… Bref, une femme avec de sacrés attributs dits « masculins ». La preuve qu’avoir un sexe qui pendouille ne détermine pas la capacité à être fort, courageux, intelligent, de la même manière que ne pas avoir ce sexe qui pendouille ne rend pas nécessairement empathique, doux, soigneux, à l’écoute… 

Mais Goku se fait également d’autres amis surprenants au cours de son aventure, et tous incarnent une cause ou une certaine vision du vivre-ensemble :
– Krillin (Kuririn) est nain et ne possède pas de nez, c’est dire à quel point il était censé mal partir dans la vie. Pire, sa femme C-18 est un cyborg, ou plutôt une sorte d’humaine cybernetisée (et qui sait se battre, comme un autre bon coup de poing aux stéréotypes). Et entre eux deux, ça fonctionne, ils ont même une fille ensemble.
– Ten Shin Han possède un troisième oeil (why ?) et entretient une relation très tendancieuse avec un petit camarade fantomatique au physique de lâche nommé Chaozu : mais on ne juge pas. D’ailleurs, personne ne les juge dans l’univers de DBZ. Ils sont bien ensemble, et on les laisse tranquilles.
– Piccolo (ou Petit Coeur, en VF), lui, vient d’une autre planète (Namek) où tous les habitants sont asexués : il n’y a pas de binarité, et la reproduction se fait en pondant des oeufs par la bouche. Ça c’est moderne ! De plus, à la base, c’est un méchant, qui rêve de tuer Goku. Mais ce dernier a un coeur tellement grand qu’il finit par le ramener dans le côté lumineux de la Force.
– Vegeta est un être orgueilleux, jaloux, misanthrope et pourtant, Goku arrive à l’intégrer lui aussi (modestement) à son gang de gentils bras cassés héros. Vegeta va carrément se caser avec Bulma, notre génie, avec laquelle il aura deux enfants, et apprendra peu à peu à se décoincer et à apprécier les petits plaisirs de la vie. Tout en se battant pour défendre la jolie nature de la Terre, ainsi que ses habitants. 

Goku est aussi ami avec un ex-combattant en surpoids (Yajirobe), un chat (Maître Karine), un cochon (Oolong), un vieillard pervers (Tortue Géniale/ Kame Sennin), bref, avec tout le monde et n’importe qui, même les plus moches et méchants en apparence. Il n’y a pas d’a priori chez lui, et c’est ce qui fait sa force. Et cette capacité à fédérer, à rassembler, elle ressemble au socialisme (historique hein, la base de l’anarchisme et du communisme), n’est-ce pas ? Goku ne demande rien à personne, il convainc, et il accueille, toujours à bras ouvert : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins », pourrait être sa devise. 

D’ailleurs, quelle attaque est plus collectiviste que le Genki Dama, que Goku apprend auprès de Kaio-Shin ? C’est en collectant l’énergie de tous les êtres humains, des animaux et des plantes que notre super-héros forme une boule d’énergie capable de tuer n’importe qui.
C’est grâce à un Genki Dama géant que Goku parvient à terrasser le tout dernier ennemi de la saga, Petit Buu. C’est donc grâce aux efforts conjugués de tous les Terriens, ensemble, mains (en l’air) dans la main, que le Bien survit au Mal, que la planète Terre est sauvegardée, que la vie peut suivre son cours… Non, vraiment, vous ne voyez pas l’idée du collectivisme derrière cette métaphore guerrière ? 

Seul bémol sociologique dans Dragon Ball Z : Chichi, la femme de Goku, est l’archétype de la femme au foyer, qui s’occupe de l’éducation des enfants, fait la cuisine, se plaint que son mari ne travaille pas… Alors qu’elle était une vraie (com)battante quand elle a rencontré son flemmard de mari ! Où est passé ton progressisme humaniste sur ce coup, Toriyama ?

Eh oui, car Son Goku vit sa vie comme il l’entend, avec une innocence inouïe, et ne se soucie pas vraiment des conséquences de ses actes. Se balader, dormir, manger, pêcher, sont ses activités principales quand il n’est pas sur les champs de bataille. Pas du tout consommateur, à l’écart de la vie urbaine (comme la plupart de ses amis), il vit une existence simple et rythmée par la nature. En fait, Goku est une sorte d’anarchiste écologiste (et un peu individualiste), un transcendantaliste à la Thoreau ou Emerson ! Mais pas uniquement : sa capacité à passer du comportement le plus individuel à la dévotion la plus totale pour le bien de tous fait de lui bien plus qu’un anarchiste individualiste. Elisée Reclus, célèbre géographe anarchiste français (lui aussi écologiste avant l’heure), ne disait-il pas que l’anarchie était la plus haute expression de l’ordre ? Là encore, une phrase qui résonne dans l’épopée de Son Goku, dans sa volonté que la paix règne sur le monde. 

Voir aussi : Qu’est-ce que l’anarchisme ? (vidéo)

On pourrait aussi le voir comme l’antithèse des valeurs de droite : le travail ? Pas pour lui. La famille, la patrie ? Il n’en a pas grand-chose à faire, vu comment il s’occupe (à peine) de sa famille, et vu qu’il tue tout ce qui lui reste de liens du sang (Raditz et les Saiyans en général) pour défendre la Terre (des étrangers pour lui). La force ? Oui, bien sûr, mais pas pour dominer, plutôt pour protéger, pour la paix, en somme. Il n’y a qu’à voir comme son fils, San Gohan rejette la recherche effrénée de puissance, et ne veut se servir de ses capacités que pour protéger, et défendre la Nature… 

Et les méchants, on en parle ?

Du côté des méchants, trois big boss qui symbolisent trois grand maux ! 

Freeza, ou la critique de la toute puissance dynastique et colonisatrice

Freeza (ou Freezer, en français) est un extraterrestre (comme Son Goku, du reste) qui tyrannise l’univers. En effet, sa mission (ou sa passion ?) est de coloniser les différentes planètes, d’en tuer tous les habitants (ou de les recruter dans son armée s’ils sont assez puissants) et de les revendre au plus offrant. On se demande bien à quoi lui sert sa « richesse », d’ailleurs, vu qu’il s’accapare tout, et domine tout le(s) monde(s) sans partage.

Son personnage semble tout à fait emblématique de la période de la colonisation. Freeza, en véritable colon, s’approprie ce qui ne lui appartient pas par la force, et soumet chaque planète, une à une, à son ambition tyrannique. Seule l’intervention salvatrice de Son Goku et ses camarades met fin à son règne. D’ailleurs, le terme de « règne » n’est pas choisi anodinement car on apprend par la suite (alors qu’on le croyait mort) que Freezer est un Prince, son père répondant au nom de Roi Cold. Ces étranges personnages viennent de la planète Cold, et ont pour ambition démesurée de conquérir et dominer l’univers, pour des raisons économiques, mais aussi de prestige, de puissance, pour montrer la supériorité de leur dynastie à tous. Et quel pouvoir plus injuste que le pouvoir dynastique, hérité par le sang, autoritaire et arbitraire.

Ceci ne peut nous empêcher de penser à une critique du fonctionnement de nos monarchies du Moyen-Âge, et de leur propension à la conquête. Par extension, on pense évidemment aux grandes découvertes, mais aussi à la violence de l’éradication des peuples autochtones, et au commerce triangulaire et à l’esclavage. Et bien sûr, l’époque coloniale n’est pas en reste, et elle a elle aussi amené son lot de massacres, d’accaparement de richesses, de domination physique, politique, culturelle, économique… 

Voir aussi : Aux origines de la Commune de Paris (vidéo)

Freeza est définitivement une formidable et horrible métaphore de tout cela, et le fait qu’il ait été extrêmement difficile à mater (c’est l’un des rares méchants qui revient plusieurs fois dans la saga) en dit long . Très long… 

Cell, ou la critique de l’être supérieur (en mode nazi)

Cell. Comme son nom l’indique, Cell est une combinaison de cellules savamment dosée, créée à partir des cellules de tous les meilleurs guerriers peuplant la Planète Terre (Son Goku, Vegeta, Piccolo, etc.). Son inventeur, le Dr Gero, est un scientifique fou, survivant de l’annihilation de l’Armée du Ruban Rouge par Son Goku, encore enfant à l’époque. Désireux de se venger de son ennemi juré, il a fabriqué différents cyborgs (de C1 à C20), toujours plus aboutis et puissants, afin de réaliser son vœu le plus cher.
Note : L’Armée du Ruban Rouge est une critique non voilée à l’Armée Rouge de l’ex-Union Soviétique, émanation violente d’un état hiérarchisé et donc dévoyant la pensée communiste (malgré la manière dont il se définissait et dont il était défini). En réalité, dès que les Bolchéviques se sont imposés sur les soviets (en quelques mois), l’utopie communiste était morte en Russie, et c’est de fait un capitalisme d’Etat qui y a régné durant 70 ans. 

Mais Cell est véritablement sa création la plus absolue. Ayant des cellules cyborg, il a une énergie inépuisable. Ayant du sang Saiyen, il progresse de combat en combat. Ayant du sang Namek, il sait régénérer son corps. Mais il est également capable de se métamorphoser (deux fois) afin d’atteindre sa dernière transformation, l’ultime, la totale. Afin de réussir ces deux métamorphoses, il doit absorber d’autres créations du Docteur, C-17 et C-18.

Le corps parfait, cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? Les théories eugénistes, nées au XVIIème siècle et très pratiques pour justifier l’esclavagisme et le colonialisme (et leurs massacres et génocides), ont abouti au grand traumatisme du monde occidental au XXème siècle : la Seconde Guerre mondiale et le Génocide des Juifs et des Tziganes, mais aussi au massacre des personnes malades ou handicapées, à celui des communistes, des syndicalistes et des résistants en général.

On peut clairement établir un parallèle entre ce Dr Gero, obnubilé par la vengeance, le désir de puissance, et la volonté de créer l’armée parfaite, le corps parfait, et la théorie nazie, ou encore les horreurs perpétrées par un Mengele, médecin allemand du IIIème Reich ayant effectué de nombreuses expériences génétiques sur des détenus en camp afin notamment de prouver la supériorité de la race aryenne, sans aucune compassion envers ces personnes qu’il pouvait tout à fait décider de tuer sur un coup de tête, avant ou après expérimentation…

Cell est beau, séduisant, c’est un méchant charismatique qu’on adore détester, et c’est cela qui le rend d’autant plus flippant. Les théories eugénistes, virilistes, nationalistes, flattent l’ego, boursouflent les sentiments de fierté, mais c’est toujours au détriment, à la fois de son individualité d’être à part entière (C-17 et C-18 peuvent en témoigner), mais aussi de son humanité, qui fait que nous sommes tous frères, peu importe le pays, le continent, (la planète), la religion, la couleur de peau… Piccolo peut en témoigner, lui qui vient d’ailleurs et qui est Dieu sur Terre ! 

Buu, ou la critique de l’hyperconsommation et de l’hypercapitalisme

Buu (ou Boo, voire Booboo en VF) est un mignon méchant qui ressemble plus à un bébé extraterrestre à l’allure de Chewing-gum qu’à un roi colonisateur et sanguinaire ou à une créature nazie. Et pourtant, lui aussi fait possiblement référence à un système injuste et violent qui empêche les individus de vivre convenablement. Ce système injuste, c’est le capitalisme et plus précisément, la société de consommation et ses excès.
Note : il est vrai que le véritable méchant dans le troisième grand volet de DBZ n’est pas Buu mais Majin Buu, un petit guerrier entièrement et parfaitement maléfique, qui ne correspondra pas au portrait que je vais dresser ici. 
En effet, Buu (le bébé balourd en forme de boule de gum) est une version adoucie de Majiin Buu, adoucie à cause de son assimilation lors d’un combat passé du Grand Kaio Shin, qui va prêter à Buu son caractère enfantin, gourmand, mais aussi capricieux.

Buu est le méchant individualiste par excellence. Enfant immature, il est censé obéir à son maître (Babidi, auquel même le démon des enfers Dabra obéit), mais n’en fait qu’à sa tête. Il a tout le temps faim, ne pense qu’à s’amuser, et l’un de ses jeux favoris consiste à détruire des villes et à transformer les humains en sucreries pour s’empiffrer. 

Lire aussi : Et dans l’esprit une prison nommée société de consommation 

Dominer et faire souffrir pour son unique profit/plaisir. Considérer l’autre comme sa chose. Consommer consommer consommer. Nous sommes à l’ère du post-capitalisme, avec Buu. Ce dernier est dans la jouissance immédiate, le plaisir, sans se soucier des conséquences. Il est puissant, donc ne supporte pas la contradiction. Mais à du mal à résister au chantage de son maître (jusqu’à ce qu’il le tue).

Et l’autre méchant de l’époque Buu n’est autre que Vegeta, qui lui aussi succombe aux sirènes de l’individualisme pour redevenir un gredin sans foi ni loi. En creux, on constate là encore le parti pris de l’auteur : la solution ne peut être que collective, l’individualisme exacerbé ne nous sauvera pas (comme une critique du libéralisme, de la main invisible, qui est censé nous apporter le bonheur mais qui détruit notre environnement à vitesse grand V)…
Comme toujours, c’est grâce au travail d’équipe, à l’association comme le dirait Reclus (fusions, Genkidama) que Majin Buu sera vaincu et que la paix sera restaurée !

Clairement, la métaphore fonctionne un peu moins efficacement avec le personnage de Buu… Mais n’est-pas aussi pour cette raison que c’est l’arc qui semble le moins cohérent, le moins réussi, le moins convaincant ?

— 

Maintenant que vous connaissez le petit secret d’Akira Toriyama, si vous aimez la saga, San Goku, et ses amis, il ne vous reste plus qu’à plonger dans des écrits anarchistes, marxistes ou d’écologie radicale : je vous assure que le combat en vaut la chandelle !

Suivez-moi sur Facebook, Twitter, Instagram ou YouTube !

Voici une contribution signée par le Collectif de Défense des Jardins des Vertus :

Ce samedi 23 mai 2021, après des mois de lutte contre la destruction de près d’un tiers des jardins ouvriers des Vertus, nous, Collectif de Défense des Jardins des Vertus, déclarons ces jardins en danger imminent et appelons à une occupation dès aujourd’hui sous le nom de JAD pour Jardins à Défendre. Il est temps d’ouvrir ces terres communes aux personnes qui souhaitent les protéger et les faire vivre. Une terre vivante ne peut être remplacée par la construction d’un spa/solarium adossé au projet de piscine d’entraînement des Jeux Olympiques. Face au béton, veillons ensemble sur les JAD d’Aubervilliers.

Depuis près de cent ans, les Jardins ouvriers d’Aubervilliers prolongent l’histoire maraîchère de la Seine-Saint-Denis, sur 7 hectares ceinturant le Fort. Ces espaces naturels sont un patrimoine précieux avec une riche biodiversité ; ce sont des terres nourricières permettant une alimentation locale pour de nombreuses familles ; elles sont entretenues toute l’année par des jardiniers et jardinières qui y ont tissé des liens ; c’est le lieu où de nombreuses personnes viennent s’aérer le corps et l’esprit et se rafraîchir les soirs d’été lorsque les logements sont irrespirables.

Aujourd’hui, 10 180m2 de jardins ouvriers et 37 000m2 de bois risquent de disparaître sous le béton. Le premier chantier programmé pour la destruction des jardins est la construction d’un solarium, attaché à une piscine d’entraînement des nageurs olympiques de Paris 2024. La nécessité d’un équipement aquatique à Aubervilliers n’est pas remise en cause, il serait utile aux scolaires et aux habitant·es des environs. De plus, ladite piscine est implantée à l’emplacement d’un parking existant et n’impose pas la destruction des jardins. Cependant, c’est le gigantisme de ce projet qui pose problème : une piscine olympique est bien trop chère à construire et entretenir comparée à une piscine de quartier. C’est en partie pour rentabiliser ce trop grand équipement que ses promoteurs ont prévu une extension, le solarium, qui vient détruire inutilement les jardins ouvriers. Cette aberration n’est que la suite d’une longue série, qui a déjà entraîné l’artificialisation de toute l’ancienne Plaine des Vertus et pourrait bien aller jusqu’à la destruction de tous les jardins ouvriers d’Aubervillers et de Pantin : gare de la ligne 15 du Grand Paris Express, complexe hôtelier, éco-quartier …

A Aubervilliers, la préservation de ces jardins est une nécessité. La ville compte 1,42 m2 d’espaces « verts » par habitant·e¹. A l’heure de la débâcle écologique, sanitaire et sociale, perdre un hectare de surface cultivable en plein coeur de la Seine Saint-Denis, dans la deuxième ville la plus pauvre de métropole est un écocide. Ce qui sera détruit sera irrémédiablement perdu. Les logiques de compensation que Grand Paris Aménagement, la Solideo, la Mairie d’Aubervilliers, le comité de l’association des Vertus essaient de vendre n’’arrangent que les bétonneurs et la spéculation immobilière. Pendant que les plaquettes des promoteurs vantent honteusement leur éco quartier en béton et leur solarium inabordable, sur les Jardins nous construisons à partir de récup, nous réutilisons, nous compostons, nous mangeons ce qui pousse ou ce qui allait être gaspillé, nous construisons à la main en terre et paille, nous faisons pousser, nous ménageons, nous cohabitons, nous laissons vivre.

Le solarium et les équipements olympiques gigantesques ne sont pas la priorité des habitant·es du voisinage. Il est incompréhensible de dépenser des millions d’euros dans la maintenance d’un centre aquatique démesuré qui risque d’endetter la ville sur le long terme, au nom de 15 jours de compétition sportive en 2024. En refusant de prendre en compte des modifications quand cela était possible, le chantier a déjà pris 7 mois de retard, et il n’est même pas sûr qu’il soit prêt à temps ! Il est temps de changer de plan. Ces projets ne font pas partie du futur, mais du passé.

Nous revendiquons des jardins pour toutes et tous. En plus de ceux qui existent, nous voulons de nouvelles parcelles, qu’elles soient individuelles, familiales ou collectives, ouvertes sur les quartiers et leur population. Le temps du bétonnage doit prendre fin, les ravages causés sont trop grands. A nous de réagir et poser les bases du monde que nous voulons voir advenir. Et celui-ci n’est définitivement pas compatible avec celui de Grand Paris Aménagement, des Jeux Olympiques et leur cohorte de saccages environnementaux et sociaux.

Lire aussi : Coronavirus et nouvelle ère, une perspective anarchiste (2/2)

La destruction des jardins peut commencer à tout moment. Face à cette menace, nous prenons les devants ! A tous·tes celles et ceux qui le veulent, rejoignez-nous vite pour veiller sur ces jardins jour et nuit. Vous cohabiterez avec les hérissons, les grillons et les milliers d’être vivants menacés par la spéculation et le béton. Quelques cabanes sont disponibles et peuvent nous abriter, le reste est à organiser ensemble dans les jours qui viennent ! Nous sommes déterminé.es, nous lutterons jusqu’au bout.

Non, le quartier n’acceptera jamais votre éco-gentrification excluante comme « réponse » après des années de délaissement. Non, nous ne croyons pas une seconde à votre futur, clinquant sur des plaquettes de promotion mais violent pour tant de vies. Non, l’écologie populaire et de subsistance des Jardins n’est pas compatible avec votre capitalisme vert. Non, les jardins ouvriers ne seront pas détruits.

¹Alors que l’objectif affiché de la Région, comme celle de l’OMS, est de 10 m2 d’espaces verts par habitant·e.

Un article originellement publié ici : https://saccage2024.wordpress.com/2021/05/23/appel-a-mobilisation-pour-la-defense-des-jardins-ouvriers

Princesse Mononoké (Mononoke no Hime, « La Princesse des esprits vengeurs », dans le texte) est un film d’animation signé Hayao Miyazaki, sorti en 1997. Il est souvent décrit comme une oeuvre d’anticipation quant à sa lucidité sur la problématique écologique, la préservation de la nature y étant présentée comme opposée avec les velléités de production et d’enrichissement des humains. Mais le message de ce film est loin de s’arrêter là, et sa morale est bien plus complexe. Focus sur un animé dont on fête en 2020 les 20 ans de la sortie en France.

Synopsis :
Au XVe siècle, durant l’ère Muromachi, la forêt japonaise, jadis protégée par des animaux géants, se dépeuple à cause de l’homme. Un sanglier transformé en démon dévastateur en sort et attaque le village d’Ashitaka, futur chef du clan Emishi. Touché par le sanglier qu’il a tué, celui-ci est forcé de partir à la recherche du dieu Cerf pour lever la malédiction qui lui gangrène le bras.

Le périple d’Ashitaka le mène jusqu’à une forêt redoutable et magique où vivent des animaux géants doués de parole, et un Dieu-Cerf. C’est aussi aux confins de cette forêt qu’il accède aux Forges de Dame Eboshi, une petite ville qui tire de la fôret le fer nécessaire à la construction d’armes et à la survie des femmes et des hommes qui le composent. Pour que ce village perdurent, il faut donc déforester afin d’accéder au précieux minerai. Et ceci entre en contradiction totale avec la survie des habitants de ladite forêt, dont San (la fameuse princesse Mononoké), une jeune fille recueillie et élevée par les loups…

Un film qui milite pour un rééquilibrage entre nature et « culture »

Vous le voyez, vous le comprenez, le film est la peinture d’un changement d’époque. L’humain, jadis dominé par la nature, effrayé par elle, commence au XVIème siècle à prendre le pas sur elle. Les premières armes à feu notamment, construites grâce à l’exploitation et l’affaiblissement des sols, confèrent aux humains un pouvoir accru face à des animaux de moins en moins grands, de moins en moins forts, et qui voient leur habitat naturel grignoté peu à peu par l’ambition humaine.

Le film évoque cette transition-là. Et dans le film, la destruction de l’écosystème est symbolisé par une mystérieuse malade rendant fous les animaux qui s’échappent de leur environnement et s’attaquent aux humains… comment ne pas y voir un lien avec ce qui nous arrive aujourd’hui avec le COVID-19 ?

Eh oui, les différentes pandémies qui secouent l’humanité de plus en plus régulièrement ces dernières décennies sont inhérentes au capitalisme : la déforestation de zones vierges, l’élevage industriel et l’agriculture dans ces zones où vivent des espèces sauvages porteuses de bactéries qu’elles peuvent transmettre aux animaux d’élevage, puis domestiques, puis aux humains, les transports rapides sur de longues distances qui répandent ce virus dans le monde… C’est tout ce système économique qui crée les pandémies, pas le fait que les animaux sauvages aient leurs infections propres, dans des zones où l’humain n’est pas censé se trouver.
C’est la même chose dans Princesse Mononoké. La faune n’agresse jamais gratuitement, et bien souvent, elle ne fait que réagir à une agression extérieure…

via GIPHY

On le sait, ce ne sont pas les maladies, les blessures, les morts, les valeurs, l’éthique, qui arrêtent l’expansion du capitalisme. Dans l’esprit humain (un peu primaire, avouons-le, et qui se remet difficilement en cause), il y a donc lutte, et il faut se défendre contre une nature agressive (retournement du stigmate).
Dans l’animé, la lutte acharnée entre la nature sauvage et la « civilisation moderne » et ses accaparements intrinsèques est incarnée par la lutte fratricide entre Dame Eboshi et Princesse Mononoké (vous remarquez que les deux portent un titre honorifique, ce qui renforce l’opposition). Deux femmes fortes.

Et entre les deux femmes, Ashitaka représente la difficulté de trancher entre la nécessité pour la nature de prospérer, et l’envie des êtres humains de vivre dans de meilleures conditions. Et l’on semble deviner, peut-être, le positionnement de l’auteur ici : bien sûr qu’il faut que les humains puissent vivre, bien sûr que leur existence, afin d’être plus douce, devrait se faire en partie à l’aide de ce que procure la nature. Mais elle ne doit jamais se faire au détriment d’elle. Autrement, c’est la nature qui semble se « retourner » contre ses habitants (car ne l’oublions pas, l’homme n’est qu’un habitant de la Terre, pas son maître).

… mais plus fondamentalement, pour une révolution contre toutes les dominations !

Mais l’oeuvre de Miyazaki va beaucoup plus loin qu’une banale opposition entre l’homme et la nature, entre deux forces contradictoires et opposées. Et se garde bien de tout manichéisme. D’ailleurs, le personnage de Dame Eboshi apparaît aussi comme respectable, à plus d’un titre.

N’est-elle pas celle qui, dans son village de travailleurs, a recueilli les prostituées, les hommes pauvres, même les lépreux ? Ne soigne-t-elle pas les lépreux elle-même ? N’est-elle pas celle qui autorise les femmes à travailler, même à porter et utiliser des armes ? N’accueille-t-elle pas Ashitaka avec bienveillance, alors qu’il et un parfait étranger et ne lui témoigne pas beaucoup de sympathie au départ ?

Dame Eboshi, si elle est bien « contre » la nature, qu’elle considère comme empêchant le développement de sa communauté (à tort), est un personnage fortement défendu par les siens. Au niveau des problématiques humains-humains, elle incarne la lutte contre la domination, pour l’égalité des sexes et de classe (bien qu’elle se garde un statut à part). Enfin, elle incarne la modernité technologique, ses forges en étant le symbole, malheureusement destructeur.
Finalement, son véritable adversaire n’est peut-être pas San, dont elle partage le genre et le caractère acharné, mais plutôt le Dieu-Cerf. Ce Dieu qui peut tuer ou rendre la vie n’est ni bon, ni mauvais. Il est la nature même.

via GIPHY

Comme tout bon travail (oubliez les Disney ou Avatar), Princesse Mononoké réussit la prouesse de traiter d’égalitarisme, de féminisme et d’écologie sans manichéisme. Comme Ashitaka, Miyazaki semble nous inviter, pour trouver une solution aux problématiques écologiques, à « porter sur le monde un regard sans haine » ?

La science nous y aide. Les faits sur des désastres écologiques également. Les forêts ont un peu partout disparu, les cours d’eau et l’air sont pollués, les températures ont explosé, les animaux sont plus petits et affaiblis que jamais, tandis que certains humains règnent sur des territoires gigantesques sans partage. Tout cela provoque destructions, guerres, misères, inégalités, maladies, corporelles comme psychiques, insatisfactions…

Alors sans haine, mais avec discernement, il nous faudrait trancher, désormais… De quel monde voulons-nous pour demain ? Sortons-nous du cycle domination-violence-domination-violence, ou continuons-nous à nous épuiser tous les uns les autres jusqu’à la disparition complète de nos espèces ?

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Virus, épidémie, pandémie, confinement, armée, guerre, morts… Depuis quelques semaines, nous vivons un épisode digne d’un film de science-fiction. Cet épisode ébranle franchement les structures de ce monde et pourrait avoir – si l’on est très très optimiste – le potentiel de rééquilibrer le rapport de force qui existe entre un capitalisme de plus en plus libéral et inégalitaire, et une économie à l’équilibre entre un étatisme assurant tous les services publics de base, et un capitalisme permettant de « libérer les énergies », d’innover, de prospérer. Nous avons approfondi cette réflexion sur ces deux structures (capitalisme et communisme) de notre société moderne.
Lire ou relire la partie 1.

Désormais, allons plus loin, et affirmons que cette dualité – souvent présentée comme indépassable – doit être débordée, par la gauche évidemment, rapidement et radicalement. C’est ce que j’appelle sommairement une « perspective anarchiste ».
Voici la partie 2 : la perspective anarchiste.

Pour une reconquête de l’écologique sur l’industriel, du local sur l’étatique, du populaire sur le public

Cette période trouble nous permet, nous donne la chance, à tous, de remettre nos vieilles logiques au placard, de déconstruire nos évidences apprises, et d’imaginer un monde nouveau, dans tous les sens du terme. Révolutionnaire.
Car si on entend beaucoup parler d’une sortie de crise austéritaire (la bonne vieille recette ultra-libérale), si certains en retour réclament plus de services publics (la ligne de défense étatiste), peu s’essayent à une vraie révolution de la pensée, si imparfaite soit-elle.

Cette perspective, je la nomme « anarchiste », car elle combine anticapitalisme, communisme et égalitarisme, critique de la logique étatiste-nationaliste, localisme politique et écologie (pour ceux qui auraient une vision biaisée de l’anarchie, je vous invite à aller lire cet article : 10 réponses à 10 clichés sur l’anarchie.)
Oui, certains éléments sont dans le désordre. Oui, il manque des idées, il y a des angles morts, sur les modes de production écologistes (pas assez développées), sur les relations internationales et la mondialisation, sur la police et la justice anti-autoritaires… Oui, c’est juste une ébauche, oui c’est imparfait. Ce sont des graines jetées dans le vent, avec l’espoir que quatre, huit, cinquante, 300, 2000 d’entre vous les attrapent, les multiplient, les relancent…

Cette vie confinée ouvre un abîme sous nos pieds, et nous montre que notre monde tient sans cette effervescence quotidienne de fourmis obnubilées à la tâche, sans cet excès de zèle et de pollution, sans ces soumissions en forme de surproductions et de surconsommations… Un monde qui tient par exemple sans jobs à la con (qu’ils soient mal ou ultra-bien payés).

Cela nous invite à nous poser la question de la valeur véritable de ce que nous faisons : comment peut-il être possible qu’un individu bénéficie d’un revenu de 10 000 euros (ou bien plus) pour concevoir un plan marketing ou blablater à la télévision, quand d’autres n’en gagnent que 1 200 pour faire pousser des fruits et légumes, ou pour soigner leurs congénères. La valeur d’usage (l’utilité) des métiers des seconds est bien plus importante que celle des premiers et pourtant, la valeur d’échange de leurs activités (incarnée par le salaire) est bien inférieure (idée développée par Proudhon, et un peu plus tard plus rigoureusement par Marx). Eh bien, pourquoi ne pas recorréler les valeurs d’usage et d’échange ? Faisons en sorte que les métiers utiles soient les mieux rémunérés !

Révolutionner la valeur, relocaliser le travail, penser la production en termes écologiques

Cela ferait mécaniquement baisser le nombre de métiers à la con. Dans une logique capitaliste (où il faut faire du profit, et donc améliorer la productivité pour quelques-uns au détriment du bien-être de la masse), cela augmenterait le nombre de chômeurs. Mais nous sommes en train d’imaginer une porte de sortie à ce modèle. Loin des lois d’offre et de demande, cela pourrait aussi permettre à plus de personnes de se partager les mêmes tâches, ce qui aurait pour effet de diviser le nombre d’heures de travail et de diviser les peines. Evidemment, la solution la plus viable, écologiquement et humainement est la seconde.

Cela permettrait également de relocaliser le travail. Si l’on se recentre collectivement sur les métiers importants, utiles à la vie en commun, si l’on partage le travail, alors un seul agriculteur cultivant en intensif (et avec pesticides et OGM éventuellement) à 100km de là ne sera plus la solution optimale pour fournir à une ville de petite taille telle ou telle production. Il faudra alors multiplier les petites exploitations, à proximité, cultivant à l’opposé de la monoculture en respectant la faune et la flore eau maximum (d’autant plus qu’elles seront proches des lieux d’habitation). Cela favorisera aussi les circuits courts, mettant un coup d’arrêt aux importations venues du bout du monde (adieu les fraises en hiver et les clémentines en été).
Il faudrait remettre sur pied des petits ateliers pour produire des objets du quotidien, des vêtements, des fours, des couverts, des meubles… Il en faudra, du monde, pour réduire durablement les allers-retours incessants de porte-conteneurs monumentaux de par le monde. Bref, un mode de production local-écologiste est à portée de main, si l’on remet de la valeur réelle dans notre monde, si l’on réencastre l’économique dans le social, si l’on remet le bien-être au centre de nos vies.

Lire aussi : Anarchie et Décroissance 1 et Anarchie et Décroissance 2

N’oublions pas aussi que refusionner valeur d’usage et valeur d’échange, c’est empêcher la spéculation. La Bourse, et la finance en général, ne méritent pas de connaître le monde de demain. Des banques ? Pourquoi pas, mais collectivisées afin d’assurer un service de dépôts, et éventuellement d’octroyer les crédits (sans intérêt ?) utiles à la collectivité (pour financer la construction d’un hôpital, d’une école, d’une bibliothèque, etc.). On pourrait même imaginer un monde sans monnaie, cet outil de domination de la bourgeoisie financière ! Néanmoins, la monnaie a de vrais atouts, et il peut paraître plus stratégique de soustraire certains biens et services de la logique marchande (soustraire aussi la création monétaire au privé, je le redis) que de supprimer purement et simplement un outil que l’on pourrait mettre au service du bien commun. Cela s’entend dans la mesure où les inégalités monétaires sont abolies, évidemment, et où le caissier ou l’infirmier gagnent autant que celui qui veut s’adonner à la décoration ou celui qui est fondu de théâtre ou de musique. Et où l’héritage – capitaliste comme monétaire – n’a plus lieu d’être non plus, puisque l’accumulation de profit n’est plus.

On l’a vu, on pourrait imaginer un monde où le travail n’est plus la pierre angulaire de la vie humaine. Où l’école n’est plus le lieu d’apprentissage contraint des codes et comportements utiles pour s’intégrer au monde du travail docile et rémunérateur, mais plutôt le lieu de la découverte, de l’émancipation critique, du temps libéré, et des apprentissages démultipliés.
Où la vie d’adulte ne se limite pas à travailler des dizaines d’heures par semaine pour payer un loyer et de quoi subsister, mais où le temps peut et doit aussi être utilisé à penser, à s’engager, à faire vivre ce nouveau monde qui mettrait la collectivité et la solidarité au centre.

via GIPHY

Biens et services, travail et politique collectivisés

Trois outils (parmi tant d’autres) pour penser cette nouvelle société :
1/ On l’a déjà évoqué, mais afin que le capitalisme cesse de grignoter l’humanité, il faut faire sortir certains biens et services de son giron : nous considérons que la santé (dont l’alimentation), l’éducation, le logement (forme de sécurité), sont des prérequis minimums à une vie digne. Ainsi, il faudrait ajouter l’alimentation et le logement à la liste des biens publics, non marchands et non spéculatifs. On pourrait très bien imaginer une société où se loger et manger n’est pas une mission, mais un droit élémentaire, et respecté, ce qui n’est pas le cas dans le capitalisme. C’est une manière de remettre en cause, très simplement, le droit à une propriété privé accumulative et spéculative (source de revenus sans travail), pierre angulaire de nos sociétés capitalistes depuis la Révolution française. En abolissant cette propriété privée (qui est « du vol », selon la formule proudhonienne), même avec un temps de travail modeste, même avec un revenu modeste, l’on peut vivre dignement car l’on n’a plus a dépenser des fortunes pour son logement (une possession, pas une propriété privée capitaliste) et sa nourriture.
2/ Le revenu doit être décorrélé du travail capitaliste : si l’on conserve la monnaie et les revenus, alors, tout travail mérite revenu, même le travail domestique. Ainsi, le chômage n’existe pas, et n’est plus un outil de domination de la bourgeoisie (les fameuses armées de réserves, permettant de faire jouer les salaires à la baisse quand la demande d’emploi est forte).
Evidemment, dans une logique collective, on pourrait aller plus loin et considérer que certains métiers n’ont plus lieu d’être, celui de personnel d’entretien par exemple (et puis, qui pourra se payer le service d’une autre personne si tout le monde obtient à peu près le même revenu ?). Alors, tout le monde pourrait à tour de rôle participer à l’entretien des lieux publics (écoles, rues, etc.) durant son temps libre (on le rappelle, infiniment supérieur à ce qu’il est aujourd’hui) ce qui justifierait un revenu pour tous (puisque tout le monde participerait à des tâches pour le bien de tous).
3/ Toujours dans cette logique collective, le temps libre gagné sur le temps capitaliste de nos sociétés actuelles pourrait et devrait également servir à faire du politique, ensemble, concrètement. La représentation n’existe pas à l’échelle d’un Etat, la démocratie n’existe pas quand elle est représentative et sans garde-fou : avec (beaucoup) plus de temps à disposition (moins de transports, moins de travail), et une vie à l’échelle locale revalorisée, on pourrait imaginer une vraie organisation politique de nos vies :
– la mise en place de l’autogestion (décisions collectives sur l’organisation générale de l’entreprise ou de l’association) comme norme dans les lieux de travail déjà. Car qui mieux que les travailleurs sait ce qui est nécessaire pour une production utile, et une vie digne (en tant que créateur de valeur, et citoyen voulant vivre une vie digne ?
– de même, la mise en place d’un « municipalisme libertaire » afin de faciliter les prises de décisions collectives au niveau politique, dans les villes de plusieurs milliers d’habitants par exemple. Pour ce faire, on imagine sans mal des formes d’élections (par tirage au sort par exemple, et l’impossibilité de cumuler ou de renouveler un mandat), avec des représentants sous mandat impératif (élus sur base d’un programme précis, et destituables instantanément s’ils ne l’appliquent pas).
(Note : la plupart de ces idées s’inspirent, entre autres, du « municipalisme libertaire » de Murray Bookchin ; en source, un article sur sa pensée).
Ainsi, tout le monde utiliserait son temps libre et pour soi et pour les autres, mais personne – au niveau économique et politique – ne pourrait prendre de décision autoritaire pour son seul bénéfice. Les règles politiques (dans la ville comme dans l’entreprise) seraient faites pour profiter à la collectivité et uniquement à elle.

N’oublions jamais que ce qui profite au collectif profite toujours à l’individu, et que les espèces qui s’entraident sont celles qui résistent le mieux, notamment aux catastrophes, ainsi que l’a montré Kropotkine dans son oeuvre L’Entraide.

Ainsi, le temps ne serait plus contraint par l’économique, mais deviendrait le lieu d’une expression sociale et politique, voire culturelle, nouvelle. La coordination entre les différentes collectivités locales pourrait se faire par la participation à un système fédéraliste. Ainsi, l’autonomie individuelle et locale resteraient garanties.

Afin de maintenir l’ordre au sein de la collectivité, ou entre une collectivité et une autre, ou encore entre la fédération de collectivités et des Etats extérieurs (peut-être soutenus par les ex-dominants capitalistes de la société nouvellement créée), on pourrait imaginer là encore un tirage au sort de « policiers » d’un nouveau genre. Ce tirage au sort serait régulier, avec révocation possible, afin d’empêcher tout abus de pouvoir (comme pour nos « politiciens » tirés au sort, du reste, ou encore nos « juges », eux aussi potentiellement tirés au sort et révocables). Les termes entre guillemets sont à réinventer, évidemment.

Il ne faut pas croire qu’il n’y a ni maintien de l’ordre, ni droit ni justice dans les pensées anarchistes. Au contraire, l’anarchie est un concept où l’ordre et la justice sont tenus en haute estime. Seulement, cet ordre, cette justice, seraient le fruit d’une éducation et d’une émancipation de la logique individuelle, de la propriété individuelle, du profit individuel, et s’appuierait sur des textes de « loi » à partir desquels on affirmerait qu’aucun individu ne peut s’accaparer un pouvoir lui permettant de dominer les autres, que ce soit sur des bases intellectuelles, financières, politiques, de naissance, de nationalité, d’origine ou de religion, de groupe social, etc. Tous différents, tous égaux…

Et maintenant, l’entrevois-tu, ce nouveau monde dont tout le monde parle mais que personne n’ébauche ?
J’ai essayé, j’ai essayé de semer. A vous d’essaimer, maintenant !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Sources :
– https://federation-anarchiste.org/?g=FA_anarchisme
– http://www.socialisme-libertaire.fr/2015/07/argent-et-anarchisme.html
– https://www.revue-ballast.fr/le-municipalisme-libertaire-quest-ce-donc/
– http://www.autrefutur.net/Maintien-de-l-ordre-en-anarchie

La pandémie mondiale actuelle lié au virus COVID-19 met en exergue deux options politiques, deux possibles choix de société, deux visions du monde (et la France ne fait pas le meilleur). Intéressons-nous à ces choix à travers deux questions cruciales, les conditions et droits des travailleurs, et les conditions et droits des réfugiés.

Comme ce vieux monde est indigne

En France, des ordonnances prises sous état d’urgence sanitaire facilitent la mise en chômage partiel, mais aussi la fixation des jours de congés par les employeurs, ou encore des semaines de travail pouvant aller jusqu’à 60h. Des ordonnances signées par toute la droite, jusqu’à l’extrême-droite. On propose sans sourciller de supprimer des RTT. Sans oublier le fait que l’Etat freine des deux pieds pour réquisitionner des usines, ou des cliniques privées, pour participer à l’effort monumental engagé par les hôpitaux publics.

Pendant ce temps, en Espagne, on interdit les licenciements. Et on réquisitionne des usines. On réfléchit même au revenu universel pour contrer les effets de la crise qui vient, qui est là !
C’est-à-dire que d’un côté, on fait payer la crise aux travailleurs, en assouplissant les règles économiques en vigueur pour les entreprises et leurs patrons, et ce pour une durée illimitée dans les textes. De l’autre, on protège les travailleurs, en durcissant les règles pour les entreprises et leurs patrons. D’un côté, on aggrave les inégalités, de l’autre, on les modère. D’un côté, on croit au marché-roi. De l’autre, on tente de sauver des vies.

En France, si on a prolongé les titres de séjour arrivant à expiration ces jours-ci (pour des raisons évidentes de démarches impossibles à effectuer) à travers ces infâmes ordonnances, on n’a pas fermé les centres de rétention pour autant (ces véritables prisons de la honte, aux conditions sanitaires plus que douteuses, que des élus ont essayé de visiter en vain), et les expulsions de sans-papiers continuent. Le tout sans parler des conditions sanitaires effroyables dans les camps, camps laissés dans un quasi-abandon en cette période de confinement. Bref, les migrants continuent à être traités comme des moins que rien. Alors qu’au Portugal, on a – momentanément, ne rêvons pas – régularisé tous les sans-papiers, pour qu’ils puissent bénéficier de condition d’hébergement et de soins plus dignes. La vraie gauche française a eu beau le proposer en France… dans le vent.

C’est une question de dignité pour ces personnes que de leur redonner des droits fondamentaux. C’est leur rendre de la dignité et les protéger, mais aussi pour la population en général : plus il y a des individus potentiellement porteurs de maladies au sein d’une population, plus les chances que la maladie se généralise augmentent. C’est pour cela que les arguments économiques du RN concernant l’AME, l’Aide Médicale d’Etat (selon eux, il faudrait exclure les immigrés de tout soin sur le territoire français) sont ignobles, du point humain, du point de vue sanitaire (on vient de le voir), mais aussi du point de vue économique, car ils conduisent inexorablement à augmenter les dépenses en soin pour toute la population, à terme.
Bref, on le sait et on le redit, le RN est aussi mauvais en économie qu’en humanité.

Mais la mascarade politico-socio-économique ne s’arrête pas là en cette période de pandémie inédite : comme on manque de bras dans les secteurs économiques cruciaux (l’agriculture par exemple, détruite par la FNSEA et l’UE à coups de gros billets, toujours destinés aux plus gros exploitants industriels et détruisant les exploitations à taille humaine…), comme les profs ne sont finalement pas payés à rien faire et sont indisponibles, on commence à faire appel aux « immigrés », qu’on appelle pour l’occasion des « réfugiés ».

C’est pratique cette pirouette oratoire, n’est-ce pas ?
L’immigré ou le migrant, dans le discours médiatique (et donc dans les têtes), c’est l’envahisseur, celui qui arrive de l’extérieur et s’arrête dans un nouveau pays pour « profiter », et où les locaux le regardent (souvent) de travers puisqu’il ne viendrait pas avec les meilleures intentions (pense-t-on).
Tandis que le réfugié, il répond à certains critères. Comme l’immigré, il arrive de l’extérieur et s’arrête dans un nouveau pays, celui des locaux. Sauf que lui, il a fui pour de « bonnes raisons » selon les locaux, il cherche un refuge, car dans son pays d’origine, il y a la guerre, ou bien il est persécuté pour ses opinions politiques, religieuses, sexuelles…

En réalité, l’immigré et le réfugié sont la même personne, dans 95% des cas. On ne fuit que rarement son pays par pur plaisir (oh tiens, si, les « expats » le font, mais eux ne sont pas soumis à la vindicte populaire, car les riches qui vont dans les pays pauvres dérangent moins les habitants des pays riches, bizarrement). Il semblerait que peu soient capables de voir que les déplacements d’humains répondent toujours à des besoins, et la grande majorité du temps, à des besoins impérieux. Mais peut-être (nous avons encore le droit de rêver et de nous battre pour que nos rêves se réalisent) que la pandémie de COVID19 va ouvrir des yeux.

Voyons le monde avec des yeux neufs

Ouvrir des yeux pour se permettre de voir que réfugié ou immigré, qu’importe, c’est un humain qui cherche de la dignité, et demande à être regardé comme cela, avec dignité.
Voir qu’il est possible d’intégrer ces réfugiés, puisque nous ne manquons pas de travail ou d’emplois, mais d’une organisation économique permettant le partage du travail.
Voir que leur régularisation n’est pas un problème économique, mais politique, puisqu’on peut la décider du jour au lendemain.
Voir que plus généralement, la répartition du temps de travail n’est pas un problème économique, mais politique. Qu’on peut empêcher les licenciements sous certaines conditions, qu’on peut réduire le temps de travail aussi, du jour au lendemain, sans que tout ne s’effondre.
Voir que de la même façon, la répartition des gains du travail (la plus-value) peut se faire beaucoup plus équitablement, grâce à des choix politiques. Qu’on peut mieux rémunérer les salariés, encadrer les salaires astronomiques des dirigeants, qu’on peut empêcher la distribution de dividendes sous certaines conditions (que refusent encore et toujours nos dirigeants politiques actuels et les grands patrons, malgré la situation exceptionnelle que nous vivons).
Voir qu’on peut laisser les Etats faire des déficits, pour des secteurs stratégiques comme la santé ou l’éducation. Là encore, le fait qu’on les en empêche est parfaitement discutable, même critiquable. L’UE, qui impose des déficits minimaux aux Etats (3% du PIB) sans aucune raison rationnelle, est critiquable. Même si elle assouplit cette règle sortie de son chapeau dans les situations exceptionnelles, prouvant ainsi que cette règle ne vaut pas grand-chose, et certainement pas que des peuples meurent pour elle (big up aux Grecs).

Permettre de voir qu’on peut changer l’idéologie des Etats, des industries stratégiques, qu’on peut relocaliser les entreprises, qu’on peut choisir les secteurs les plus utiles, les plus sains, les plus viables écologiquement, pour investir, pour embaucher, pour recréer du tissu local dans les zones abandonnées, pour avantager les circuits courts, pour faire du lien, et moins de biens.

Voyons-le monde avec des yeux neufs. Tout peut changer, demain. Mais pour cela, il faut accepter de fermer leurs clapets aux idéologues de la croissance et de la crise, des conflits et des frontières, et ouvrir son esprit à l’écologie radicale, à l’égalité réelle, à la dignité de l’humanité.

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !

Sources :
https://www.vie-publique.fr/loi/273942-loi-durgence-pour-faire-face-lepidemie-de-covid-19
https://www.facebook.com/groups/1018528608489421/permalink/1150277921981155/
http://www.leparisien.fr/economie/coronavirus-l-espagne-interdit-les-licenciements-pendant-la-pandemie-27-03-2020-8289621.php
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-05/spanish-government-aims-to-roll-out-basic-income-soon
http://www.rfi.fr/fr/europe/20200403-portugal-coronavirus-immigr%C3%A9s
https://rapportsdeforce.fr/breves/le-gouvernement-decide-de-laisser-sans-soin-les-demandeurs-dasile-malades-11064801?
https://www.france24.com/fr/20200403-coronavirus-des-d%C3%A9put%C3%A9s-demandent-la-r%C3%A9gularisation-des-sans-papiers?
https://www.ouest-france.fr/economie/agriculture/coronavirus-l-appel-aux-refugies-du-prefet-de-seine-et-marne-pour-aider-les-agriculteurs-fait-6798254

Le 10 février 2020, en marge des différentes luttes contre cette réforme des retraites – qui ne fait décidément que des mécontents à part les 15-20% de Français de classe aisée qui seront impactés bénéfiquement par celle-ci -, des manifestant.e.s pour le climat, dont certains mineurs, ont occupé les locaux parisiens de BlackRock, numéro 1 de la gestion d’actifs financiers dans le monde. BlackRock symbolise cette privatisation des services publics, et ce remplacement de la solidarité collective vers l’individualisation de la gestion des risques que le Gouvernement Macron met en place à vitesse grand V.
Les signataires de cette tribune se montrent fier.e.s de cette jeunesse qui se mobilise pour le vivant et qui fait cohabiter, comme peu de partis et d’organisations jusqu’à présent, désobéissance civile, lutte écologique et lutte sociale !

Près de 250 personnalités, universitaires, scientifiques, écrivains, cinéastes, artistes et politiques sont signataires de cette tribune. Parmi eux Jean Jouzel, Cyril Dion, Pablo Servigne, Aurélie Trouvé, Aurélien Barrau, Mathilde Panot, Corinne Morel Darleux, Étienne Davodeau, Frédéric Lordon, Olivier Besancenot, Alain Damasio, Mathilde Larrère, Michèle Rivasi, des membres du syndicat Solidaires, etc. La liste complète, toujours ouverte à signature, est à retrouver ici.

En juillet 2019, Emmanuel Macron exhortait les manifestant-e-s pour le climat à « rendre la vie impossible aux dirigeants ». Lundi 10 février, il a été pris au mot : des centaines de manifestant-e-s Youth for Climate et d’autres collectifs ont envahi le siège de la multinationale BlackRock et l’ont bloqué pendant deux heures en empêchant son fonctionnement.

Alors que la contestation de la réforme des retraites se poursuit depuis deux mois, cette action est un bel exemple d’alliance des luttes sociales et écologistes. Avec 7.400 milliards de dollars étasuniens dans son portefeuille, BlackRock est le plus grand gestionnaire d’actifs au monde. Sa succursale française attend avec impatience la destruction du système de retraites par répartition pour mettre la main sur l’épargne des retraités. Malgré son écoblanchiment, elle est le premier investisseur des bétonneurs et des compagnies pétrolières, à commencer par Vinci et Total.

Cette action alimente le débat en faveur d’une écologie lucide et radicale, qui pointe directement les responsables du désastre actuel. Beaucoup des manifestant-e-s sont très jeunes, voire mineurs. Quelques bureaux ont été tagués, des chaises et des dossiers renversés : après avoir lancé l’alerte de mille manières sans jamais être écoutée, cette jeunesse assume désormais de commettre des dégradations matérielles minimes dans les locaux de BlackRock pour éviter des dégradations écologiques et sociales terribles, dont les incendies en Amazonie, en Australie et ailleurs ne sont que des avant-goûts. La violence n’est pas dans cette action mais dans la destruction de la planète.

17 personnes ont été interpellées, 13 placées en garde à vue. Pour le moment la plupart sont sorties avec un rappel à la loi, mais deux personnes passeront en procès sous peu. Quelles que soient nos positions sur les tactiques et les modes d’action, nous refusons de criminaliser et de condamner ces manifestant-e-s. Nous n’en pouvons plus d’assister à cette déferlante de violence sur cette jeunesse engagée, qu’elle agisse dans les lycées, les quartiers populaires ou les manifestations pour le climat.

Nous sommes fier-e-s de cette jeunesse conséquente qui a décidé de prendre en main non seulement son avenir mais l’avenir du vivant.

Nous sommes fier.e.s de cette jeunesse conséquente, cultivée et informée, qui vient nous sommer d’écouter les alertes du Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat], de l’IPBES (Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques) et autres organisations scientifiques internationales, là où nos décideurs économiques et politiques sont encore dans le déni de la gravité des dérèglements planétaires en cours.

Nous sommes fier-e-s de cette jeunesse courageuse qui fait face à des policiers lourdement armés, à des poursuites judiciaires toujours plus nombreuses, au mépris de toute une caste de puissants qui la traitent comme une menace.

Nous sommes fier-e-s de cette jeunesse déterminée qui relève la tête et porte la tâche immense de réparer un monde dévasté.

C’est dans cette jeunesse qui ne se « tient pas sage » — peu importe son âge — que réside sans doute la plus grande sagesse. Si BlackRock déposait plainte et que la justice décidait de poursuivre ces manifestant-e-s, nous serions pleinement solidaires. S’il s’avérait qu’on les qualifie de « bande organisée » ou « d’association de malfaiteurs », alors nous en ferions également partie.

Photo de couverture : Théophile Pouillot-Chévara

J’ai déjà écrit sur la connivence entre l’extrême droite et l’extrême centre, et à quel point les capitalistes libéraux au pouvoir se nourrissaient du racisme et des idées du RN pour asseoir leur pouvoir et empêcher toute contestation et attaque sur leur extrémisme.

J’ai déjà écrit sur l’UE et la perte progressive de nos libertés individuelles…

J’ai déjà écrit sur le fait que notre époque ressemblait de plus en plus à celle des années 30 : une crise économique d’une ampleur mondiale, très peu de réformes financières d’ampleur (moins que dans les années 30), et aucune remise en cause de notre système économique et social. Sans oublier la promotion d’une haine de l’autre afin de masquer ces dérives économiques libérales…

Du coup, les inégalités se multiplient, le mode d’organisation de la production – qui s’ubérise – crée de plus en plus de travailleurs pauvres et d’exclus. Face à cette situation, plutôt que de mettre en place des réformes en profondeur permettant un meilleur soutien des plus fragiles grâce à la Sécurité Sociale (donc au maintien de la santé, de l’éducation, des aides) et à une révolution écologique (quoi ? Macron sait-il même ce que c’est que l’écologie ?), la solution de facilité consiste à accuser l’étranger (qui arrive, mais aussi l’étranger « de l’intérieur », comme jadis les Juifs français ou allemands), vu comme le symbole de tous les maux.

On en oublie ainsi les plus riches, ceux qui s’engraissent, qui génèrent les crises, qui obtiennent des aides de l’Etat (c’est-à-dire de nous) pour se remettre sur pied (« sinon, le système – qui n’avantage qu’eux – s’effondre »), qui n’ont aucun scrupule à licencier, ni aucun scrupule à exploiter à des tarifs inhumains à l’autre bout du monde, ni à exploiter à des tarifs inhumains dans nos propres pays ceux qui ont le moins de droit, ni à détruire la nature si rare…

On oublie toute cette chaîne de causalité et on s’arrête à une finalité : l’immigré (de 1ère, 2ème ou 3ème génération) est le fautif, le fascisme est la solution. Les racistes à courte vue qui en arrivent à croire cette conclusion diffusée massivement par l’extrême droite sont d’ailleurs souvent dans un gigantesque paradoxe : cet immigré fautif est à la fois celui qui « vole le travail » (rengaine qui existe depuis plus de 100 ans, c’est dire si elle est éculée) et celui qui ne fait rien et touche les aides. Ils vivent d’ailleurs dans une réalité parallèle (dénué de connaissances historiques) où tout était mieux avant, ce qui est évidemment faux, et ou l’on oublie que le passage de l’avant à l’aujourd’hui s’est fait en exploitant ces pays d’immigration (esclavage et colonisation) et ces immigrés qui ont participé à défendre et rebâtir la France (mais bref).

Et c’est parce que l’époque est au repli communautaire des sociétés occidentales (mais pas uniquement), malades d’un capitalisme et de capitalistes qui ont abusé de tout et de tout le monde, que l’extrême droite est florissante, partout dans le monde, et que sa « possible » accession au pouvoir permet à tous les régimes encore dits démocratique de devenir de plus en plus autoritaires face aux diverses et justifiées colères… https://www.bastamag.net/Etats-Unis-Bresil-Europe-Inde-Les-droites-extremes-misogynes-xenophobes-et-anti?fbclid=IwAR249FaccZYoH4yV5MOvaaKyU2F2-OF1S0QGOBSJWNklbdOQbsytqoQbvgc

En voici une effroyable revue de presse de l’année 2019, malheureusement non exhaustive, afin que chacun prenne conscience que ce n’est pas un jeu, et fasse un peu fonctionner son cerveau pour que les partis de gauche, de centre ou de droite soient vus pour ce qu’ils sont, mais aussi et surtout pour que jamais l’extrêmisme de droite – nationaliste, fasciste et raciste – ne puisse être un jour une possibilité :

En Amérique :

Les Etats-Uniens ont élu un véritable raciste :
https://www.humanite.fr/etats-unis-les-tweets-de-trump-dignes-du-ku-klux-kan-674910
Le système concentrationnaire aux Etats-Unis est d’une violence rare, au point d’abattre ceux qui s’y opposent :
https://rebellyon.info/Un-anarchiste-americain-abattu-par-la-20929

Au Brésil, le colonialisme n’a jamais vraiment été éradiqué et c’est lui qui explique l’arrivée au pouvoir d’un Président aussi ouvertement raciste et anti-indigéniste (la distinction est importante dans un pays comme le Brésil, où les indigènes qui luttent contre l’accaparement de leurs terres par les capitalistes se font tuer), sexiste, homophobe, anti-écologiste (un Trump du Sud quoi !) : https://www.liberation.fr/debats/2019/07/02/le-retour-du-bresil-colonial_1737589
Et bien sûr, parce que dans beaucoup de pays – et les Etats-Unis et le Brésil ne font pas exception – l’extrême droite est capitaliste et libérale, Bolsonaro n’est pas contre le travail des enfants (pauvres, pourrait-on préciser) :
https://www.nouvelobs.com/monde/20190707.OBS15557/au-bresil-le-president-bolsonaro-defend-le-travail-des-enfants.html
Enfin, la puissance judiciaire y aurait carrément conspiré pour empêcher le retour au pouvoir de Lula, emprisonné durant les dernières élections présidentielles, et finalement libéré par la Cour Suprême :
https://www.20minutes.fr/monde/2536843-20190610-bresil-enqueteurs-anticorruption-conspire-empecher-retour-pouvoir-lula
https://www.liberation.fr/planete/2019/11/09/libre-lula-veut-liberer-le-bresil-de-cette-folie_1762570

En Europe :

L’Italie s’illustre. Son Gouvernement (qui était encore d’extrême droite jusqu’à l’été 2019) a mis en place des lois inhumaines concernant l’asile des immigrés, ce qui ne fait pas sourciller l’UE qui mène une politique anti-humaniste similaire, en dépit des apparences. Ce n’est pas tout. Les homosexuels aussi sont une cible pour Salvini et les siens, et tous ceux qui ne correspondent pas à leur idée de l’identité italienne :
https://www.arte.tv/fr/videos/091230-000-A/italie-l-extreme-droite-de-plus-en-plus-violente
Du coup, des groupuscules d’extrême droite se sentent pousser des ailes, et un arsenal militaire a été retrouvé chez des militants (deux Italiens et un Suisse), déjà partis combattre aux côtés des Russes à la frontière ukrainienne : https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/antiterrorisme/italie-un-arsenal-de-guerre-saisi-chez-des-militants-d-extreme-droite_3538179.html

La Hongrie est dirigée par l’extrême droite, et comme cela peut être le cas dans un pays ne respectant plus l’Etat de droit (tous les citoyens ne sont pas traités équitablement, et les dirigeants ne se soumettent plus au droit commun), une milice d’extrême droite anti-Roms a vu le jour… :
http://www.slate.fr/story/179286/hongrie-extreme-droite-anti-roms-notre-patrie-milice-legion-nationale
Le Gouvernement, par ailleurs, a adopté une loi interdisant les ONG à venir en aide aux migrants. Un rêve pour tous les partis d’extrême droite d’Europe et du monde mais un cauchemar pour les humanistes qui voient un peu plus loin que la couleur de peau… : https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/06/20/la-hongrie-adopte-une-loi-interdisant-aux-ong-de-venir-en-aide-aux-migrants_5318395_3214.html 

L’Allemagne est le fer de lance d’un néonazisme en plein essor, qui a vraisemblablement tué Walter Lubcke, un homme politique allemand, parce qu’il voulait construire un centre pour migrant (on en est là) :
http://www.slate.fr/story/179586/allemagne-essor-terrorisme-neonazi-extreme-droite-assassinat-walter-lubcke
A tel point qu’une véritable série d’assassinats orchestrés par des néonazis allemands contre des personnalités de gauche ou soutenant les réfugiés (en utilisant des données de la police) a été évitée :
https://www.ladepeche.fr/2019/06/30/allemagne-un-groupe-dextreme-droite-soupconne-davoir-utilise-les-donnees-de-la-police-pour-preparer-des-attaques,8287215.php
A tel point que des conférences d’extrême droite érigeant le nazisme en modèle et les nazis en héros voient le jour, sans susciter d’émotion nationale ou internationale :
http://www.francesoir.fr/politique-monde/allemagne-des-conferences-dextreme-droite-erigent-les-nazis-en-heros
A tel point que des Allemands se sentent légitimes d’entamer des chants nazis en avion, sans pression : https://fr.metrotime.be/2019/05/31/actualite/touristes-allemands-entament-chants-nazis-dans-vol-lowcost

En Belgique, suite aux élections ayant permis au Vlaams Belang de s’imposer sur la scène politique, les actes racistes se multiplient en Belgique : https://www.rtbf.be/info/societe/detail_racisme-post-elections-les-temoignages-se-multiplient
Que ce soit sur l’immigration, sur l’Islam ou sur l’homosexualité, ce parti d’extrême droite n’a pas dérogé à l’idéologie des partis fasciste : intolérance maximale, gloire au passé et mythe d’une société « blanche » unifiée et sans violence :
https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_homosexualite-islam-les-premiers-faux-pas-du-vlaams-belang
Le Vlaams Belang a redoublé d’imagination, entre des pubs promouvant leurs leaders placardant des enseignes vues comme « étrangères » avec un « Stop à l’immigration », une application soi-disant en temps réel pour répandre l’idée qu’il y aurait trop d’immigration, l’extrême droite rivalise d’idées sombrement nulles mais carrément racistes :
https://www.flair.be/fr/lifestyle/faut-quon-parle-le-vlaams-belang-lance-une-application-anti-immigration/

Et même en Suisse, au pays de la soi-disant neutralité (politique hein, pas financière), l’extrémisme de droite est actif :
https://www.rts.ch/info/suisse/10313258-les-extremistes-de-droite-ne-se-cachent-plus-en-suisse.html

En Suède, des néonazis ont perturbé une exposition de portraits de survivants de la Shoah… en 2019 et cela face à la police, qui a évacué la zone sans interpeller personne, démontrant s’il le fallait encore une connivence entre forces de l’ordre et extrême droite. De manière générale, le mouvement néonazi prend de l’ampleur en Suède :
https://www.liberation.fr/planete/2018/08/25/suede-300-neonazis-manifestent-sous-les-huees-a-stockholm_1674491

Au Danemark, l’extrême droite sévit aussi. Elle déjà partiellement au pouvoir, puisque la droite libérale-conservatrice, gouverne depuis 2001 avec le soutien du Parti du peuple danois, une formation nationaliste et anti-immigration. Mais il y a encore plus extrémiste : Rasmus Paludan, dont le parti prône l’expulsion des Musulmans, l’interdiction de l’Islam, et se couvre de ridicule avec ses happenings racistes et ses sorties sexistes. Bizarrement, cette médiocrité crasse plaît à certains :
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/05/31/rasmus-paludan-le-visage-danois-de-l-extreme-xenophobie_5469724_4500055.html

L’Espagne a décidément bien du mal à se défaire du spectre de Franco, le dictateur mort en 1975. Alors que son cadavre devait être exhumé de la «Valle de los caidos», symbole de la dictature et lieu de pèlerinage pour les nostalgiques, la Cour Suprême espagnole a bloqué le projet. Une décision qui montre à quel point le milieu judiciaire (et la droite en général) continuent à considérer avec un certain respect l’idéologie anti-démocratique du dictateur.
https://www.liberation.fr/debats/2019/07/03/le-spectre-de-franco-hante-encore-l-espagne_1737793
Et que dire de l’indécente proposition – extrémiste – de la droite espagnole de ne pas expulser les femmes en situation irrégulière… à condition de faire adopter leurs enfants ! Sexiste, raciste, classiste !
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/espagne-la-droite-offre-de-ne-pas-expulser-les-migrantes-si-elles-font-adopter-leur-bebe_2067117.html?

La France n’est pas en reste. Elle a un parti d’extrême droite au top (dans les sondages, dans les médias, dans les résultats aux élections), un gouvernement d’extrême centre qui est d’une violence rare sans jamais rien justifier (Justice pour Zineb Redouane ! Où est Steve M. le commissaire raciste ?). Gouvernement qui a demandé au 115 de faire de la délation à propos des migrants, qui a créé des centres de rétention pour orchestrer au mieux les renvois organisés… :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/migrants-cimade-decrit-situation-effroyable-au-centre-retention-toulouse-cornebarrieu-1680280.html
Le racisme y est quasiment institutionnalisé également, quand on voit à quel point tout le pouvoir politique s’ébranle dès qu’il est question du voile, et l’on constate que la justice est toujours, comme il y a 3 ou 4 siècles en fait, à deux vitesses, selon qu’on soit puissant ou misérable. Que l’on constate encore comment un Zemmour peut tenir des paroles guerrières et révisionnistes en live sur une chaîne TV sans que cela n’émeuve plus personne.
Triste et dangereux, surtout quand on apprend que les policiers et militaires du pays votent beaucoup beaucoup à l’extrême droite… Imaginez un peu si le RN accédait au pouvoir demain.
D’un autre côté, on n’oublie pas les fanatiques religieux, eux aussi d’extrême droite, et qui sont prêts à tuer pour leur religion, comme ce fut le cas lors de plusieurs attentats terroristes en France, mais aussi au Royaume-Uni, ou en Belgique…

La Russie, elle, brille par son homophobie. Par ailleurs, bizarrement, que ce soit les Etats-Unis, l’Italie, ou La France avec Le Pen, il est toujours question de financements russes… On connaît l’une des marques de fabrique de l’extrême droite occidentale..

On pourrait enfin citer la Turquie, qui a remis au goût du jour les procès pour insulte à la nation (on ne fait pas plus nationaliste) : https://www.letemps.ch/monde/turquie-retour-proces-insulte-nation
Ou encore la Grèce, où l’Etat autoritaire a attaqué à de nombreuses reprises le quartier anarchiste d’Exarcheia, l’un de ceux qui accueille et intègre le plus et le mieux les immigrés et lutte avec bravoure contre les difficiles conditions de vie dans le pays : http://www.rfi.fr/europe/20191205-grece-quartier-exarcheia-athenes-viseur-autorites

En Asie :

La Birmanie tue l’une des minorités (les Rohingyas) depuis des années et des années maintenant, sous couvert d’une religion de paix : https://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-la-birmanie-tue-ses-musulmans-29-03-2013-1647348_24.php

La Chine, sous le prétexte fallacieux de combattre le terrorisme islamiste, s’est mise à pratiquer l’acculturation, la détention arbitraire et la torture, au détriment de femmes et d’hommes ouïghours, une minorité musulmane du pays. Le tout a été attesté par de nombreux documents confidentiels (les China Cables), évidemment contestés par les autorités chinoises. Pourtant, on parle là d’une forme de nettoyage ethnique qui bizarrement, n’émeut pas tant que cela… https://www.la-croix.com/Monde/Asie-et-Oceanie/Chine-preuves-dun-nettoyage-ethnique-visant-Ouigours-2019-11-17-1201060963

L’Inde a – quasiment – légitimé les violences contre les Musulmans et toutes les minorités depuis l’avènement du nationalisme politique du Gouvernement Modi, dans un pays hindou à 80%. Une dangereuse politique de laisser-faire :
https://www.rts.ch/info/monde/10487850–en-inde-les-violences-anti-musulmans-sont-presque-devenues-legitimes-.html

En Afrique et au Moyen-Orient :

En Tunisie, comme dans d’autres pays du Maghreb et du Moyen-Orient, le racisme envers les Africains sub-sahariens est toujours très vivace : https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/tunisie/rassurez-vous-on-va-quitter-la-tunisie-la-peur-des-subsahariens-victimes-dagressions-racistes-a-tunis_3129423.html

La Libye est le théâtre d’un esclavage moderne sordide lié aux conditions d’existence invivable de l’Afrique sub-saharienne, aux politiques migratoires obtuses de l’UE, et à un Etat très défaillant. Bilan, un esclavage – sexuel, entre autre – effarant :
https://www.facebook.com/watch/?v=329905757894196

L’Etat d’Israël (où l’extrême droite est déjà en place) ne tue et n’expulse pas uniquement les ressortissants palestiniens pour agrandir ses occupations illégales. Elle abrite également des « citoyens de seconde zone », des Israéliens-Ethiopiens. Récemment, l’un d’entre eux a été tué par la police, une affaire classée sans suite. Tiens donc, ça nous rappelle les Etats-Unis ou la France cette histoire : https://www.liberation.fr/planete/2019/07/14/israelo-ethiopiens-on-est-des-citoyens-de-troisieme-zone_1739967

En Océanie :

En Nouvelle-Zélande, l’extrême droite a tué (comme en Suède, en Norvège, en Allemagne, aux Etats-Unis, etc. ces dernières années) : la tuerie de ChristChurch (inspirée, on le rappelle, du « penseur » français Renaud Camus et du FN) n’est pas simplement l’oeuvre d’un déséquilibré, mais bien d’un idéologue suprémaciste blanc : https://www.lemonde.fr/blog/filiu/2019/12/29/la-menace-en-2020-du-terrorisme-dextreme-droite/

Fin de cette triste liste, non exhaustive…

Faut-il le rappeler : les guerres des Balkans, symboles de fractures identitaires déclenchées par la pauvreté économique, ont joué un rôle non négligeable dans la re-création de la radicalité religieuse et politique, côté islamistes certes, mais aussi côté catholiques.
Elles furent les premières idées de guerre « par le nombre » (inspiration du Grand Remplacement ?) qui menèrent à des génocides. Attention, dès que le pouvoir politique ou populaire prône la haine de l’autre, il faut s’en détourner :
http://www.slate.fr/story/178413/guerres-balkans-generation-terroristes-chretiens-extreme-droite

Mais il faut conclure sur une note positive : on peut résister à l’ascension du national-libéralisme. Mais pour cela, il faut voir le phénomène bien en face, pour comprendre ce qu’il faut faire et ne pas faire pour l’écarter durablement de tout pouvoir.
Répétons-le : l’ascension du national-libéralisme peut être combattue. On peut y résister :
https://www.lemondemoderne.media/la-resistible-ascension-du-national-liberalisme/

Peace à tous.tes les indigné.e.s humanistes !

Vous pouvez aussi suivre les réflexions de L’Indigné du Canapé sur Facebook et Twitter ! Ou encore vous abonner à la newsletter !