Commentaires sur : Pourquoi le confusionnisme est-il si dangereux ?

Par : Emma

Emma — Thu, 25 Mar 2021 22:32:02 +0000

Pardonne-moi, c’est retrouvé et bien utile. Merci beaucoup pour ton travail d’intérêt général.

Par : L'Indigné du Canapé

L'Indigné du Canapé — Thu, 25 Mar 2021 20:40:36 +0000

Normalement, je n’ai rien retiré à part ce qui concernait directement l’autre virus. Donc c’est toujours dans l’article.
Courage !

Par : Emma

Emma — Mon, 15 Mar 2021 21:44:07 +0000

Oh dis donc, alors que je relisais cet article pour y trouver le sujet introuvable, je découvre mon commentaire et votre réponse. Cela tombe à pic.
Je ne me priverai pas de l’article au sujet d’hold up, j’imagine que nous observons les mêmes taches sans nuances de doutes possibles.
Oui l’article prenant de l’âge, il méritait un rafraîchissement; il sera encore plus pertinent à relayer. Merci !!!
Je comprends bien que l’idée de jeter le bébé avec l’eau du bain soit une pensée facile et désagréable, mais l’inverse l’est autant. Seuls ses actes le discréditent, nous n’avons plus de doute et de culpabilité à porter. Nous ne sommes pas dans la pensée magique à occulter les faits contrairement à tou ces bonimenteurs qui finissent par croire à leurs mensonges.
Lordon en parlait il y a déjà bien des années, et rien n’a changé si ce n’est se confirmer. Il n’en reviendra plus.
Merci pour ce que vous faites, c’est primordial de permettre aux citoyens de comprendre ce qui se joue aussi depuis architectures militantes d’extrême droite assez méconnues.
On lâche rien, Dignement merci.

Je partage deux liens non négligeables sur ces nouveaux mysticismes. C’était bien avant la covid venu tout confirmer. Je crois qu’ils combleront bien des personnes sincères et désolées de se sentir impuissantes face à cette machine marketing réac délirante.
La thèse d’Eva https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01591899/document
Et un bon travail d’investigation critique https://zeka.noblogs.org/files/2020/04/Alliances-extremes-chez-les-anti-systemes.pdf

Par : L'Indigné du Canapé

L'Indigné du Canapé — Sun, 14 Mar 2021 10:43:39 +0000

En réponse à Emma.

Bonjour et merci du message.
Il est prévu que j’efface la partie sur Chouard. Je l’ai écrit il y a longtemps (l’article), à un moment où Chouard semblait se rendre compte de ses erreurs et les renier…
J’ai tendance à avoir du mal à discréditer une personne sur la seule base des autres personnes qu’elle croise, car à ce jeu, tout le monde peut être discrédité (par exemple, discréditer tous ceux ayant manifesté contre l’islamophobie ayant mené à des attaques dans des mosquées, sous prétexte que certaines islamistes d’extrême droite y ont participé aussi, m’exaspèrent).
Malheureusement, depuis, Chouard a remis le couvert, et il n’y a plus de doute possible sur son confusionnisme.

Merci beaucoup pour vos relais. Je vous conseille aussi un autre, plus récent, sur le complotisme, et celui sur le docu faux-cul Hold-Up.

Dignement,

Par : Emma

Emma — Fri, 05 Mar 2021 14:08:00 +0000

Bonjour, je relaie cet article depuis des semaines pour aider à comprendre ce qu’est le confusionnisme. Pourtant, Chouard y a la part belle malgré son confusionnisme plus qu’évident à mon sens. Je fais peut-être des erreurs d’anti confusionnistes, mais je vous partage en brut une réponse à une camarade. Mon étude du bonapartisme grâce à la chaine Tzitzimit – Esprit Critique et mes observations de l’UpRn et de Chouard malgré ses blocages m’offrent une réflexion personnelle que j’aimerais vous partager.
Si malgré tout vous ne revoyez votre copie malgré les années et ses actes, je cesserai tout simplement de la relayer.
Bien à vous pour lutter contre les obscurantistes qui manipulent en masse.
Comment considérez-vous une personne qui :
Croit et laisse croire pouvoir agglomérer l’eau et l’huile (rouges/bruns) alors que c’est chimiquement impossible, occultant volontairement que c’est la base-même du confusionnisme qu’il refuse de voir en face et pas davantage d’en débattre ? (refus et blocages).
Qui se dit non raciste mais veut relancer de faux débats pour réécrire l’histoire à la place des historiens au nom de la liberté d’expression, confirmant le droit de pouvoir être négationniste et antisémite ?
Qui malgré ses prétentions d’ouverture au débat démocratique se permet comme ses cliques constituantes de bloquer les internautes qui posent des questions dérangeantes pour leur commerce, malgré qu’ils sont 20 contre 1 ?
Qui mélange vérités et mensonges avec la légèreté des colibris ?
Qui reprend les mêmes pratiques manipulatrices que lepen démontrées par le Stagirite ?
Qui dit d’ailleurs que marine lepen n’est pas fasciste alors qu’elle perdit son procès contre JLM qui assurait qu’elle l’était ?
Qui renie officiellement son soutien à soral mais en reprend les passions tristes qui firent son commerce et l’adn de ses gentils virus mobilisés concrètement contre tous ceux qui débunkent ce charlatan ne pouvant plus prétendre n’en être responsable alors qu’il se sait appuyé par ces réseaux ?
Qui au nom d’un prétendu débat se laisse absorber par les fachos en passant du rouge au brun selon les circonstances ?
Qui relaie le charlatanisme des antis science et antis vaccins notoires suisse et internationaux, des barrés d’hold up à raoult et bien des escrocs de droite à son extrême ?
Qui sert des royalistes et autre cathos d’extrême droite dont bien des bourgeois friands de la 5ème république engagés pour leurs seuls intérêts ?
Qui relaie à la fois ruffin et dp aignant en se gardant bien de relayer asselineau et les nini confusionnistes de l’UpRn malgré des années d’ouvrage en commun ?
Qui relaie pourtant ces groupes alors dispersés derrière bien des pages et mouvements soi-disant citoyens pour encore ratisser et tromper tant la toile est étendue ?
Qui utilise des outils marketing (Growth hacking) dignes des entreprises libérales manipulatrices les plus destructrices ?
Si l’on ne peut être à la fois rouge et brun, ce couard a clairement choisi son camp.

Merci de votre attention.

Par : Sha

Sha — Thu, 03 Jan 2019 05:05:03 +0000

Le fait de citer les enragés, pire, sur un autre article, de les définir comme un média alternatif valable, fait de vous des « confusionnistes »: exemple le plus flagrant, leur article ordurier de l’époque nuit debout, où ils méprisent les militant.es réprimées, et s’acharnent à inventer des trucs tres souvent de mauvaise foi pour décrédibiliser un bon nombre de personnes « de gauche ». là c’est pas de l’erreur, mais de la manipulation claire, et ils se sont qui pis est érigés en censeurs (danger, nous les anarchistes ne devons pas tolérer qu’une bande d’obscurs pseudo-antifas gorgés de mépris nous dictent qui est audible, surtout quand on voit la malhonneteté de leurs accusations). n’ayant jamais présenté d’excuse ou supprimé cet article, on peut supposer qu’ils ne se dédient pas. donc leur attribuer le statut de média crédible, c’est ratifier leurs propos intolérables..

il faudra qu’une fois on me raconte ce que collon a fait avec l’extrême droite, parce que j’ai beau chercher, il n’y a absolument rien de convainquant.

Par : L'Indigné du Canapé

L'Indigné du Canapé — Wed, 26 Apr 2017 17:46:38 +0000

En réponse à Juriste du dimanche.

Merci pour les précisions, c’est vrai qu’il y avait une approximation ici.
Je vais essayer de continuer, merci.
L’I

Par : Juriste du dimanche

Juriste du dimanche — Wed, 26 Apr 2017 07:58:00 +0000

=> « referendum pour la ratification du traité de Lisbonne, en 2005 »
=> « ce traité fut finalement adopté par décret deux ans plus tard par Sarkozy »

Attention aux approximations 😉
En 2005, c’était le « Traité établissant une constitution pour l’Europe… » qui était en débat. Et en 2007, était adopté le traité de Lisbonne, qui reprenait une partie du précédent traité rejeté par les électeurs néérlandais et français; ce traité est entré dans le droit français non à la suite d’un décret sarkozien mais à la suite de la procédure de ratification classique prévue par la Constitution de 1958, à savoir un vote des parlementaires.

Sur le fond, ça n’enlève rien à la pertinence de votre article. Continuez.

Par : roland sarkis

roland sarkis — Fri, 01 Apr 2016 17:53:47 +0000

Le moins qu’un puisse dire c’est que votre rhetorique prete a confusion.