Si le discours que vous tenez est le résultat de votre étude précise de l’ISESCO, des conférences Bilderberg ou du processus de Barcelone, je pense que je fais bien de ne pas regarder ces machins. Vous tentez juste de justifier votre discours très zemmourien (racisme à la petite semaine) et tout à fait légitimé par la télé et les médias en général (la preuve, ce genre de propos est de plus en plus entendu à la télé, la radio, sur les réseaux sociaux, dans des publications) alors même qu’il ne tient pas légalement, historiquement, sociologiquement. Mais pour le comprendre, il faut aller au fond des choses.
Vous m’accusez de regarder BFM et TF1. Je n’ai pas de télé, depuis 15 ans.
Tout le reste de vos propos est un déni total d’une Histoire, celle de la France, qui est allée coloniser les 4 coins du monde, et qui est de fait devenue une nation multiculturelle, multiconfessionnelle, et qui ne peut aujourd’hui rejeter cette Histoire, au nom d’une crise économique ou d’une supposée « pauvreté » qui n’est que le vol des plus modestes par les plus puissants, les industriels, les capitalistes, dit autrement. Intéressez-vous à cela en premier lieu. Si nous étions débarrassés du capitalisme, de la voracité de quelques-uns qui pillent tout en montrant du doigt les plus fragiles (immigrés, chômeurs, sdf, etc.), nous n’aurions pas à nous entredéchirer pour savoir qui à la droit de vivre dignement ou pas en France.
Oui, la France est allée coloniser, tuer, piller, en Afrique Noire, au Maghreb, en Asie, dans des îles de tous les Océans. Et après avoir imposé sa culture, sa langue, son école, ses traditions, dans ces pays, s’être enrichie des matières premières dans ces pays, elle voudrait que les jeunes de ces pays, subissant le chômage, le réchauffement climatique, les guerres, les mouvements de population, ne se rappellent pas à son bon souvenir, eux qui ont des oncles, tantes, grands-parents, etc. venus défendre la France pendant les guerres occidentales, et venus reconstruire la France après ces guerres ?
Votre discours est uniquement idéologique. Soyez raciste, assumez-le. Mais ne venez pas me dire que mon discours est celui des dominants, alors que les dominants sont pour ou contre les migrations, selon que cela arrange leur business. Moi je n’ai aucun business, et mon discours est uniquement celui de la dignité et de l’intégrité.
Bisous.

Vous diffusez ce cliché ravageur des victimes en mer, relayant la propagande des états européens et de Bruxelles, mais vous omettez de parler du million d’immigrés arrivés ces dernières années en Allemagne, et pas par bateau pneumatique. La réalité est exactement l’inverse de ce que prétendez. Le discours politique est plutôt prétendument sévère, alors qu’en réalité, tout est fait pour favoriser cette immigration massive et la non intégration de ces peuples.
Le bon vieil adage « diviser pour mieux régner » n’a jamais cessé de motiver nos dirigeants.
On parle d’abord de victime qui fuient la guerre, on avoue ensuite que ce sont des immigrés économiques censés par la même occasion relancer la démographie européenne. 90% des immigrés débarqués sont des hommes et au moins autant sont musulmans. La pauvreté pourtant, elle ne se limite pas au Moyen Orient ou à l’Afrique.
Il y a déjà dans ce pays des millions de chômeurs, et on veut nous faire croire qu’il n’y a pas assez de main d’oeuvre ? Ceux qui arrivent ne sont absolument pas qualifiés comme on nous l’a fait croire.
Monsieur, si un arabe, palestinien, libanais ou marocain éduqué, ayant une bonne éducation, une formation solide et un travail déjà prévu, il arriverait comme tout le monde en avion. On parlerait volontiers d’expat, du point de vue local.
Si un barbu débarque avec sa haine de l’occident, sa volonté affichée de ne pas s’intégrer et même pire, d’imposer aux autres sa vision des choses, oui on parle d’immigré, même de sale immigré.
Non, non , je ne fais pas dans le cliché, c’est une réalité bien réelle vérifiable au quotidien.

Comme un thaïlandais accueillerait à bras ouvert un européen qualifié, et jetterai en prison sans aucune pitié un sale occidental venu pour se taper des putes, foutre la merde et vendre de l’héroïne ou de la beuh..Dans tous les pays du monde c’est la même chose.

Posez vous la question de savoir pourquoi ces millions d’immigrés débarquent et risquent soit disant leur vie pour venir en occident alors qu’ils pourraient aller dans le pays voisin? Si demain c’est la guerre en France et qu’on vous dit qu’en Italie c’est la paix, vous iriez où ? en Arabie Saoudite ??

Donc cessez par pitié votre discours victimaire de la bien bien-pensance, et regardez la réalité en face.
Le Venezuela connait une crise sans précédent. Savez vous où ils vont ? en Colombie, le pays voisin. Ils ne vont pas en Alaska.

Quand à l’expropriation des biens d’Afrique, toujours le même discours : « c’est de notre faute »..non c’est pas de notre faute, pas la mienne en tout cas. Allez d’abord faire la morale aux chefs d’états africains eux mêmes, ce sont les premiers bourreaux de leur propre peuple.
Combien il y en a eu des Neslon Mandela en Afrique ?? Ces dernières années…aucun. Tous sont corrompus jusqu’à l’os, et tous acceptent de vendre leurs matières premières aux plus offrant laissent crever leur propre population, mais eux par contre sont milliardaires..Allez vivre a Madagascar ou en Afrique du sud.

Donc, monsieur, vous êtes totalement à côté de la plaque, et arrêtez de bouffer du BFM tv et du TF1 à longueur de journée..Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. Soyez observateur. Les gens lucides, quelque soit leur couleur, ne tombent pas dans ce piège qui alimente votre discours.

Ô que si, c’est même ce dont elle a le plus besoin.
Rien, aucune catastrophe, aucun contexte, ne peut justifier de préférer autre chose à l’humanisme (si l’on considère que l’écologisme aussi est un humanisme).
L’humanisme est la condition sine qua none afin de comprendre les priorités de notre temps et d’agir en conséquences.

Votre solution à vous revient à préférer l’économique à l’humain. C’est parfaitement idiot et dangereux, et mène aux pires des totalitarismes.
Voilà, c’est ça, pour moi, regarder les choses en face !

Bonjour Juana.

Non, il n’y a rien de contradictoire dans mon discours. Je dis que l’Occident se nourrit de l’exploitation des pays du Sud depuis des centaines d’années, pays qu’on dit « pauvres » mais qui sont bien plus riches que nous en terme de matières premières. Et croyez-le bien, on n’arrêtera jamais d’exploiter ces pays et ces peuples tant qu’il n’y aura pas de vrai changement (violent, révolutionnaire, …) car ce sont eux qui nous permettent de maintenir notre niveau de vie actuel, nos consommations effrénées, d’objets en tout genre, mais aussi d’eau, de plastique, de pétrole, etc.
L’immigration est un dommage collatéral, mais c’est notre dommage, notre faute, notre responsabilité. Ces gens qui quittent leur vie misérable pour la misère ailleurs, évidemment qu’il faut les accueillir dignement, mais on se retrouve dans une autre contradiction, car nos société sont dans la crise, le chômage etc.
Sauf que vous prenez le problème à l’envers si vous pensez que je priorise le fait d’accueillir les migrants sur le fait d’arrêter le néocolonialisme.

Je dis que c’est le néocolonialisme lui-même qui crée les migrations. Arrêtons de chercher des responsabilités ailleurs que chez ceux qui entretiennent ce système : ce sont les mêmes qui exploitent là-bas et font mourir des peuples, que ceux qui exploitent ici et planquent leurs benefs dans les paradis fiscaux. Remettre la faute sur la personne qui cherche du travail est assez honteux. La faute est sur celui qui accepte de sous-payer, par sur celui qui accepte de travailler pour trois fois rien.

Ne nous trompons pas de combat.

PS : l’argument du « si on veut ouvrir les frontières, on héberge soi-même les gens chez soi » est typiquement un argument de facho. Que vous le soyez ou non, faites attention. La problématique est plus globale. Vouloir ouvrir les frontières, c’est une volonté politique de changement structurel. On ne change pas les choses par des actes individuels.

C’est comme si vous disiez que vous vous combattez le réchauffement climatique car vous prenez des douches courtes et que vous faites votre part. C’est un coup d’épée dans l’eau. Et vous n’arrangez rien pour votre descendance ! C’est politiquement, par des changements structurels (que nos élites refusent de faire par intérêt, évidemment), qu’on fait évoluer les sociétés.

L’I

L’immigration massive de population arabo-musulmane ne peut pas s’opérer sans véritable programme d’intégration extrêmement rigoureux (quel but? que dois-je changer? est-ce que j’ai toujours envie de? quelle sanction?), c’est ignorer complétement le fonctionnement de l’islam et croire que toute les religions disent la même chose et/ou conduisent les civilisations aux même valeurs et objectifs… il faut cesser de regarder l’autre avec les lunettes de votre propre culture : aimer l’autre consiste à comprendre sa culture, à s’y intéresser en profondeur. Lorsque les dit-réfugiés balancent des chrétiens à l’eau lors leur bateau de passe coule, que croyez-vous obtenir dans l’europe bisounours ? Alors il faut arrêter de parler de migrants comme un tout, mais traiter l’accueil au cas par cas afin de filtrer ceux qui viennent pour un changement de vie de ceux qui viennent pour un changement de lieu (et de ceux qui viennent pour une importation et expansion), mettre au pied du mur les candidats à la citoyenneté sur les choses à abandonner (le défi le plus important et le plus gros choc culturel à gérer d’entrée: boko haram ou boko salam ?) et surveiller activement en raison du culte du mensonge et de la dissimulation.

BREF ON ACCUEILLE PAS UN TIGRE COMME ON ACCUEILLE UN CHAT.

P.S: épargnez-moi vos commentaires bienpensant sur l’islam si vous ne l’avez ni étudié, ni vécu, ni ne côtoyez et confrontez divers muslims à leurs standards authentiques (pour avoir saisis le rapport entre ignorance islamique et islam pacifique, ainsi qu’entre celui qui ne sait pas/celui qui ne veut pas savoir/celui qui sait sans le dire haut). Il y a quelques années on raccompagnait les roms en charter alors que leurs dérives étaient purement sociales… Ici on fait face à bien pire, enraciné dans l’individu par une idéologique fondatrice, et il faudrait ouvrir nos bras aveuglément ?

Bonsoir Nardo.

Déjà si on arrêtait le cynisme qui ne construit rien et en dit bien plus long sur son auteur que sur l’éventuel message qu’il essaie de faire passer, ce serait un beau pas.
Ensuite, je vous répondrais qu’en tant qu’être humain, seul, je ne peux pas faire grand chose.
Mais je milite pour un monde dont les connexions – entre pays, entre peuples – ne soient plus économiques mais sociales, solidaires.

On pourrait par exemple remplacer FMI et Banque mondiale par des organisations propres et réellement soucieuses du bien commun et pas de leur porte-feuille et des puissances de l’Occident : http://www.indigne-du-canape.com/fmi-et-banque-mondiale-un-bilan-desastreux-et-un-plaidoyer-pour-leur-remplacement/

Ensuite, si la France ne négociait pas des traités néocolonialistes type APE et laissait les pays africains faire ce qu’ils veulent (et non pas ce dont l’Europe ou l’Occident a besoin), on ne verrait pas naitre ces terroristes qui affolent tant nos médias. CQFD.

Je pense que c’est déjà pas mal, et même trop qualitatif par rapport au contenu de votre message.

Bien à vous.

L’I