Merci !
Je vous conseille ma chaîne YT et la série « l’Anarphabet » qui revient plus en détails sur plein d’idées anarchistes. 🙂

Aurelee,

merci pour ce très long témoignage, c’est super intéressant de voir ton parcours et ton cheminement humain et intellectuel.
Et la seconde partie, sur la médecine et les médicaments, est très intéressante aussi.

L’I

Tu n’as jamais fait de sociologie toi, ça se voit fortement. La base de la sociologie est d’abord anti-capitaliste. Merci de t’informer avant même de parler. Je pense qu’il n’y a pas plus à dire sur ce commentaire.

Je ne suis pas d’accord avec déjà d’une, concernant « l’Anarchie » ainsi que « l’anti capitalisme ».

Personnellement je ne m’estime être aucunement anarchiste, ni capitaliste afin de mieux arriver à cerner mes propos. Certain cherche une définition politique à laquelle il pourrait appartenir où bien les idéaux pourraient rejoindre, et ce, car cela concerne un vote.
Je ne suis pas de ceux qui vous dirons « je n’ai jamais voté car tous les politiques sont pareils » car la grande majorité des personnes qui tenaient ce type de propos (tant bien est que leur âge soit en dessous de la trentaine) n’avaient jamais pris la peine de réellement s’intéresser aux logiciels politiques, à la sociologie, l’économie, le fonctionnement de certains systèmes et j’en passe.
Concrètement ? Ils se contentaient de répéter ce qu’ils avaient entendu ou bien réagissaient par impulsion face à une incompréhension de ce qu’il se passe, sans pour autant prendre la peine de faire un effort afin de « comprendre » ainsi que de pourquoi pas « chercher des solutions réalistes » qui caractérise tant ces fichus politiques.

Votre exposé concernant l’anarchie est tout légitime, mais il est indéniablement inapplicable et irréaliste sur le terrain.
Pourquoi ? Car nous pouvons le constater à travers les siècles d’histoires dans n’importe quel pays, dans n’importe quelle civilisation, à n’importe quelle époque, autour de vous, dans la vie de tous les jours et j’en passe…
L’application de l’anarchie afin de pouvoir le comprendre tient de la sociologie plus que de la politique.
Dans n’importe quel groupe aussi petit ou grand soit-il, nait obligatoirement un ou quelques leadeurs ainsi donc une hiérarchie afin de pouvoir être rassemblé, structuré et lui permettant de fonctionner.

L’anarchie va totalement dans le sens contraire. Tous égaux ? Oui mais à quelle proportion ?
Comment une société pourrait-elle vivre sous l’anarchie lorsqu’elle est désorganisé ? Cela va de paire indéniablement et de nombreux tests sociologiques ne font que démontrer l’inapplication d’un tel concept et ce qui en résulterait.

Mon frère ainsi que bien de ses amis s’estimaient être et pour l’anarchie, au vue des années certains votent encore à gauche (ou extrême même si c’est la même chose à notre époque) en désaccord totale avec leurs actes et opinions réels, et pour le reste ils ont changé leur fusil d’épaule face à la réalité de la vie.

Tout cela nous amène au terme « Capitalisme ». Où dans notre système depuis bien trop d’années nous décrions « capitaliste » comme une insulte. Juxtaposant ce terme et déviant sa définition propre à l’équivalent de « gros bourge qui pense qu’a sa gueule ».

Pas besoin de recoller la définition exacte ainsi que l’étymologie du terme capitaliste (vous trouverez les définitions sur le net et dictionnaire).
Le capitalisme n’est pas le MAL, et n’a strictement rien à voir avec d’ailleurs. Sans le savoir d’ailleurs la plus part font du capitalisme. Et oui.
Lorsque vous économisez, que vous mettez de côté, vous faites fructifier dans un bute, c’est du capitalisme. Tout autant que l’homme depuis la nuit des temps capitaliserait sur des ressources nutritives qu’il aurait produites dans le bute de parer à d’éventuel problème de la vie de tous les jours.

Concrètement et en réalité, celui qui ne sait pas capitaliser (donc qui ne sait pas gérer son argent ou tout autre, car le terme capitalisme ou bien le verbe n’est pas obligatoirement associé qu’à l’argent, c’est seulement un mauvais emploi bien trop mal employé et médiatisé qui transparait dans les conversations.) est celui qui ne sait pas d’auto-discipliner et en viendra indubitablement à devoir profiter et être « dépendant » d’une aide quelle qu’elle soit à un instant T, de part ses propres erreurs.

Le Gros problème du monde actuel (et même de tous les temps mais cela empire avec la mondialisation actuelle) qui va grandissant, n’est pas le « capitalisme » en soit même, mais l’avarice et la cupidité exacerbé. Donc on revient toujours sur la notion d’équilibre car on sombre dans l’extrême.

Une personne qui s’est sacrifié durant des années afin de bâtir une grande entreprise, est tout à fait légitime qu’il en récupère le bénéfice de son dure labeur.
Mais là où l’on sombre dans l’ingénierie cupide et personnel des financiers par exemple, c’est lorsque cette personne qui a réussit à monter son entreprise récupère plus qu’il n’en faut sans pour autant se soucier de ceux qui l’on aidé à réussir.

Il serait presque « légitime » que peu importe l’argent qu’une telle personne puisse gagner; ne veuille pas pour autant répartir et partager ses bénéfices. Mais l’on tombe dans quelque chose d’injuste et de façon philosophique et concret.
Avons-nous besoin de milliard ou de millions par mois pour bien vivre ? Questions et réponses très variables selon certaines personnes (trop matérialiste).

Mais bien des choses dans la vie ne devrait pas être prises pour acquis et sans mérite.
Une personne qui n’a rien fait pour quoi que ce soit n’a pas à recevoir le même mérite qu’un autre qui se serait défoncer pour arriver.
Nous ne pouvons pas être égaux sur tous les points, car dans ces cas là, pourquoi n’importe qu’elle personne se donnerait plus qu’une autre si au final on en récolte les mêmes bénéfices. (on apprend ces valeurs aussi dans les arts martiaux lorsqu’ils sont correctement enseignés).

L’anarchie (ou communisme qui sont assez lié) ne peut exister ni tendre à devenir un système sociétale, à partir du moment où chacun ne pense pas pareil ou n’a pas eu la même expérience de vie etc…
Cela engendre des points de vues (éducation et j’en passe) qui peuvent être complètement différent et qui par conséquent engendre des actions complètement différentes et qui pourrait nuire à autrui.

Le véritable système qui devrait exister, est une « Démocratie » et qui applique UNE VERTIABLE DEMOCRATIE. Nous ne sommes pas en démocratie et nous ne l’avons jamais été en France (sauf sans doute du temps de DeGaulle, mais les être humains, la masse surtout qui ne pense pas vraiment, n’a pas su reconnaitre les valeurs justes que cet homme avait. Comme quoi dès fois le peuple peut ne pas être digne d’un homme valeureux).

Pour que le système fonctionne de manière confortable, il faut pouvoir répartir les ressources globales de façon équilibré et non « monopolisé ». Identiquement le pouvoir de décision ne doit pas appartenir à une élite comme c’est le cas en France, mais revient au peuple, quitte à ce que leur décision fasse sombrer ou pas, le propre pays de ce peuple (là en l’occurrence ce sont nos élites qui ont fait sombré notre pays en manipulant le peuple via le 3ème pouvoir que devait représenter les médias).

J’avais abordé ce thème en joignant l’écologie à cette philosophie: l’éco anarchisme.
Il faut en parler et dénoncer le système qu’on nous fait avaler sans réfléchir !

Alors quand un fédère parle comme un confédérer d’une démocratie qu’il ne nomme pas pour une liberté dans un monde trop petit avec un égalité qui voudrais que l’autre donc nos différence soit mon égale. On se demande à qui on parle et de quoi et son ordre à tout l’apparence du chaos.

Avant j’étais anarchiste maintenant je suis un esclave.
A Sparte, en démocratie, les citoyen incapable d’assumé leur charge civique n’avait pas le droit de vote et était appelé des esclaves parce qu’il était à la charge d’autre citoyen.
En d’autre terme, je suis apolitique parce qu’orphelin et que je n’aime pas la langue de bois parce que les mots subissent leurs shismes et leurs modes.
En gros la politique c’est juste une question de mode, de tendance et d’amitié intéressée et c’est pas en réformant la politique que l’on fait tournée la démocratie mais en utilisant le pouvoir judiciaires et le 4’ème pouvoir la presse.
Si rien de tout ça est possible, l’humain qui se dit intelligent attendras que le 5ième pouvoir se mettent place.
Car dans toutes révolutions l’important c’est pas l’épée mais la plume.